Правительство Великобритании имеет объявило (пока) новые дополнения к его обширному и противоречивому плану по регулированию онлайн-контента — также известному как Закон о безопасности в Интернете.
В нем говорится, что последний пакет мер, который будет добавлен в проект, призван защитить пользователей сети от анонимного троллинга.
Законопроект в целом преследует гораздо более широкие цели, включающие в себя широкий режим модерации контента, нацеленный на явно незаконный контент, а также на «легальные, но вредные» материалы — с заявленной направленностью на защиту детей от целого ряда онлайн-вредов, от киберзапугивания и сторонников самоубийства. содержание подвергается воздействию порнографии.
Критики, тем временем, говорят, что этот закон убьет свободу слова и изолирует Великобританию, создав отколовшуюся Британию, а также создаст серьезные юридические риски и расходы на ведение цифрового бизнеса в Великобритании. (Если, конечно, вы не являетесь частью клуба фирм, занимающихся технологиями безопасности, предлагающих продавать услуги, чтобы помочь платформам соблюдать их требования.)
В последние месяцы два парламентских комитета тщательно изучили законопроект. Один призвал более пристальное внимание к незаконному контенту, а другой предупредил, что подход правительства одновременно риск для самовыражения в Интернете и вряд ли он будет достаточно надежным, чтобы решить проблемы безопасности, поэтому справедливо сказать, что министры вынуждены вносить изменения.
Таким образом, законопроект продолжает меняться или, ну, расширяться.
Другие недавние (существенные) дополнения к проекту включают требование к сайтам с контентом для взрослых использовать технологии проверки возраста; и массовое расширение режима ответственности с более широким список криминального контента добавляется в лицевую часть законопроекта.
Последние изменения, которые, по словам Департамента цифровых технологий, культуры, СМИ и спорта (DCMS), будут применяться только к крупнейшим технологическим компаниям, означают, что платформы будут обязаны предоставлять пользователям инструменты для ограничения количества (потенциально) вредного, но технически легального контента. они могли подвергнуться воздействию.
Активисты, выступающие за безопасность в Интернете, часто связывают распространение целенаправленных злоупотреблений, таких как расистские высказывания, разжигающие ненависть, или киберзапугивание, с анонимностью учетных записей, хотя менее ясно, на каких доказательствах они основываются — помимо отдельных сообщений о том, что отдельные анонимные учетные записи являются оскорбительными.
Тем не менее, так же легко найти примеры оскорбительного контента, распространяемого именными и проверенными учетными записями. Не в последнюю очередь и сама острая на язык госсекретарь по цифровым технологиям Надин Доррис, чья твиты, критикующие журналиста LBC недавно привело к этому неловкий момент, попался на слушаниях в парламентской комиссии.
Суть в том, что отдельные примеры, какими бы громкими они ни были, на самом деле мало что говорят о системных проблемах.
Между тем, недавнее решение Европейского суда по правам человека, которому Великобритания остается обязанным, подтвердил важность анонимности в Интернете как средство «свободного потока мнений, идей и информации», причем суд ясно продемонстрировал точку зрения, что анонимность является ключевым компонентом свободы выражения мнений.
Таким образом, совершенно очевидно, что британским законодателям необходимо действовать осторожно, чтобы претензии правительства по поводу закона, превращающего Великобританию в «самое безопасное место для выхода в Интернет» — одновременно защищая свободу слова — не окажутся в конечном итоге разрушенными.
Учитывая, что интернет-троллинг является системной проблемой, которая особенно проблематична на некоторых популярных, массовых, финансируемых рекламой платформах, где действительно гнусные вещи могут быть широко распространены, законодателям может быть более поучительно рассмотреть финансовые стимулы, связанные с распространением контента. - выражается через «управляемые данными» алгоритмы ранжирования/показания контента (например, использование Facebook поляризационного «рейтинга на основе вовлеченности», как вызвала разоблачительница Фрэнсис Хауген).
Однако подход Великобритании к борьбе с онлайн-троллингом использует другой подход.
Правительство концентрирует усилия на том, чтобы заставить платформы предоставлять пользователям возможность ограничить свое воздействие — несмотря на то, что DCMS также признает злоупотребляющую роль алгоритмов в распространении вредоносного контента (в его пресс-релизе указывается, что «большая часть» контента прямо запрещена в Условиях и положениях социальных сетей). ей «слишком часто» позволяют не ложиться спать и «активно продвигают ее среди людей с помощью алгоритмов», а сама Доррис критикует «мошеннические алгоритмы»);
Выбранное министрами решение проблемы проблемного алгоритмического усиления состоит в том, чтобы не настаивать на обеспечении соблюдения существующего режима защиты данных Великобритании. против рекламных технологий, профилирующих людей — то, к чему призывают активисты в области конфиденциальности и цифровых прав буквально годами, — что, безусловно, может ограничить то, насколько навязчиво (и потенциально оскорбительно) отдельные пользователи могут быть объектом атак со стороны платформ, управляемых данными.
Скорее, правительство хочет, чтобы люди передавали больше своих личных данных этим (как правило) гигантам рекламных платформ, чтобы они могли создавать новые инструменты, помогающие пользователям защитить себя! (Также актуально: Правительство одновременно рассматривают снижение уровня внутренней защиты конфиденциальности для британцев как одна из «возможностей Брексита»… так что, э… 😬)
DCMS заявляет, что последние дополнения к законопроекту потребуют от крупнейших платформ (так называемых компаний «первой категории») предлагать пользователям способы проверки своей личности и контроля над тем, кто может с ними взаимодействовать — например, путем выбора опции получать личные сообщения и ответы только от проверенных учетных записей.
«Ответственность за решение, какие методы использовать для выполнения этой обязанности по проверке личности, будет лежать на платформах, но они должны предоставить пользователям возможность согласиться или отказаться», — говорится в пресс-релизе, объявляющем о дополнительных мерах.
Комментируя свое заявление, Доррис добавил: «Технологические фирмы обязаны остановить анонимных троллей, загрязняющих их платформы.
«Мы прислушались к призывам ужесточить наши новые законы о безопасности в Интернете и объявляем о новых мерах по предоставлению большей власти самим пользователям социальных сетей.
«Люди теперь будут иметь больше контроля над тем, кто может с ними связаться, и смогут остановить приливную волну ненависти, которую им подают мошеннические алгоритмы».
Twitter уже предлагает проверенным пользователям возможность видеть ленту ответов только от других проверенных пользователей. Но предложение Великобритании, похоже, пойдет еще дальше: оно требует от всех основных платформ добавлять или расширять такие функции, делая их доступными для всех пользователей и предлагая процесс проверки для тех, кто готов подтвердить свое удостоверение личности в обмен на возможность максимизировать свой охват. .
В DCMS заявили, что сам закон не будет предусматривать конкретные методы проверки — скорее регулятор (Ofcom) предложит «руководства».
«Когда дело доходит до проверки личности, некоторые платформы могут предоставить пользователям возможность проверить изображение своего профиля, чтобы убедиться, что оно действительно похоже. Или они могут использовать двухфакторную аутентификацию, когда платформа отправляет запрос на номер мобильного телефона пользователя для проверки. В качестве альтернативы проверка может включать людей, использующих выданное правительством удостоверение личности, например паспорт, для создания или обновления учетной записи», — предлагает правительство.
Ofcom, надзорный орган, который будет отвечать за соблюдение Закона о безопасности в Интернете, разработает рекомендации о том, как компании могут выполнять новую «обязанность по проверке пользователей», а также «варианты проверки, которые компании могут использовать», добавляется в нем.
«При разработке этого руководства Ofcom должен обеспечить доступность возможных мер проверки для уязвимых пользователей и проконсультироваться с комиссаром по информации, а также с уязвимыми взрослыми пользователями и техническими экспертами», — также отмечает DCMS, слегка кивнув на важную тему конфиденциальность.
Группы по защите цифровых прав, по крайней мере, вздохнут с облегчением из-за того, что Великобритания не настаивает на полном запрете анонимности, как призывают некоторые участники кампании по обеспечению безопасности в Интернете.
Когда дело доходит до сложной темы онлайн-троллинга, вместо того чтобы преследовать оскорбительные высказывания как таковые, стратегия Великобритании опирается на введение потенциальных ограничений свободы доступа на основных платформах.
«Полный запрет анонимности в Интернете негативно повлияет на тех, кто имеет положительный онлайн-опыт или использует его для своей личной безопасности, например, жертв домашнего насилия, активистов, живущих в авторитарных странах, или молодых людей, исследующих свою сексуальность», — пишет DCMS, прежде чем приступить к аргументированию нового закона. обязанность «обеспечит лучший баланс между расширением прав и возможностей взрослых — особенно уязвимых — при одновременной защите свободы выражения мнений в Интернете, поскольку не потребует отмены какой-либо законной свободы слова».
«Хотя это не помешает анонимным троллям публиковать оскорбительный контент (при условии, что это законно и не противоречит положениям и условиям платформы), это предотвратит воздействие этого контента на жертв и даст им больше контроля над своим онлайн-опытом», — говорится в документе. тоже предполагает.
Когда Нила Брауна, юриста в области Интернета, телекоммуникаций и технологий, попросили высказать свое мнение по поводу балансирования действий правительства, Декодированная юридическая информация, не был убежден в соответствии своего подхода правам человека.
«Я скептически отношусь к тому, что это предложение соответствует фундаментальному праву «получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов», закрепленному в статье 10 Закона о правах человека 1998 года», — сказал он TechCrunch. «Нигде не сказано, что право на распространение информации применимо только в том случае, если человек подтвердил свою личность в соответствии с установленными правительством стандартами.
«Хотя для платформы было бы законно выбрать реализацию такого подхода, принуждение платформ к реализации этих мер кажется мне сомнительной законностью».
Согласно предложению правительства, те, кто хочет максимизировать свою видимость/охват в Интернете, должны будут предоставить удостоверение личности или иным образом подтвердить свою личность на основных платформах — и Браун также отметил, что это может создать «двухуровневую систему» онлайн-выражения, которое может (скажем) служить экстраверту и/или неприятному человеку, одновременно снижая видимость тех более осторожных/не склонных к риску или иным образом уязвимых пользователей, которые обоснованно опасаются самоидентификации (и, вероятно, с гораздо меньшей вероятностью будут будьте троллями в любом случае).
«Хотя эти предложения не требуют от всех пользователей передавать больше личных данных на сайты социальных сетей, в результате любой, кто не желает или не может подтвердить свою личность, станет пользователем второго сорта», — предположил он. «Похоже, что сайты будут поощряться или требоваться, чтобы пользователи могли массово блокировать непроверенных людей.
«Тех, кто готов распространять желчь, дезинформацию или преследовать под своим собственным именем, это вряд ли повлияет, поскольку дополнительный этап предъявления удостоверения личности вряд ли станет для них препятствием».
TechCrunch понимает, что предложение правительства будет означать, что пользователи платформ, созданных пользователями, которые не используют свое настоящее имя в качестве своей общедоступной учетной записи (т. е. потому что они предпочитают использовать псевдоним или другое прозвище), все равно смогут делиться (законными) взглядами без ограничений на то, кто будет видеть их материалы — при условии они (в частном порядке) подтвердили свою личность на рассматриваемой платформе.
Браун отнесся к этому элементу более позитивно, продолжая разрешать публичный обмен информацией под псевдонимами.
Но он также предупредил, что многие люди все еще могут быть слишком осторожны, чтобы доверять свои настоящие идентификаторы всеобъемлющим базам данных платформ. ( пикник всех видов вирусные анонимные блоггеры на протяжении многих лет выдвигает на первый план мотивы утечки скрытых личностей.)
«Это немного лучше, чем политика «настоящих» имен, когда ваше подтвержденное имя публикуется, но лишь незначительно, потому что вам все равно нужно передать на веб-сайт «настоящие» документы, удостоверяющие личность», — сказал Браун, добавив: «Я Подозреваю, что люди, которые сохраняют псевдонимы ради собственной безопасности, будут справедливо опасаться создания этих новых, массивных наборов данных, которые, вероятно, будут привлекательны как для хакеров, так и для мошеннических сотрудников».
Пользовательские элементы управления для фильтрации контента
DCMS заявила, что во второй новой обязанности, добавляемой в законопроект, также потребуется, чтобы платформы первой категории предоставляли пользователям инструменты, которые дают им больший контроль над тем, что они видят в сервисе.
«Законопроект уже обязывает подпадающие под его действие компании удалять незаконный контент, такой как изображения сексуального насилия над детьми, пропаганда самоубийств, преступлений на почве ненависти и подстрекательство к терроризму. Но в социальных сетях растет список токсичного контента и поведения, которые не подпадают под уголовную ответственность, но все равно причиняют значительный вред», — пишет правительство.
«Это включает в себя расистские оскорбления, пропаганду членовредительства и расстройств пищевого поведения, а также опасную дезинформацию против вакцин. Многое из этого уже прямо запрещено в правилах и условиях социальных сетей, но слишком часто этому разрешается оставаться и активно продвигается среди людей с помощью алгоритмов».
«В соответствии со вторым новым обязательством компании «первой категории» должны будут предоставить своим взрослым пользователям инструменты, позволяющие им выбирать, хотят ли они подвергаться воздействию любого законного, но вредного контента, если он разрешен на платформе», — добавляет DCMS.
«Эти инструменты могут включать новые настройки и функции, которые не позволяют пользователям получать рекомендации по определенным темам или размещать экраны конфиденциальности над этим контентом».
В его пресс-релизе приводится пример «контента, посвященного обсуждению вопросов возмещения себе вреда» как чего-то, что «может быть допущено в сервисе первой категории, но что конкретный пользователь может не захотеть видеть».
Браун более позитивно отнесся к этому плану, требующему от основных платформ предлагать систему фильтрации контента, контролируемую пользователем, с оговоркой, что для этого потребуется неподдельно быть управляемым пользователем.
Он также выразил обеспокоенность по поводу работоспособности.
«Я приветствую идею системы хранения контента, чтобы люди могли иметь определенный контроль над тем, что они видят, когда заходят на сайт социальной сети. Однако это работает только в том случае, если пользователи могут выбирать, что будет включено в их личные списки блокировки. И я не уверен, как это будет работать на практике, поскольку сомневаюсь, что автоматизированная классификация контента достаточно сложна», — сказал он нам.
«Когда правительство ссылается на «любой законный, но вредный контент», могу ли я заблокировать контент с определенной политической направленностью, например, который пропагандирует идеологию, которую я считаю вредной? Или это антидемократично (хотя это мой выбор)?
«Могу ли я потребовать заблокировать весь контент, пропагандирующий прививки от COVID-19, если я считаю это вредным? (Я не делаю.)
«А как насчет оскорбительных или оскорбительных комментариев политика? Или это будет гораздо более простая система, по сути позволяющая пользователям блокировать наготу, ненормативную лексику и все, что платформа решит изобразить членовредительство или расизм».
«Если оставить на усмотрение платформ определение того, что представляют собой «определенные темы» — или, что еще хуже, правительство — этого может быть проще достичь технически. Однако мне интересно, будут ли провайдеры прибегать к чрезмерной блокировке, пытаясь гарантировать, что люди не увидят то, что они просили скрыть».
Постоянная проблема с оценкой законопроекта о безопасности в Интернете заключается в том, что огромное количество конкретных деталей просто еще не ясны, учитывая, что правительство намерено протолкнуть так много деталей через вторичное законодательство. И сегодня он снова отметил, что дальнейшая информация о новых обязанностях будет изложена в будущих Кодексах практики, разработанных Ofcom.
Таким образом, без гораздо большей конкретики практики невозможно правильно понять практические последствия, например, как — буквально — платформы могут быть в состоянии или попытаться реализовать эти мандаты. Что у нас осталось, так это, в основном, правительственная пропаганда.
Но если отвлечься от этой темы, то как платформы вообще могут подойти к требованию фильтровать темы «легального, но вредного контента»?
Один из сценариев — если предположить, что платформы сами решат, где провести черту «вреда» — заключается, как предсказывает Браун, в том, что они воспользуются возможностью предложить массово ванильный «переблокированный» канал для тех, кто предпочитает исключить «вредные, но законные» каналы. ' содержание; во многом для того, чтобы снизить юридические риски и эксплуатационные расходы (примечание: автоматизация очень дешева и проста, если вам не нужно беспокоиться о нюансах или качестве; просто заблокируйте все вы не уверены на 100%, это на 100% бесспорно!).
Но они также могут использовать оверблокировку в качестве манипулятивной тактики — с конечной целью отговорить людей от включения такого массового уровня цензуры и/или подтолкнуть их добровольно вернуться к нефильтрованному каналу, где алгоритмы поляризации контента платформы иметь более полный спектр контента, чтобы привлечь внимание и увеличить доход от рекламы… Шаг 3: Прибыль.
Самое интересное, что в этом сценарии платформы будут иметь правдоподобное отрицание — поскольку они могут просто утверждать, что пользователь сам согласился на просмотр вредных материалов! (Или, по крайней мере, не отказался от участия, поскольку они отключили фильтр или никогда его не использовали.) Также: «Не могу винить правительство ИИ!»
Любой ущерб, основанный на данных, алгоритмически усиленный, внезапно исчезнет. И онлайн-вред станет вина пользователя за то, что не включил доступный высокотехнологичный чувствительный экран, чтобы защитить себя. Ответственность перенесена.
Честно говоря, это похоже на то, что такой регулятор, как гигант рекламных технологий, такой как Facebook, мог бы с радостью отстать.
Тем не менее, гиганты платформ сталкиваются с большим риском и бременем из-за полного пакета предложений, поступающих к ним от Dorries & Co.
Госсекретарь также не делал секрета насколько веселый она была бы запереть таких, как Марк Цукерберг и Ник Клегг.
В дополнение к требованию активно удалять явно незаконный контент, такой как терроризм и CSAM, — под угрозой крупных штрафов и/или уголовной ответственности для названных руководителей — законопроект был недавно расширен, чтобы предписывать превентивное удаление гораздо более широкого спектра контента, связанного с онлайн-контентом. торговля наркотиками и оружием; контрабанда людей; порноместь; мошенничество; пропаганда самоубийства; и подстрекательство к проституции или контроль над ней ради выгоды.
Таким образом, платформам придется сканировать и удалять все это активно и заранее, а не действовать постфактум в отношении пользовательских отчетов, как они привыкли (или не действовать особо, в зависимости от обстоятельств). Что действительно разрушает их контентный бизнес, как обычно.
DCMS также недавно объявила о он также добавит в законопроект новые уголовные преступления, связанные с коммуникацией, заявив, что хочет усилить защиту от «вредного онлайн-поведения», такого как принуждение и контроль поведения со стороны домашних насильников; угрозы изнасиловать, убить и применить физическое насилие; и намеренно распространять опасную дезинформацию о мистификационных методах лечения COVID-19, что еще больше расширяет объем контента, который платформы должны готовить и искать.
Таким образом, учитывая постоянно расширяющийся масштаб режима сканирования контента, который скоро появится на платформах, в сочетании с нежеланием технологических гигантов должным образом обеспечивать модерацию контента людьми (поскольку это сожжет их прибыль) – на самом деле для Цука может быть намного проще & co, чтобы переключиться на единый суперванильный канал.
Сделайте фотографии кошек и детских фотографий полностью внизу — и надейтесь, что глазные яблоки не откатятся и прибыль не упадет, но Ofcom останется в стороне… или что-то в этом роде.
- &
- О нас
- доступ
- Учетная запись
- Действие (Act):
- Ad
- дополнение
- дополнительный
- адрес
- Подтверждение возраста
- алгоритмический
- алгоритмы
- Все
- уже
- Несмотря на то, что
- усиливающий
- объявляющий
- Анонимность
- Другой
- подхода
- гайд
- Аутентификация
- Автоматизированный
- автоматизация
- доступен
- Доступно всем
- Baby
- Запрет
- до
- не являетесь
- Крупнейшая
- Билл
- Заблокировать
- тело
- бизнес
- Цензура
- заряд
- ребенок
- Дети
- требования
- классификация
- клуб
- приход
- Комментарии
- Связь
- Компании
- неотразимый
- Соответствие закону
- компонент
- содержание
- модерация контента
- продолжается
- может
- страны
- корт
- Covid-19.
- Создайте
- Создающий
- преступления
- Криминальное
- Культура
- Киберзапугивание
- данным
- защита данных
- базы данных
- занимавшийся
- Спрос
- Несмотря на
- подробность
- развивающийся
- различный
- Интернет
- цифровые права
- дезинформация
- Документация
- вниз
- наркотик
- сотрудников
- особенно
- Европейская кухня
- пример
- обмена
- Расширьте
- расширяющийся
- расширение
- опыт
- Впечатления
- эксперты
- Лицо
- ярмарка
- Особенности
- финансовый
- First
- фиксированный
- поток
- Фокус
- внимание
- мошенничество
- Бесплатно
- Freedom
- полный
- Функции
- цель
- будет
- Правительство
- захват
- Расти
- Рост
- Хакеры
- ненависти
- помощь
- здесь
- High
- Как
- HTTPS
- огромный
- права человека
- идея
- Личность
- Идентичность Проверка
- нелегальный
- осуществлять
- значение
- включают
- individual
- информация
- Интернет
- вопрос
- IT
- Основные
- большой
- последний
- закон
- законодатели
- Законодательство
- утечка
- привело
- Юр. Информация
- Законодательство
- уровень
- ответственность
- линия
- LINK
- Список
- Списки
- Mainstream
- основной
- Создание
- отметка
- Марк Цукерберг
- меры
- Медиа
- дезинформация
- Мобильный телефон
- месяцев
- БОЛЕЕ
- имена
- Заметки
- предлагают
- предлагающий
- онлайн
- Мнения
- Возможность
- Опция
- Опции
- заказ
- Другие контрактные услуги
- в противном случае
- паспорта:
- Люди
- личного
- личные данные
- физический
- картина
- труба
- Платформа
- Платформы
- Много
- политика
- Porn
- Порнография
- возможное
- мощностью
- нажмите
- Пресс-релизы
- давление
- политикой конфиденциальности.
- Проблема
- проблемам
- процесс
- Профиль
- Прибыль
- доходы
- продвижение
- рассматривается
- для защиты
- защиту
- обеспечивать
- что такое варган?
- вопрос
- расизма
- ассортимент
- Получать
- снижение
- регуляторы
- освободить
- помощь
- Отчеты
- требовать
- обязательный
- ресурс
- Снижение
- Катить
- Правящая
- Сохранность
- Сказал
- сканирование
- сканирование
- экран
- вторичный
- Воспользоваться
- продаем
- обслуживание
- Услуги
- набор
- Поделиться
- Короткое
- значительный
- Сайтов
- So
- Соцсети
- социальные сети
- удалось
- сложный
- Вращение
- Спорт
- распространение
- Область
- заявление
- оставаться
- Стратегия
- существенный
- Самоубийство
- Коммутатор
- система
- технологии
- TechCrunch
- Технический
- терроризм
- закон
- угрозы
- Через
- сегодня
- инструменты
- Темы
- факел
- превращение
- Доверие
- Uk
- Правительство Великобритании
- Обновление ПО
- us
- использование
- пользователей
- автомобиль
- проверка
- проверить счета
- Вид
- видимость
- Уязвимый
- Wave
- Web
- Вебсайт
- веб-сайты
- Что
- будь то
- КТО
- без
- Работа
- работает
- бы
- лет