На прошлой неделе я писал о том, что гражданские власти преследуют военную идентичность в контексте отношений между гражданскими и военными. Аргумент состоял в том, что влияние обнаженной идентичности военных может проявиться в испорченных военных советах. Это, в свою очередь, может дорого стоить нации. На самом деле, это явление наслаивается на другую борьбу за идентичность, которая обострилась три года назад, когда правительство Нарендры Моди создало пост начальника штаба обороны и поручило ему реструктурировать вооруженные силы, создав театр военных действий/объединенное командование. После этого, по-видимому, произошло усиление усилий по самосохранению из-за предполагаемых угроз индивидуальной идентичности Службы, которая традиционно основывалась на идентичности на суше, на море и в воздухе. Интеграция посредством реструктуризации сталкивается с встречными ветрами, которые являются следствием такого восприятия. Конечным результатом является то, что театральное командование нигде не видно.

Изучение восприятия каждой службы может выявить динамику действующих сил, которые создают препятствия для интеграции, которая является ключевой целью реформы.

Фундаментальная идентичность армии основана на представлении о том, что она необходима для контроля над землей. Такой контроль осуществляется солдатом с ружьем, хотя и поддерживается рядом средств, которые могут включать разведку, огневую мощь, логистику и т. Д. Защита обширных сухопутных границ Индии - основная роль армии. Личный состав является его основной ресурсной базой, которая постоянно дополняется технологическими достижениями в области защиты, огневой мощи, мобильности и связи. Технологии также создают возможности для сокращения рабочей силы за счет достижений в области автоматизации и робототехники. Но, учитывая обширные сухопутные границы и характер двух основных противников, пока неясно, в какой степени рабочая сила может быть заменена каким-либо технологическим агентством.

Для армии личный состав принципиально незаменим, и перспектива ее идентичности заключается в том, что, поскольку речь идет о наземной войне, все другие военные элементы, такие как авиация, должны использоваться для поддержки ее в выполнении ее основной роли по защите сухопутных границ.

Военно-воздушные силы долгое время позиционировали себя как «стратегическая» сила, обладающая потенциалом гибкости, досягаемости, скорости и разрушительной силы. Его основная роль заключается в ослаблении стратегического потенциала противника, который может включать экономические, политические или военные цели. Непосредственная поддержка армии рассматривается как второстепенная задача в тактической категории, которая все чаще заменяется ракетами наземного базирования, артиллерией, ударными вертолетами и беспилотниками.

Они давно заявляли, что недооценка потенциала авиации привела к хроническим недостаткам боеспособности.

Его роль в морской сфере также предусматривается как способность быть ведущим игроком в тех областях, где его самолеты могут действовать с аэродромов, базирующихся на островных территориях или в частях полуострова Индии. Эта точка зрения часто противоречит утверждению военно-морского флота о том, что авианосная авиация необходима, и поэтому ее приобретение должно быть приоритетным.

Военно-морской флот рассматривает стратегический потенциал Индии как исторически подорванный из-за морской слепоты страны. Он считает, что у него есть возможность развивать свой военно-морской потенциал, если ему будут предоставлены необходимые финансовые ресурсы. Его попытки получить большую долю оборонного бюджета пока не увенчались успехом, и он надеется, что переход к системе командования театра военных действий принесет облегчение благодаря возможности того, что процесс планирования станет целостным и основанным на более широкой стратегической перспективе. В целом, с точки зрения идентичности, он, вероятно, надеется, что его давно подавляемая идентичность получит должное.

Переход к командованию театра военных действий не может быть достигнут без некоторого преобразования внутри каждой службы в отношении их собственной идентичности, которая в первую очередь привязана к трем географическим регионам: суше, морю и воздуху. Требование заключается в изменении их представлений о себе и, по сути, в ослаблении предполагаемых прав собственности на три среды. Неспособность достичь консенсуса по концептуализации театральной системы, вероятно, является следствием стремления каждой службы либо сохранить свою индивидуальную идентичность, либо укрепить ее. Военно-морской флот, вероятно, рассматривает это как возможность (больше ресурсов). ВВС чувствуют угрозу (потеря контроля над средствами ВВС). Армия видит как возможности (больше контроля), так и угрозы (потеря живой силы).

Из обсуждения до сих пор было бы очевидно, что есть три области разногласий. Во-первых, это географическая архитектура Театрального командования. Во-вторых, процесс планирования сил. И в-третьих, оперативный контроль и применение различных активов, эксплуатируемых разными службами.

Командование театра военных действий должно базироваться на континентальных и морских территориях и быть связанным с соответствующими противниками. Также, если концептуально принять, что большие театры способствуют более гибкому сотрудничеству в больших количествах, нетрудно представить себе два континентальных (Северный и Западный) и два морских театра (Восточный и Западный). Важно помнить, что на театры военных действий должна быть возложена ответственность также и за внутреннюю безопасность, которая должна охватывать весь массив суши в пределах их зон контроля.

Следующий шаг — разобраться с преобладающим представлением о праве собственности на географические домены. Права собственности несут в себе дух вечной принадлежности. На практике это означает, что армия, флот и военно-воздушные силы претендуют на исключительные права на эти географические области. Вместо этого требуется переключиться на понятие ответственности, которое допускает долгосрочное совместное планирование и децентрализованное оперативное выполнение.

Процесс долгосрочного совместного планирования является ключом к решению на основе консенсуса о распределении бюджета и ресурсов для трех служб. Роль CDS в достижении консенсуса имеет решающее значение. В идеале она должна основываться на Стратегии национальной безопасности, которая, к сожалению, отсутствует, по крайней мере, в открытом доступе. В его отсутствие это является препятствием, но оно не должно останавливать шоу, поскольку политические и военные угрозы очевидны, и можно визуализировать создание военных средств для их отражения. Если будет принят процесс совместного планирования, это поможет в некоторой степени смягчить опасения, питаемые службами в отношении распределения ресурсов между ними.

Совместное оперативное планирование и выполнение должны охватывать концепцию «ведущих ролей». Вместо собственности акцент должен быть сделан на ведущих ролях каждой службы в зависимости от контекста. Контекст определяет, кто какую роль должен играть. Это поможет использовать оптимально подходящие инструменты для решения задачи и не зависит от собственности на основе географических доменов. Поэтому при необходимости беспилотники, управляемые авианосцами, могут использоваться для поражения кораблей, а также внутренних целей. В качестве альтернативы наземные беспилотники могут использоваться для наведения на корабли или внутренние цели.

Сухопутные, военно-морские и воздушные силы не принадлежат какому-либо театру военных действий, а вместо этого гибко используются посредством централизованного совместного процесса оперативного планирования на различных уровнях, за которым может следовать децентрализованное выполнение.

Было бы жаль, если бы междоусобные разногласия между тремя Службами замедлили темпы самой значительной структурной реформы. Это требует, чтобы военное руководство изменило перспективу на военную мощь, а не было привязано к мировоззрению, коренящемуся внутри, в наземной, морской и воздушной мощи. Беспристрастный взгляд со стороны каждой службы для достижения более глубокого сотрудничества является необходимостью часа.