Почему предложение IRS об урегулировании дела о налоге на криптовалюту в Теннесси мало что значит — пока

Отметка времени: 15 февраля 2022 г., 5:46
Исходный узел: 1609727

В прошлом году супружеская пара из Нэшвилла, штат Теннесси, подала в суд на Налоговую службу из-за отказа налоговой службы возместить им вознаграждение за стейкинг в криптовалюте.

Теперь недавние события в судебном деле заставляют некоторых задуматься, произошло ли у IRS важное изменение в отношении ставок. Но эксперты говорят, что это не обязательно так – пока.

Джошуа и Джессика Джарретт являются «пекарями» в экосистеме Tezos, то есть они выступают в качестве валидаторов в механизме доказательства доли путем размещения токенов. Взамен они получают выплату в токенах. IRS утверждает, что в соответствии с действующим законодательством эти вознаграждения облагаются налогом как доход при получении.

Джарретты и другие сторонники индустрии считают, что эти вознаграждения больше напоминают собственность, чем доход. В частности, они утверждают, что механизм создания токенов буквально подобен выпеканию торта: налогоплательщик использует свои собственные ресурсы для создания результата. Пекарский пирог облагается налогом как имущество, причем налог взимается при продаже товара.

Джарретты потребовали вернуть им вознаграждение за ставки за 2019 год на общую сумму 3,293 доллара, но IRS отказалось. Затем, при поддержке отраслевой группы Proof of Stake Alliance, Джарретты подали на налоговый регулятор в федеральный суд в своем родном Среднем округе Теннесси. Пара подала в суд на возмещение убытков и дополнительные 500 долларов в виде налоговых льгот за потерянный доход.

Теперь IRS предложило урегулировать ситуацию, согласившись на первоначальную просьбу Джарреттов без официального подтверждения ее причин. Но Джарретты отказываются получать возмещение и хотят продолжить рассмотрение дела в суде, заявляя, что им нужны четкие указания в дальнейшем.

Смысл поселения

Некоторые рассматривают урегулирование IRS как знак того, что агентство признает, что его нынешняя интерпретация закона не будет иметь силы в суде. Альянс Proof of Stake зашел так далеко, что заявил, что IRS «размахнуло белым флагом».

Возможно, но важно помнить, что поражение в Среднем округе Теннесси станет лишь прецедентом для этого округа. Чтобы создать федеральный прецедент, дело должно быть либо решено в налоговом суде, что может произойти только в том случае, если IRS выпишет налогоплательщику штраф, который налогоплательщик желает оспорить, либо дойти до суда более высокой инстанции, скажем, если решение окружного суда является справедливым. подал апелляцию.

По мнению отраслевых экспертов, урегулирование со стороны IRS не обязательно означает признание этой точки зрения. По мнению старшего директора по глобальным отношениям и МСП TaxBit Сета Уилкса, это может отражать желание выиграть время для выпуска более конкретных рекомендаций по этому вопросу.

У IRS есть множество вопросов, связанных с криптовалютой, которые, как ожидается, в конечном итоге будут прояснены, но дополнительное давление, вызванное пандемией, вызвало задержки.

Кроме того, выдача рекомендаций стала более сложной из-за того, что многие виды деятельности, связанной с криптовалютой, подпадают под аналогичные условия. Например, ставка, которую Джарретты делают на Tezos, ближе к майнингу биткойнов, чем, скажем, к размещению токенов в децентрализованных пулах ликвидности. Если IRS поспешит выпустить руководство по «стейкингу», это может случайно еще больше усложнить проблему.

По словам Уилкса, он усвоил этот урок в 2019 году, когда выпущенный его хард-форки и руководство по раздаче. Эта публикация изначально привела к путанице в отношении того, следует ли облагать налогом новые токены, полученные после хард-форка, поскольку они не были получены через механизм раздачи. Весной прошлого года налоговая служба опубликовала последующий часть руководства, посвященная хардфорку биткойн/биткойн кэш, разъясняющая, что не имеет значения, был ли механизм получения airdrop. В этом случае агентство могло неправильно понять, как в отрасли используется термин «аирдроп».

Спорный вопрос?

Что все это значит для криптовалют? Это зависит от того, что сделает дальше судья по делу Джарретта.

Имейте в виду, что сутью этого дела является возврат средств, и IRS согласилось его выплатить. Судья может рассматривать это как естественное завершение дела, поскольку заявленная причина подачи заявления устранена. Если это произойдет, дело завершится, так и не дойдя до суда высшей инстанции.

Уже на телефонной конференции 10 февраля судья утвердил план, по которому адвокат США должен представить план ответа каждой стороны на ходатайство об увольнении к 25 февраля, что указывает на то, что США планируют подать заявление об увольнении. Тем не менее, сроки появления экспертов и открытий будут продолжаться, так что дело еще далеко не завершено.

На следующем этапе дела адвокаты Джарреттов объяснят, почему вопрос следует продолжать обсуждать в суде.

Питер Ван Валкенбург, директор по исследованиям аналитического центра по криптовалютной политике Coin Center, сказал, что судья может использовать возможность уточнить налогообложение ставок в этом случае, чтобы избежать необходимости в подобных делах в будущем.

Судья признает, что это тактика, позволяющая избежать будущей судебной практики», — сказал Ван Валкенбург. «Судья знает, что его задача — внести ясность в закон, когда дело вызывает споры, и судья должен признать, что эта попытка устранить противоречие в этом одном изолированном пункте просто будет проблемой, потому что кто-то другой собирается Подайте в суд еще раз».

Тем не менее, Стивен Туранчик, налоговый адвокат компании Paul Hastings, LLP, говорит, что судьи обычно не заинтересованы в судебном разбирательстве дальше, чем того требует дело. В данном случае речь идет о возврате средств, и возврат средств был предложен.

«Нужно, чтобы действительно активный судья сказал: «Мне нужно больше брифингов по этому поводу». Если они смогут избавиться от еще одного дела в своем списке, они это сделают», — сказал он.

В любом случае, это дело привлекло к проблеме широкое внимание, и урегулирование может побудить других налогоплательщиков возбудить аналогичные дела в других округах. Это окажет большее давление на агентство, чтобы оно прояснило этот вопрос раз и навсегда.

Или, если судья позволит продолжить рассмотрение дела и IRS проиграет, агентство может подавать апелляцию все выше и выше, пока не потребуется решение, создающее прецедент.

«Все начинается в небольшом округе, а затем подается апелляция и апелляция», — сказал Ван Валкенбург. «Это произойдет не сразу, но в будущем это может иметь большой прецедентный вес, если IRS в конечном итоге проиграет и будет вынужден защищать себя в апелляционных судах».

© The Block Crypto, Inc., 2022. Все права защищены. Эта статья предоставлена ​​исключительно для информационных целей. Он не предлагается или не предназначен для использования в качестве юридического, налогового, инвестиционного, финансового или другого совета.

Отметка времени:

Больше от Блокировка криптографии