Почему предложение Cosmos Hub по ATOM 2.0 было отклонено?

Предложение ATOM 2.0 было отклонено сообществом Cosmos Hub в ходе горячо оспариваемого голосования; предложение провалилось, несмотря на то, что оно получило поддержку большинства избирателей.

ATOM 2.0 не проходит

После нескольких недель дебатов и напряженного двухнедельного периода голосования сообщество Cosmos Hub сегодня утром решило отклонить предложение № 82 «ATOM 2.0: новое видение Cosmos Hub». 

Основываясь на официальный документ Написанное соучредителем Cosmos Итаном Бухманом и одиннадцатью другими, предложение было представлено как следующий шаг в эволюции Cosmos Hub. Среди прочего, в техническом документе предлагалось радикально изменить токеномику ATOM и создать два новых инструмента, Interchain Allocator и Interchain Scheduler, которые, как они утверждали, помогут закрепить Cosmos Hub как одну из самых важных цепочек приложений в более широкой экосистеме Cosmos.

Предложение, которое теперь рассматривается некоторыми в сообществе как самое спорное в истории Cosmos, вызвало необычно высокую явку в 73.41% всех токенов ATOM, при этом голосование оставалось напряженным до самого конца. В конечном итоге 47.51% монет были заложены, 37.39% проголосовали «Нет с вето», 13.27% воздержались, а 1.82% просто проголосовали против. 

Хотя большинство токенов действительно были переданы в пользу, механика управления Cosmos Hub гарантирует, что предложение не может быть принято, если более 33.4% избирателей выберут «NoWithVeto» — систему, которая не позволяет Hub стать жертвой атак 51%. Таким образом, «NoWithVeto» является сильным сигналом, который члены сообщества используют, чтобы сообщить о своей уверенности в том, что предложение активно вредит интересам Cosmos Hub.

Бухман признанный резкая реакция на предложение в виде бури твитов: «Для тех, кто проголосовал против вето, я уважаю ваше решение и слышу вас громко и ясно: предложение в его нынешнем виде несостоятельно. Даже если бы он был принят, поправки были бы необходимы!»

Почему это было отклонено?

ATOM 2.0 был амбициозным и захватывающим предложением, и это, возможно, было частью его проблемы.

26-страничный технический документ не ограничился изменением одного или двух аспектов токена ATOM, как изначально ожидало сообщество, но поставил своей целью коренным образом изменить способ функционирования Cosmos Hub, представив три новых основных инструмента в дополнение к обновлению токеномики. . Interchain Scheduler, например, стремится стать рынком MEV в сети, в то время как роль Interchain Allocator будет заключаться в обеспечении взаимного участия в различных цепочках IBC; это две очень разные, очень сложные темы, и участники ATOM, возможно, проголосовали против предложения из-за одного из инструментов, несмотря на то, что им понравился другой.

Еще одна яркая проблема в предложении ATOM 2.0 была связана с обновленной токеномикой. В техническом документе приводились доводы в пользу значительного увеличения выпуска токенов ATOM на короткое время, чтобы субсидировать хаб, а затем сокращения эмиссии в течение 36 месяцев. Критики продемонстрировав тем самым что изменение денежно-кредитной политики было необоснованным и что отсутствовали подробности относительно того, как Хаб будет использовать накопленный ATOM. Другие не были убеждены в том, что выбросы ATOM могут быть успешно заменены другими источниками дохода к тому времени, когда выбросы уменьшатся. 

Скорее всего, различные компоненты технического документа ATOM 2.0 в конечном итоге будут повторно представлены сообществу для голосования в качестве отдельных проектов, точно так же, как подробное предложение по Interchain Security — еще одной амбициозной инициативе по позиционированию Cosmos Hub в качестве центрального компонента Экосистема космоса — пройдена в марте. 

Отказ от ответственности: на момент написания этой статьи автору принадлежали ATOM, BTC, ETH и несколько других криптовалют.