Davek na nerealizirane kapitalske dobičke bi udaril velike delnice in vlagatelje v bitcoine

Bitcoin HODLerji živijo po besedah ​​uspešnice Ricka Astleyja iz leta 1987, »Never Gonna Give You Up«. Mnogi so ob strmih padcih cen obdržali svoj kup že leta, le da bi videli, kako se cena vsako leto povzpne na nove najvišje vrednosti. V nasprotju s kratkoročnim trgovanjem se zdi, da deluje naložbena strategija kupi in zadrži.

Janet Yellen je vseeno.

Ministrica za finance Janet Yellen je 23. oktobra napovedala, da bi predlagani davek na nerealizirane kapitalske dobičke – da, dobičke iz naložb, ki še niso bile niti prodane – lahko pomagal pri financiranju zdaj zmanjšanega zakona o socialnih izdatkih predsednika Bidna v višini 1.75 bilijona dolarjev. Predsednik finančnega odbora senata Ron Wyden je prišel na idejo, da bi bila to prelomna sprememba v načinu obdavčitve državljanov ZDA.

Če bosta Yellen in ameriški kongres dosegla svoje, bodo bogati vlagatelji morda obdavčeni na te nerealizirane dobičke, zvišanje cene njihovega premoženja. Davek bi veljal za vse "premoženje", ki vključuje delnice, nepremičnine, zlato in celo kriptovalute, kot je bitcoin. IRS na kriptovalute ne gleda kot na valuto, temveč kot lastnino. Vsakič, ko prodate ali porabite kriptovaluto, imate obdavčljivo transakcijo, ki povzroči kapitalski dobiček ali kapitalsko izgubo.

Prizadevanje bi bilo poskus iztisniti več davkov od najbogatejših ameriških družin z odmero davka na premoženje, ki je bilo cenjeno, a še ni bilo prodano. Wydenov načrt bi

velja za tiste z več kot 1 milijardo dolarjev premoženja ali tiste, ki imajo tri leta zapored dohodek nad 100 milijonov dolarjev. Dohodek je enostavno preveriti iz davčnih napovedi, premoženje, no, to postane nekoliko bolj zapleteno. Nekatera sredstva so javno ocenjena, veliko pa ne.

Nekateri člani kongresa očitno niso navdušeni, da lahko nekateri premožni ljudje prejemajo malo ali nič tekočega dohodka, ne plačujejo davkov, a kljub temu njihovo bogastvo sčasoma eksponentno raste. Trenutno lahko izjemno bogati hranijo premoženje, ki se ceni, ne prodajajo nobenega od njih, ampak financirajo svoj življenjski slog z zadolževanjem v breme svojih ogromnih posesti. Popolnoma smiselno je, saj smo v daljšem obdobju obrestnih mer skoraj nič. Ni presenetljivo, da kongres s tem ni zadovoljen.

Treba je opozoriti, da načrt obdavčitve nerealiziranih dobičkov ni enak "davku na premoženje", kakršnega je predlagala senatorka Elizabeth Warren. Davek na premoženje bi bil obračunan na vrednost vsega premoženja, ne le tistega, ki se je povečal. Oba davka sta si podobna, a vsekakor različna. Predsednica predstavniškega doma Nancy Pelosi, sama ena najbogatejših vlagateljic v kongresu, je prejšnjo nedeljo dejala: "Verjetno bomo imeli davek na premoženje," s čimer kaže, da ne razume razlike.

Kako zapleten bi lahko bil ta davek?

Kot pooblaščeni javni računovodja po poklicu mislim, da lahko predvidevam številne zaplete, ki bi lahko nastali zaradi uvedbe davka na nerealizirane kapitalske dobičke.

1. Vrednote. Vsako premoženje v lasti teh bogatih ljudi bi bilo treba vsako leto ovrednotiti. Vrednotenje tesno vodenega podjetja je drag in dolgotrajen proces. Tega vrednotenja ni mogoče vsako leto opraviti pravočasno, da bi jih vključili v davčno napoved. (Pomislite na nekoga, kot je nekdanji predsednik Donald Trump, ki ima interese v več kot 500 tesno povezanih podjetjih.)

2. Subjektivnost. Vseh sredstev ni enostavno ovrednotiti. Seveda vsi vedo, koliko delnice Jeffa Bezosa v Amazonu vsako leto zrastejo, in enako velja za Elona Muska. Tudi deleže bitcoinov je enostavno ovrednotiti. Z vsemi temi sredstvi se javno trguje. To je nizkoviseči sad za to vrsto davka. Toda, tako kot pri zgoraj omenjenih podjetjih v tesni lasti, tudi vrednotenje sredstev, kot so umetnine, vinske zbirke, jahte in letala, ni lahko. Kdo lahko pove, koliko je letos vredno Picassovo delo? Vsekakor veliko subjektivnosti. Tudi nepremičnine je težko vrednotiti in so odvisne od številnih dejavnikov.

3. Poročanje. Kako bi se poročalo o vrednosti teh sredstev? Borznoposredniške hiše bi morale ob koncu vsakega leta izdati obrazce s podrobnostmi o pošteni tržni vrednosti vseh sredstev, kar bi nedvomno povzročilo odpor. Ali bi morali poročati tudi drugi skrbniki? Menjalnice kriptovalut, na primer? Ne pozabite, da veliko ameriških državljanov kupuje svojo kriptovaluto na čezmorskih borzah, za katere ne bi veljali predpisi ameriškega ministrstva za finance. Da ne omenjam milijonov imetnikov, ki sami skrbijo za svoje bitcoine! Davčna uprava morda ne ve o tem.

4. likvidnostno. Davkoplačevalci, kot sta Jeff Bezos in Elon Musk, imajo skoraj vse svoje neto premoženje v delnicah podjetij, ki jih vodijo. Vsakoletno plačilo letnega davka na vrednost teh delnic bi nedvomno zahtevalo prodajo nekaterih deležev. Trgi premoženja bodo morda morali iti skozi letno obdobje zmanjšane razprodaje, da bi ustvarili denar za novi davek. IRS trenutno sprejema le ameriške dolarje za plačilo davka. Tudi bitcoinov ali drugih kriptovalut ne bodo jemali. Tako bi davek spodbudil tudi nekaj prodaje digitalnih sredstev.

Kam bi vse to vodilo? Revizije: to bi vodilo do dolgih, dolgotrajnih in zapletenih davčnih revizij z daljšimi sodnimi postopki, pritožbami in poravnavami. Bogati lahko najamejo najboljše davčne odvetnike, ki so na voljo, in tudi to počnejo, tako da bi se ta proces nadaljeval leta brez rešitve. Kongres morda računa, da se bodo davčni prihodki nemoteno pretakali v vladno blagajno, vendar nikakor ne bo tako.

Tu je še eno vprašanje v zvezi s takšnim davkom. Bi nerealizirane izgube štejejo v korist davkoplačevalcev? Ali bi se tista sredstva, ki se zmanjšujejo, pobotala v primerjavi s tistimi, ki rastejo, s čimer bi se obdavčilo skupno neto povečanje premoženja? To še ni jasno.

Ali bi padce vrednosti lahko nadomestili z zvišanji in tako ustvarili ogromna povračila davkov v prihodnjih letih? Na misel pride medvedji trg bitcoinov leta 2018, ko je cena enega bitcoina padla z več kot 19,000 USD na približno 3,300 USD, kar je 80-odstotni padec vrednosti. (Pomislite tudi na leta borznih zlomov, a la 2008–2009.) Brez dvoma ministrstvo za finance ne bo želelo zmanjšati čekov za vračilo za bogate. To so izjemno zapletene zadeve, ki očitno niso bile jasno premišljene.

Drugo veliko vprašanje, ki vključuje predlagani davek na nerealizirane kapitalske dobičke, bi bila izvršba. Internal Revenue Service trenutno ne more odgovoriti niti na telefonske klice davkoplačevalcev ali davčnih strokovnjakov. Na korespondenco ne morejo odgovoriti v enem letu. Od kod bi vsi ti izvršitelji? Da ne omenjam, da se vsako podjetje v državi sooča s pomanjkanjem delavcev.

Preizkus ustavnosti

16. amandma ustave ZDA dovoljuje obdavčitev »dohodka« in to besedilo je povzročilo dolgo zgodovino sodnih zadev, ki vključujejo različne oblike obdavčitve. Sodna praksa je ugotovila, da je nekaj, kar je opredeljeno kot dohodek, povezano s tem, da ima oseba popoln nadzor nad virom denarja in ga lahko uporablja, kot se mu zdi primerno. To v resnici ne paše v situacijo nerealiziranih dobičkov. Tudi za plačilo tega davka bi bilo potrebno nekaj likvidnega denarja od naložbe.

Zdi se, da besedilo amandmaja, če ga razumemo dobesedno, dovoljuje le davke na dohodek in zagotovo ne na premoženje. Ali je povečanje bogastva, na papirju, predstavlja dohodek, bo vprašanje za sodišča.

Ali se ustavi pri milijarderjih? Kaj pa državni davki?

Zakon o prihodkih iz leta 1913 je uvedel dohodnino za posameznike z dohodkom nad 3,000 $. Glede na inflacijo je to približno 75,000 $ v današnjih dolarjih. Davek je prizadel približno 3 % državljanov ZDA. Očitno je dohodnina rasla in rasla, dokler ni prizadela več kot 50 % državljanov, dodani pa so bili še davek na socialno varnost in Medicare, tako da je skoraj

vsak delavec plača davke. In to je strah bodisi z davkom na premoženje bodisi z davkom na nerealizirane kapitalske dobičke. Kako hitro bi se ta davek zmanjšal, da bi prizadel vse več davkoplačevalcev?

Obdavčitev nekaj sto milijarderjev je en korak, toda tako kot dohodnina je pravi denar pri širši javnosti. Zvišanje davkov za bogate lahko prinese le toliko.

Tukaj je strašljiva misel: ali bi lahko ta davek nekega dne uporabili za vrednost ljudi pokojninski računi? Trenutno to ni na mizi kongresa, vendar so nekateri člani izrazili ogorčenje nad ogromnimi zneski, ki so jih nekateri bogati ljudje zbrali na računih IRA.

Strašljiva misel številka dve: Bodo države sledile temu? O fant, ali bi bili New York in Kalifornija naslednji na vrsti, ki bi vzela kos te pite? Lahko se zgodi.

Kaj pa korporacije?

O tem, da bi se ta davek uporabljal za premoženje podjetij, doslej še ni bilo govora. Nasprotno, obstaja predlog, ki bi uvedel 15-odstotni minimalni davek za vse družbe, saj je bil leta 2017 razveljavljen prejšnji alternativni minimalni davek.

Davek na nerealizirani kapitalski dobiček na premoženje podjetij bi lahko še posebej močno prizadel tiste z nepremičninami, vendar pridejo na misel tudi podjetja z bitcoini. Javno podjetje Michaela Saylorja MicroStrategy ima trenutno nerealizirane dobičke v višini več kot 2 milijard dolarjev iz svojega sklada bitcoinov. Enako za Teslo in Square ter mnoge druge.

Če bi bil ta davek na nerealizirane dobičke ne velja za korporacije, potem lahko vidim nekaj kitov bitcoinov, ki s pomočjo nekaterih premetenih davčnih odvetnikov vlagajo svoj sklad v korporacijo.

Možnosti za prehod?

Na tej točki ni nobenih namigov, kakšne so možnosti, da bo ta davek prestal kongres. Ker imajo demokrati majhno večino v Parlamentu in senatu, se zdi povsem mogoče. In ker je račun za porabo že znižan s prvotne cene 3.5 bilijona dolarjev, so možnosti videti boljše. Glasovanja v Parlamentu in senatu se pričakujejo pred zahvalnim dnevom.

Ena stvar je gotova: ko bo uveden davek, bodo prizadeti storili vse, kar je v njihovi moči, da ga zaobidejo.

Je rekel Leonard Burman, soustanovitelj Centra za davčno politiko:

"Če imate prag, dajete ljudem res močno spodbudo, da preuredijo svoje zadeve, da ohranijo svoj dohodek in bogastvo pod pragom."

To je gostujoča objava Ricka Mulveya. Izražena mnenja so povsem njihova in ne odražajo nujno mnenj BTC Inc oz Bitcoin Magazine.

Source: https://bitcoinmagazine.com/business/unrealized-capital-gains-tax-stock-bitcoin