Argos: Oblikovanje tečaja za nadgradnjo

V svoji prvi objavi v tej seriji sem pisal o tem, kaj je dobro poučevanje. Medtem ko je bil argument zavit v veliko avtobiografije, podaja številne trditve, ki so temeljne za poslanstvo Argosa:

• Najboljši dokazi, ki jih imamo, kažejo, da učitelji spreminjajo življenja, s tem mislimo na to, da bodo učenci, ki so imeli dobre učitelje, zaslužili več denarja, bili fizično in duševno bolj zdravi in ​​imeli bolj izpolnjujoče odnose skozi celotno življenje.
• Dobro poučevanje združuje čustveno in intelektualno. Učinkovito poučevanje raznolike skupine študentov, ki jih je mogoče najti v skoraj vseh učilnicah, zahteva diagnostične spretnosti in ustvarjalnost.
• Intelektualni vidik dobrega poučevanja je naši družbi večinoma neviden, vključno s številnimi zagovorniki in praktiki izobraževanja. Povprečen človek to lahko občasno občuti, vendar praviloma ne govorimo o tem, kako deluje, in o tem ne razmišljamo kot o pridobljenih veščinah (ne glede na disciplino, ki se razvija skozi čas).
• Posledica tega je, da poleg ovir, ki jih ustvarjajo pogoji zaposlovanja v visokošolskem izobraževanju, obstajajo socialne ovire za učitelje, ki si med seboj delijo obrt.

Eden od rezultatov je slabo razumevanje vloge učbenika in ustreznosti izdelka/trga. To pa je prispevalo k več desetletij počasnih, bolečih in pogosto neproduktivnih prizadevanj za ustvarjanje vizije za digitalno preoblikovano različico izdelka. Ne moremo videti, česar ne vidimo. Kot je rekel Henry Ford: "Če bi stranke vprašal, kaj želijo, bi mi povedali hitrejšega konja."

Glavni namen učbenika je omogočiti inštruktorju nadgradnjo avtorjeve zasnove tečaja. To zasnovo sprejmejo in prilagodijo tako, da ustreza njihovim lokalnim potrebam in kontekstu, namesto da bi porabili ogromno časa za pisanje vseh elementov tečaja iz nič. V industrijski dobi, kjer je bilo urejanje, tipkanje, tiskanje, distribucija in prodaja papirnatih knjig delovno intenzivna in specializirana opravila, je bilo smiselno imeti enega avtorja, enega urednika in enega distributerja za izdelavo artefakta, ki bi ga nato vsak inštruktor neodvisno upcycle. V digitalnem svetu lahko nenehno nadgrajujemo oblikovanje tečajev z izboljšanjem množičnega izvajanja, tako neposredno s sodelovanjem kot posredno s skupnimi podatki.

To je bistveni del tega, kar počne Argos Education. Omogočamo učinkovit cikel, kjer lahko učitelji nenehno nadgrajujejo svoje zasnove tečajev s svojimi vrstniki. To jim omogoča učinkovitejše poučevanje z manj dela. Prav tako ustvarja pozitiven evolucijski pritisk na njihovo zasnovo in izvedbo tečajev. Čeprav lahko učitelji še vedno svobodno presojajo v svojih učilnicah, bodo to storili, če bodo vedeli, kako njihovi vrstniki nadgrajujejo isto osnovno zasnovo tečaja in kako dobro delujejo različni vidiki zasnove tečaja na podlagi analitike. Z drugimi besedami, imeli bodo povratne informacije in predloge vrstnikov in strokovnjakov, ki jih zdaj nimajo.

Kako delujejo papirnati učbeniki

Kaj počne vzgojiteljica, ko izbira učbenik? Kaj išče? Kakšna so njena merila? Na mikro ravni se odgovori dramatično razlikujejo od enega učitelja do drugega. Eden išče dobra vprašanja v ozadju poglavja. Druga išče branje, ki bo zanimivo in dostopno njenim učencem. Ali poseben kot na učnem načrtu. Ali določena učna metoda.

Na makroravni vse to sodi v večje vedro iskanja kosov oblikovanja tečajev za nadgradnjo. Posebnosti tega, kar profesorji iščejo, lahko močno vplivajo različni dejavniki. Pri zelo proceduralnih predmetih, kot je matematika, se bo veliko učiteljev osredotočilo na napredovanje problemov s ogrodjem in brez njega. V ekonomiji bi lahko bilo filozofsko/politično. Konservativnim ekonomistom bo morda všeč razlaga Grega Mankiwa o inflaciji, medtem ko bo naprednim ekonomistom morda bolj všeč razlaga Paula Krugmana. Profesor biologije lahko izbere besedilo, ki poudarja ekološko lečo na temo namesto mikrobiološke, iz več razlogov. Morda je njena univerza znana po okoljskih študijskih programih, ne pa po predmedicinskih programih. Ali pa se morda sama počuti bolje opremljeno za dobro poučevanje predmeta iz enega kota kot iz drugega.

Te razlike so lahko nevtralne glede na neki zamišljeni ideal »učinkovitega« razreda. Koliko je pravzaprav pomembno, če se študent prvega letnika biologije uči malo več ekologije in malo manj mikrobiologije? Ali obratno? V teh zgodnjih tečajih želimo učencem predvsem pomagati razviti zanimanje za predmet, nekaj splošnega znanja in nekaj miselnih spretnosti, povezanih z disciplino.

Toda v kontekstu so lahko razlike dramatične. Poučevanje biologije 101 z vidika mikrobiologije za študentko, ki se skuša odločiti, ali želi nadaljevati študij okolja, lahko povzroči, da bo opustila tečaj ali celo glavno smer. Podobno, če profesor poučuje predmet iz zornega kota, ki jim ni všeč, bo verjetno vodilo do nezavzetega pristopa poučevanja s slikanjem po številkah. Če je učitelju dolgčas ali mu je neprijetno, bo verjetno tudi učencem dolgčas ali jim bo neprijetno.

Učitelji iščejo učbenike, ki jim nudijo več materialov, ki jih lahko predelajo v svoje načrte tečajev. Bolj kot se materiali ujemajo z zasnovo tečaja v učiteljevi glavi, bolj se lahko učitelj osredotoči na dodajanje vrednosti v svojem kontekstu, namesto da bi zapolnil luknje v gradivu osnovnega tečaja. In da ne bo pomote: učitelji se skoraj vedno prilagodijo, tudi če ne razmišljajo o tem, kaj počnejo v tem smislu.

Ko sem srednješolce poučeval različne predmete, je bil tisti, o katerem sem bil najmanj mnenja, predalgebra. Knjiga, ki sem jo dobil, je bila precej dobra in nisem bil preveč prepričan v svojo sposobnost, da bi se domislil boljših pristopov k poučevanju tega predmeta. Tako sem učil knjigo, poglavje za poglavjem. Nisem napisal veliko dodatnega gradiva ali preskakoval. Sem pa ves čas improviziral. Na primer, pri tej starosti nekateri učenci pridobijo abstraktno mišljenje pozneje kot drugi. To otežuje poučevanje konceptov, kot so negativna števila. Knjiga, ki sem jo uporabljal, je govorila o številskih premicah, vendar so bile te še vedno preveč abstraktne. Zato sem otroke peljal na ulice Hobokena in enega od njih smo spremenili v številsko premico, po kateri so učenci lahko hodili. Kasneje, ko smo risali črte, smo to spremenili v dvodimenzionalni graf. (Imel sem srečo, da so imele ulice Hoboken mrežno postavitev.)

Ustvaril sem lekcije, ki niso bile v knjigi, da bi zasnova tečaja ustrezala resničnim potrebam mojih dejanskih študentov. Tega nisem počel iz užitka ali iz občutka, da sem boljši matematik od avtorja učbenika ali celo, da sem boljši oblikovalec učnega načrta v globalnem smislu. Vendar sem bolje vedel, kaj moji učenci potrebujejo od mene, ker sem bolje poznal potrebe svojih učencev in svoje zmožnosti. Zato sem nadgradil zasnovo tečaja. Vzel sem najden predmet, ki ni povsem ustrezal namenu, in ga spremenil v nekaj, kar je.

Čeprav sem bil bolj samozavesten o tem, kako poučevati naravoslovje, sem našel učbenik, ki mi je bil zelo všeč, in sem ga tudi dokaj natančno spremljal. Toda, ko je študent postavil vprašanje, ki ga je izzval eksperiment v knjigi, vendar ni odgovoril nanj, kaj naj storim? Ignorirati? Povedati študentu, naj gre prebrati o tem?

Ne. Želel sem vidno nagraditi pristno znanstveno radovednost pred razredom. Zato smo skupaj izdelali poskuse, da bi odgovorili na njeno vprašanje.

O tem nisem razmišljal kot o upoštevanju ali neupoštevanju učbenika. Za učbenik mi je tako ali drugače bilo vseeno. Učbenik je bil samo orodje za izdelavo boljše zasnove tečaja z manj dela. Zanimalo me je, da bi svojim učencem pomagali, da se naučijo, kar se morajo naučiti, na načine, ki so se morali naučiti, pri čemer je avtor učbenika nekatere lahko predvidel, nekaterih pa ne. (Bil je moški avtor.)

Včasih – pogosto, če smo iskreni – učitelji nimajo sreče, da bi našli knjigo, ki popolnoma ustreza njihovim kontekstualnim potrebam. Na primer, nekateri moji učenci nikoli niso bili iz mesta. Če smo jih odpeljali v živalski vrt, je nekatere spodbudilo, vendar živalski vrt ni isto kot naravni habitat. In tudi če bi imel VR in bi jih lahko virtualno odpeljal v afriško savano ali na tuji planet, bi bil to za njih še vedno abstrakten koncept. Najboljši način, da bi jih pritegnili veliko, je bil ustvariti transekt v parku neposredno čez cesto od šole. Pokazal sem jim, kako je prostor, kjer so se družili in brcali žogo, naravnost kipel od življenja, ki ga niso opazili. Nenadoma jim je ekologija postala resnična. Bilo je izrazito. Takrat bi jim informacije v učbeniku postale veliko bolj pomembne.

Knjiga, ki sem jo sprejel, je vsebovala nekaj idej o ustvarjanju transektov, vendar sem moral veliko improvizirati in zapolniti vrzeli, kjer besedilo ni obravnavalo urbane ekologije. Na koncu sem ustvaril precej izvirnega učnega načrta. Še enkrat, to ni bil moj namen. Sploh nisem razmišljal o tem, da bi spremenil zasnovo tečaja. Svojim učencem sem samo poskušal zapolniti luknje. Pogosto je šlo za improvizacijsko dejanje.

Fakulteta ni nič drugačna. Študenti prve generacije na državni univerzi Georgia prav tako verjetno niso nikoli videli podeželja kot moji srednješolci iz Hobokena. Pri vsakem tečaju v vsaki šoli se moramo prilagoditi ljudem, ki so pred nami, z uporabo veščin, ki jih imamo. Nobene možnosti ni, da bi kadar koli v dogledni prihodnosti lahko izvajali tečaje, ki so primerni za inštruktorja, s "prilagojenim učenjem", tudi če bi bil to zaželen rezultat.

Artefakt učbenika smo fetišizirali, ne da bi zares razumeli, kako ga uporablja strokovnjak praktik (deloma zato, ker učiteljev ne smatramo kot strokovnjake praktike). Konstruirali smo fantazijo Ilustrirana začetnica mlade dame kot apoteoza učbenika, ko učbeniki tako nikoli niso delovali.

Biologi ne izberejo "Pearson Biology." Najbolj prodajan učbenik za biologijo, ki ga prodaja Pearson, je poimenovan po biologu, ki ga je napisal – Neil Allison Campbell. Pedagogi, ki sprejmejo Campbellovo biologijo, delajo to delno zato, ker jim je všeč Campbellova zasnova tečaja, liofilizirana v obliki učbenika. Gradivo nadgradijo za svoje razrede. To zasnovo tečaja pripisujejo domnevnemu kolegu, tudi če je tisti, ki ga še niso srečali: znani biolog in učitelj biologije Neil Allison Campbell. Pearson aktivno podpira to fikcijo, čeprav je Campbell mrtev že šestnajst let in so bile od njegove smrti objavljene tri izdaje. Tako je v samo srce današnjega sistema blagovne znamke učbenikov vpet občutek kolegialne izmenjave, ki je vedno bolj fasada, ki jo ustvarijo založniki.

Dvociklično upcycling

Včasih akademski oddelki izberejo učbenike kot skupino. In to počnejo kot del oblikovanja učnega načrta za svoje osnovne tečaje. V tem primeru oddelek nadgrajuje zasnovo tečaja s sodelovanjem – ali vsaj stalni in stalni profesorji – in nato to zasnovo prenese na posamezne učitelje. Ki ga od časa do časa neizogibno predelajo sami. Tudi če barvajo znotraj črt, se študentom vedno pojavijo stvari, ki jih zasnova predmeta ni predvidela. In mnogi učitelji si jemljejo svobodo pri zasnovah tečajev, ki jih dobijo.

V idealnem svetu bi se učitelji znotraj oddelka redno srečevali, da bi izmenjali svoje nadgradnje in izboljšali predlogo osrednje zasnove tečaja. Vendar na splošno ne, ker nimajo časa in ker teh sprememb nadaljnje uporabe ni enostavno deliti. Včasih se zgodijo v razredu, načrtovano ali nenačrtovano. Včasih se zgodijo v sistemu LMS ali v posameznih orodjih, povezanih z LMS. Proces sprejemanja tečajev na oddelku dokazuje potrebo in željo po nadgradnji oblikovanja tečajev, ki vključuje več ciklov. Vendar je pretežko in preveč zamudno. Posledično je izgubljeno vse tisto dodatno delo, ki so ga učitelji vložili v izboljšanje svojih zasnov tečajev in ki bi lahko prispevalo h kolegialnemu pogovoru o nadgradnji.

EdTech je otežil nadaljnjo uporabo

Mislili bi si, da bi bilo vse v digitalnem formatu lažje predelati. Trenutno je ravno obratno. Recimo, da se na primer odločite posvojiti zadnja izdaja Campbell Biology. Imate nekaj možnosti. Vaši učenci lahko uporabljajo eBesedilo ali učbenik. eBesedila ni mogoče urejati nič bolj kot učbenika. Prav tako lahko nadgradite s sprejetjem paketa eText in Mastering. Zato boste morali študentom povedati: »Najprej preberite ta razdelek v svojem eBesedilu. Nato sledite tej povezavi do platforme za domače naloge. Po tem se vrnite v LMS.« Je to lažje, kot je bilo opraviti iste naloge v fizični učilnici? Ali je inštruktorju lažje nastaviti in prilagoditi? Ali študentom lažje sledijo? Mislim, da ne. To is lažje ocenjevanje domače naloge. In učenci zelo preprosto poiščejo odgovore na te domače naloge v Googlu.

Predpostavimo, da menite, da del učbenika ni primeren za vaše učence. Morda je pretežko za mešanico študentov, ki jih imate, npr.

Preberite razdelke od 7 do 7.2.2 v svojem eBesedilu. Ne preberite razdelka 7.2.3. Namesto tega sledite ta povezava v mapo LMS, imenovano »Poglavje 7«, in preberite dokument, imenovan »Nadomestni 7.2.3.' Nato sledite povezavi na dnu dokumenta in rešite kviz v LMS. Po tem se vrnite v svoj eText in preberite 7.2.4 do konca poglavja.

Enostavno, kajne? Ko smo že pri tem, dodamo virtualni laboratorij in razpravo v posebnem forumskem orodju, ki ni LMS, ki vam je všeč. Predelava v tem okolju je neverjetno težka. Deliti svoj upcycling, da bi ga lahko uporabil nekdo drug – ali celo samo seliti iz enega LMS v drugega – je preveč težko in zamudno, da bi pričakovali, da bi to storili učitelji s polnim delovnim časom.

Poskusi reševanja tega problema so bili večinoma neuspešni. OER ustvari strukturo licenciranja, ki naj bi olajšala upcycling. Toda predelava zahteva infrastrukturo in licenco. Samo zato, ker lahko teoretično urejate ta PDF z licenco OER, v resnici ni nič lažje nadgraditi.

S tehnične strani Learning Object Repositories (LOR), ki so jih oblikovali tehnologi za velike organizacije, ne uspejo, ker kategorija izdelkov uporablja napačen pristop. Celotna zamisel o »ponovno uporabnem učnem objektu« temelji na analogiji s ponovno uporabnimi programskimi objekti. Toda programske opreme in vsebine ni mogoče ponovno uporabiti na enak način. Izobraževalna vsebina je povezana s kontekstom. Ne morete sesekljati kup tečajev o istih temah, zlepiti kosov skupaj in imeti smisel za učence. Ustvarjanje modularne vsebine, pripravljene za ponovno uporabo (v nasprotju z vsebino, ki jo je mogoče nadgraditi), je neverjetno težko. Pogosto nemogoče. Ustvarjalci LOR tako pogosto porabijo ogromno časa za ustvarjanje dovršenih taksonomij vsebine, nato pa odkrijejo, da večina ljudi uporablja njihove modne sisteme kot medijske knjižnice in banke vprašanj za kviz.

Ne trdim, da so odprte licence ali LOR neuporabni. Enostavno ne rešijo celotnega problema neprekinjenega recikliranja.

Možna je neprekinjena predelava

Kaj pa, če bi lahko dramatično znižali oviro za neprekinjeno, sodelovalno in s podatki obveščeno posodabljanje zasnov tečajev? Ujeti učitelja v trenutku potrebe po improvizaciji in dati dober predlog? Delite briljantne ideje za poučevanje, ki pogosto nikoli ne zapustijo učilnice osebe, ki jih je ustvarila? Učitelje, ki so malo v stiski, spodbuditi, da jim pokažejo nekaj razburljivih stvari, ki jih počnejo njihovi kolegi? Vse to, medtem ko jih ohranjate osredotočene na svoje temeljne izzive poučevanja?

Kaj pa, če bi se lahko vsak vzgojitelj, ki sprejme »učbenik«, pridruži eni ali več skupnostim posvojiteljev? Kaj pa, če bi lahko urejali, brisali in vstavljali novo vsebino v izdelek, ki ga nadgrajujejo? Kaj pa, če bi se lahko odločili deliti te popravke s svojim oddelkom, svojim učnim oblikovalcem, prvotnim avtorjem kurikularnega izdelka ali celotno skupnostjo učiteljev, ki ga sprejemajo? Kaj pa, če bi izdelek lahko priporočil spremembe, ki jih izvajajo sodelavci, zlasti če se zdi, da so te spremembe povezane z boljšimi učnimi rezultati? Kaj če bi vzgojitelji lahko selektivno sprejeli te spremembe? In kaj, če bi se lahko odločili za pogovore s svojimi kolegi o dizajnu, kako ga spreminjajo, zakaj in kako bi lahko ugotovili, ali deluje?

Tako si Argos Education prizadeva spremeniti predlog temeljne vrednosti »učbenika« ali »učne opreme« ali katerega koli groznega imena, ki si ga želite izmisliti za liofilizirano zasnovo tečaja, ki ga učitelji nadgrajujejo, da bi zadostili njihovim lokalnim potrebam.

V svoji naslednji objavi v tej seriji bom konkretno govoril o tem, kako ta ekosistem – in gospodarstvo – delujeta.

Medtem bo Blursday Social ta teden klepet o Argosu. Torej lahko pridete do tega, če ste radovedni. Prijavite se tukaj.

Navigacija po seriji

<< Predstavljamo Argos Education>”>Argos: Making Good Course Design Easy and Fun >>

Vir: http://feedproxy.google.com/~r/mfeldstein/feed/~3/JCHjW1fSzlM/