Bitcoin ni demokratičen Prvi del: Težave z demokracijo

Medtem ko koncept »demokracije« pred našimi očmi nazaduje, Bitcoin predstavlja nov način urejanja družbe in spodbujanja napredka.

»...zagovorniki vladnega posredovanja so ujeti v usodno protislovje: domnevajo, da posamezniki niso sposobni voditi lastnih zadev ali najemati strokovnjakov, ki bi jim svetovali. Pa vendar tudi domnevajo, da so ti isti posamezniki pripravljeni glasovati za te iste strokovnjake na volilni skrinji. Nasprotno, medtem ko ima večina ljudi neposredno predstavo in neposreden preizkus lastnih osebnih interesov na trgu, ne morejo razumeti zapletenih verig prakseološkega in filozofskega sklepanja, ki so potrebni za izbiro vladarjev ali politične politike. A ta politična sfera odprte demagogije je ravno edina, kjer se šteje, da je množica posameznikov kompetentna!«

–Murray N. Rothbard, “Človek, gospodarstvo in država z močjo in trgom"

V tej seriji bom črpal navdih pri velikanih, kot sta Hans-Hermann Hoppe in Murray N. Rothbard, okrepljen s simulacijo sveta klovnov, v katerem živimo, da bi izzval dve zgrešeni prepričanji znotraj in zunaj »sfere« bitcoinov:

1. Ta "demokracija" je dobra ideja in,
2. Da je Bitcoin na kakršen koli način demokratičen.

Številni na splošno pametni in svobodno usmerjeni ljudje so se z leti postavili v bran »demokracije« in njihove argumente je običajno mogoče razdeliti v eno od dveh kategorij:

1. "No, ne mislim na takšno demokracijo," ali ,
2. "Mislim na idejo liberalne demokracije in ne na to, kaj je postala."

Številka ena zveni malo kot klasični socialistični argument, da "no, če bi bil jaz glavni, bi socializem naredil bolje" (da se ne zamenjuje s kapitalizmom, ker nihče nima svoje "oblike" kapitalizma tam, kjer so "oni" je odgovoren, saj gre za organski proces, ki se dogaja v vseh sistemih, tj. kapitalizem je enako, da vzamemo redke vire (čas, energijo, snov) in jih pretvorimo v nekaj višje vrednosti).

Slednje je osnova za močnejši argument, saj ima ideja demokratične republike korenine v gibanju za svobodo in osvoboditvi od razbitih, pokvarjenih monarhij, ki so bile pred njo.

Glede na to in kljub temu, koliko resnice je v slednjem, oba argumenta pogrešata osnovno goljufijo, ki jo predstavlja demokracija kot model javnega vladanja brez kože v igri. Ne zavedajo se spodbujevalnega oblikovanja, ki lahko družbo pripelje le do infantilizacije, odvisnosti in velike izgube časa.

Kot taka bo ta serija raziskala, zakaj je demokracija na splošno slaba ideja, zakaj bi morali ljudje nehati primerjati Bitcoin z demokracijo, zakaj je pravzaprav nekaj najbolj oddaljenega od »demokratične institucije« in zakaj svet, ki nam ga bo dal, ne bo videti karkoli podobnega ena oseba, en glas utopična distopija živimo v.

Še enkrat upam, da bom na tej poti spodbudil tako globlje razmišljanje kot tudi nekaj prenehanja jeze.

Težave z demokracijo

Preden se lotimo vprašanja, zakaj Bitcoin ni demokratičen, moramo najprej preučiti temeljna načela demokracije in ugotoviti, ali so na kakršen koli način združljiva s temeljnimi načeli Bitcoina.

Pri tem bomo odkrili celo vrsto logičnih nedoslednosti, ki jih Bitcoin ne deli.

Kaj to pomeni za to, kako bo svet deloval na standardu Bitcoin?

Nevem. Nimam vseh odgovorov. To je nekaj, kar bomo kot vrsta ugotovili z evolucijskim, nastajajočim procesom.

Kar lahko naredim vsaj, je, da pokažem, kje bodo odgovori zagotovo ne najden. Danes je slon v sobi seveda DEMOKRACIJA.

Uporablja se kot sveti gral vsega sodobnega vladanja in sodelovanja, in zdi se, da je zdravilo za vsako bolezen, ki izhaja iz bolezni, ki je demokracija ... MOAR demokracija.

Prekiniti moramo ta krog in odpreti oči, da bomo razumeli in si na novo predstavljali, kako bi lahko izgledal svet na meritokratskem standardu Bitcoin. Začnimo z eno največjih zmešnjav 20. stoletja:

"predstavniška vlada"

Oksimoron za norce, ki verjamejo v iluzijo reprezentacije. Tukaj je realnost …

V demokraciji vi kot oseba, ki jo »zastopajo«, nimate možnosti, da ne boste zastopani. Ali se odločite, da ne boste glasovali ali sodelovali in čeprav če ste glasovali za opozicijo, vas bo še vedno zastopal nekdo ali neko »telo«, v katerega niste privolili, na podlagi »pravila večine«.

Pjotr ​​Kropotkin, ki je živel od leta 1842 do 1921, čeprav je bil anarhokomunist, je poudaril, da:

Ko ljudje poskušajo izvoliti predstavnika za skupnost, ki presega 100 do 150 ljudi, je nemogoče, da bi bil predstavnik fizično dovolj blizu vsaki osebi, ki jo zastopajo, tako da lahko deluje v svojem najboljšem interesu. To močno potrjujejo študije Robina Dunbarja o človeški sposobnosti ustvarjanja smiselnih odnosov (Dunbarjeva številka).

Toda za dokaz tega ne potrebujemo teorije. Nedavne predsedniške volitve v ZDA so bile izjemen primer. Ob predpostavki, da so bile volitve poštene in natančna predstavitev širokega razpoloženja v takratnem narodu (tj. približno 50/50), to pomeni 150 milijonov ljudi, ki ne želijo biti zastopani s starim, senilnim politikom, ki komaj zbere stavek, in 40 milijoni, ki so dejansko šli in glasovali za druga smer, morate zdaj preživeti naslednja štiri leta, ki jih zastopata ta tip in njegov režim?

Da bi bila škoda še večja žalitev, ima ta "predstavniški organ", za katerega niso niti glasovali niti zanj jamčili, izrecno, zakonsko pravico razlastiti polovico njihovega premoženja neposredno z obdavčitvijo in razvrednotiti saldo vsega, kar ostane zaradi inflacije.

Niti izrecna niti implicitna privolitev ni potrebna. Sliši se skoraj kot suženjstvo, kajne?

Kaj pa tisti, ki ste jih želeli in prosili, da vas zastopajo? Kaj pa vaša lastna sposobnost, da se zastopate in uporabljate svoje bogastvo, kot se vam zdi primerno?

Nepomemben. Prvi so zgolj iluzija opozicije, ki nima moči, da bi uveljavila spremembe, in tudi če bi bila, bi samo vsilili svojo voljo skupini, ki zanje ni jamčila.

Slednjega, ki je znamenje svobodnega človeka, niti ne upoštevamo, kljub temu, da verjetno ni nikogar drugega na planetu, ki bi znal najbolje razporediti lastne virov.

Predpostavko demokracije lahko torej povzamemo v en delček krožne logike:

Preneumni ste, da bi vedeli, kaj storiti s svojimi lastnimi sredstvi, zato morate za to izvoliti predstavnika, kar pomeni, da ste nekako dovolj pametni, da veste, kaj bo ta zastopnik storil ne samo z vašimi, ampak tudi s sredstvi vseh drugih.

Z drugimi besedami, ni logike. Poleg tega zaradi napačnega pojma zastopanja ustvarja okolje, ki ne spodbuja sodelovanja, temveč tekmovanje, da postane vladar ali predstavnik.

Vedenjski razpad

Dolgoročni učinki demokratične droge so zelo škodljivi, ker vam, posamezniku, puščajo dve možnosti:

1. Glasujte kot podložnik, medtem ko vas ukradejo brez vašega soglasja, da podpirate parazite in leminge ter do konca življenja plačujete za nevidne namene proti donkihotskim sovražnikom.
2. Postanite voznik sužnjev in vsiljujte pravila, ki se vam zdijo primerna, tako da niste podložnik. Izberete lahko, kdo so sovražniki in kam gre kapital.

Računica je precej enostavna in ni čudno, da so sicer sposobni (in moralno prilagodljivi) ljudje posrkani na ta lopar.

To je podobno vojskovanju. Če vas bo nekdo ubil, je vaša edina možnost, da ga najprej ubijete – ne glede na to, ali ima vojna kaj opraviti z vami ali ne. Tudi zato izraza »mir« in »demokracija« nimata nobene zveze. Če kaj, je ta zmešana oblika upravljanja prinesla le stalno stanje, ki je podlaga za psihološko napetost, ker je vsak potencialni sovražnik (več o tem v drugem delu serije).

Največji politiki natančno vedo, kaj delajo. Vedo, da so največji donosi za najmanjšo količino dela, z najmanjšo mero tveganja, na enem področju; in njena najbolj neokrnjena inkarnacija je demokratična država.

Demokracija in pogodbena nič

To je ena od velesil, ki jih imajo kolektivistične vlade vseh vrst, vendar jo najprimerneje izkorišča demokratični aparat zaradi svoje tančice »enakosti in zastopanja ter domnevne moči posameznika«.

Za trenutek si predstavljajte, da delujete s partnerjem, od katerega morate prejemati storitve in ki ima enostransko pravico spremeniti pogoje pogodbe in ceno, kadar koli to želi, in če se s takšno spremembo ne strinjate, boste bodisi prezrt ali utišan.

Bi to storili? Samo mazohist bi pristal na tak dogovor, kajne? Na žalost je prav to past, v katero smo se vsi zatekli.

Demokracije ali »predstavničke vlade« katere koli vrste delujejo v pogodbeni praznini, kjer jim pomanjkanje kože v igri skupaj z monopolom nad nasiljem in odločanjem ter uporabo ukradenih virov (davki in inflacija) daje absolutno moč brez posledic. Tu se spomnim honorarja govornikov Janet Yellen in portfelja Nancy Pelosi.

Kot taki ne delujejo kot ponudnik storitev, ampak kot gospodar.

Hoppe je situacijo odlično povzel v naslednjem odlomku iz »Časopis za mir, blaginjo in svobodo: 1. zvezek"

»Če bi želeli z eno besedo povzeti odločilno razliko in prednost konkurenčne varnostne industrije v primerjavi s sedanjo državno prakso, bi bilo to: Naročilo. Država kot končni odločevalec in sodnik deluje v brezpogodbenem pravnem vakuumu. Med državo in njenimi državljani ne obstaja pogodba. Pogodbeno ni določeno, kaj je v resnici v lasti koga in kaj je torej treba varovati. Ni določeno, kakšno storitev mora zagotoviti država, kaj se bo zgodilo, če država ne bo izpolnila svoje dolžnosti, niti kakšna je cena, ki jo mora plačati »kupec« takšne »storitve«.

»Namesto država enostransko določa pravila igre in jih lahko med igro spreminja v skladu z zakonodajo. Očitno je takšno ravnanje nepredstavljivo za brezplačno financirane ponudnike varovanja. Samo predstavljajte si ponudnika varovanja, pa naj bo policija, zavarovalnica ali arbiter, katerega ponudba je bila nekaj takega:

»Ne bom vam pogodbeno jamčil ničesar. Ne bom vam povedal, katere konkretne stvari bom štel za vašo lastnino, ki jo je treba zaščititi, niti vam ne bom povedal, kaj se obvezujem storiti, če po vašem mnenju ne izpolnim svojih storitev do vas — ampak v katerem koli v primeru, si pridržujem pravico, da enostransko določim ceno, ki mi jo morate plačati za tako nedefinirano storitev.'

"Vsak tak ponudnik varnosti bi takoj izginil s trga zaradi popolnega pomanjkanja strank."

To je spet nekaj, kar najboljši politiki znajo in uporabljajo v svojo korist. Pogodbena praznina skupaj z monopolom nad nasiljem in monopolom nad financiranjem samega sebe je končni položaj moči. To je vrhunsko vzpetino (na vrhu stolpa iz kart) in mora biti opojno za tiste tam zgoraj.

Kar me pripelje do naslednjega dela…

Najslabši od najhujših

V realnosti sveta, v katerem so viri naključno porazdeljeni in so človeška bitja raznolika po svojem značaju, bodo vedno obstajali tisti, ki se bodo odločili proizvajati in sodelovati pri ustvarjanju bogastva (ekonomska sredstva) in tisti, ki preprosto hrepenijo po bogastvu drugega (politično pomeni).

Kronski dosežek demokracije je sočasno omejevanje zasebnih podjetij prostega trga (ekonomska sredstva) in ustvarjanje prostega trga za vstop v vlado (spodbuja politična sredstva).

V demokraciji je vsakomur dovoljeno odkrito izraziti svojo željo po lastnini drugega. Kar se prirojeno šteje za nemoralno, se v predstavniški demokraciji šteje za legitimno čustvo na podlagi večine glasov. Vsakemu je dano dovoljenje, da odkrito hrepeni po lastnini vseh drugih in vsak lahko deluje v skladu s to željo, če se bodisi pritoži na večino ali najde vstop v vlado.

Posledično v demokraciji vsi postanejo nekakšna grožnja in nikoli ni pravega »miru«. Mir je le na površini, z globoko zakoreninjeno napetostjo, da lahko nekdo z večjo subjektivno »potrebo« nekega dne zahteva tisto, za kar ste delali, brez vašega soglasja, a z domnevnim »soglasjem vladajočih«. ”

V demokratičnih razmerah se nemoralna želja po lastnini drugega sistematično krepi. Vsaka zahteva je legitimna, če je javno razglašena z dovolj gorečnosti ali priklica subjektivnih »potreb«.

Najhuje pa je, da se bodo člani družbe z malo ali nič moralnih zadržkov pred prevzemom premoženja drugega, ki so najbolj nadarjeni za zbiranje večine iz množice »manjšin, ki potrebujejo«, težili k vstopu in dvigu na vrh vlade.

HL Mencken rekel najbolje:

»Vsi bodo obljubili vsakemu moškemu, ženski in otroku v državi, kar hoče on, ona ali ta. Vsi bodo potovali po deželi iskali priložnosti, da bi bogate naredili revne, da bi popravili nepopravljivega, pomagali nepopravljivemu, razkrojili nespremenljivo, odstranili nedeflogistično. Vsi bodo zdravili bradavice z besedami nad njimi in odplačevali državni dolg z denarjem, ki ga nikomur ne bo treba zaslužiti. Ko eden od njih dokaže, da je dvakrat dva pet, bo drugi dokazal, da je šest, šest in pol, deset, dvajset.

Demokracija torej kot petrijevka za birokracijo in oddaljeno »reprezentacijo« tako rekoč zagotavlja, da se bodo na vrh povzpeli večinoma slabi akterji.

Vodje ne izbirajo na podlagi njihovega intelekta, usposobljenosti ali produktivne sposobnosti, temveč zaradi njihove moči, da naredijo vtis in očarajo intelektualno privilegirane.

To je in bo vedno vodilo do …

Tragedija skupščine

Kot že omenjeno, živimo v svetu, kjer so redki viri neenakomerno porazdeljeni, čas je končen in je le toliko energije, ki jo lahko porabimo za uporabo vsakega. V resnici obstajata samo dve metodi za spopadanje s to realnostjo:

1. Sodelujte z drugimi zasebnimi lastniki in s trgovanjem in specializacijo izboljšajte možen dostop do teh redkih virov z omejenim časom in energijo, ki ju ima vsak na voljo.
2. Pridobite, kooptirajte, razlastite, ukradite in izkoristite čim več virov, do katerih lahko dostopate, s popolno opustitvijo, na škodo dostopa, uporabe ali zmožnosti uporabe kogar koli drugega.

Prvi je bolj zapleten, drugi pa preprost.

Prva zahteva razmišljanje o višjem redu ter decentralizirano organiziranost in sodelovanje lastnikov zasebnih nepremičnin, ki sprejemajo odločitve na podlagi informacij, ki jih ponuja trg.

»…Franz Oppenheimer je poudaril, da obstajata dva medsebojno izključujoča načina pridobivanja bogastva; enega, zgornji način proizvodnje in menjave, je imenoval 'ekonomska sredstva'. Drugi način je enostavnejši, saj ne zahteva produktivnosti; je način zasega tujega blaga ali storitev z uporabo sile in nasilja. To je metoda enostranskega odvzema, kraje premoženja drugih. To je metoda, ki jo je Oppenheimer poimenoval "politično sredstvo" za bogastvo."

-Murray Rothbard, "Anatomija države"

Slednje temelji na brutalnih težnjah centralnih načrtovalcev ali demagogov, da razpošiljajo z dekretom (pogosto najprej sebi), ali brezumni, neučinkoviti in neučinkoviti uporabi ovc, bodisi neposredno ali prek reprezentativnega pooblaščenca.

Prvi je način, kako narediti, narediti in ustvariti več iz manj. Slednje je tragedija skupnega premoženja, ki požre vse, dokler ni več ničesar, kar bi lahko kdo izkoristil.

»En človek-en-glas v kombinaciji s 'prostim vstopom' v vladno demokracijo pomeni, da je vsaka oseba in njeno osebno premoženje na dosegu in je pripravljeno za zgrabitev vseh drugih. Nastane 'tragedija skupnega'. Pričakovati je lahko, da se bo večina 'nemajočih' neusmiljeno poskušala obogatiti na račun manjšin 'imečih'."

-Hoppe, "Demokracija – Bog, ki ni uspel: ekonomija in politika monarhije, demokracije in naravnega reda"

Do danes ta tragedija ni bila rešena, demokracija pa nam je kot poskus le dala vladavino nad brezumnimi množicami.

Pravilo mafije

Medtem ko bodo mnogi samooklicani zagovorniki »liberalne demokracije« rekli, da ne verjamejo v vladavino drhal, realnost pravi drugače.

Demokracija se bo vedno spremenila v vladavino mafije, ker temelji na ena oseba, en glas. »Mafija« bo vedno večja od naravne elite in težnja po pridobivanju iz tujih virov, za katere vam ni bilo treba delati, ker jih »potrebujete«, je prevelika za horde lemingov.

Zakaj bi delali za nekaj, če pa ga lahko dobite brezplačno, zahvaljujoč obljubi birokrata, za katerega ste glasovali? V tem ne vidite nasilja, ker so vam oprali možgane, da ste verjeli, da smo vsi skupaj v tem. Nadaljujete z glasovanjem za kandidata, ki daje največ obljub, da vam bo dal stvari, ki jih želite, ne da bi se zavedali stroškov, ki jih bo plačala skupina, ki mora nositi to breme.

Naučili so vas, da je to pošteno in pravično, v vaših 12 letih v indoktrinacijskem taboru, in ko vidite slike, kot je ta spodaj, je vaša visceralna reakcija, da jih imenujete »skrajne«:

Resničnost je pravzaprav veliko hujša.

Osho: "Za retardirane, za retardirane"

Zaradi naravne porazdelitve produktivnosti in kompetenc v razmerju 80/20 se moralno boljši in kompetentni končajo in jih hvalijo moralno pokvarjeni in nesposobni.

Demokracija tako sloni na temelju produktivnega razreda ljudi s kožo v igri, ki učinkovito podpira tiste, ki nimajo kože v igri, pa naj gre za gospodarje, ki »zakonojajo« pravila, ali podložnike, ki so neto prejemniki tega. ki so ga izropali oskrbniki vladarjev.

OshoKratek, a brutalno smešen pogled na Demokracijo odlično povzema celotno institucijo:

Brez kože v igri

Sistemi, kjer koža igralcev ni prisotna v igri, se bodo vedno pokvarili, v družabnem okolju pa se bodo spremenili v norost.

Če omogočite napredek z izkoriščanjem drugega in naredite moralni hazard ne le mogoč, ampak donosen, ste lahko prepričani, da se bo to zgodilo.

Zamenjava predsednikov ali vladarjev ne spremeni izida. Težave demokracije so neločljivo povezane z njeno strukturo.

Ne sovraži igralca, sovražim igro.

Parazitov raj

V The Serija ostankov, razpravljal sem o treh človeških arhetipih:

1. Ostanek
2. Parazit
3. Mase

Demokracija je koristna predvsem za parazite, ker lahko uporabijo tančico ljudske »reprezentacije« kot sredstvo, s katerim upravičijo razlastitev in prerazporeditev bogastva in virov iz ene skupine v drugo.

Množicam se to "zveni" kot dobra ideja, ker dobijo stvari zastonj ali prejemajo ugodnosti, ki jim jih ni bilo treba neposredno zaslužiti, npr. socialno ali zdravstveno varstvo.

Ne da bi vedeli, so te storitve dejansko vredne, ker jih izvajajo nesposobni birokrati ali netržni monopoli, ki delujejo v ekonomski praznini in zato nimajo spodbude, da bi postali učinkovitejši ali učinkovitejši pri zagotavljanju storitev, ki so jim namenjeni. dostaviti.

V vsakem primeru je množicam vseeno. Ne nosijo stroškov (glej kožo v zgornji igri). Stroške nosi drug, torej pravi poraženec v tem sistemu: produktiven, kompetenten, funkcionalen, mojster in moder človek. Ostanek.

Če želite prebrati več o The Remnant, toplo priporočam prelomni esej Alberta Jaya Nocka, "Izaijevo delo,« in vaša tridelna serija res naprej Bitcoin Magazine, začenši tukaj:

"Bitcoinerji so ostanek"

Birokracija in demokracija

Podobno kot plesen tudi paraziti uspevajo v določenem okolju. V družbenem in političnem smislu je njihov ideal birokracija.

Obstajajo tako, da črpajo vire, bogastvo, hranila, čas in energijo iz sistema brez dodajanja ničesar nazaj. Nimajo vložka. So ventil, ki ne pušča, ki ustvarja samo energetski izhod.

Kot je razloženo v "Ostanki, del Tretji", je njihov cilj zgraditi modele upravljanja, ki množice orožjajo z neumnostmi in floskulami, proti produktivnim članom (ki so edini, ki imajo kaj vredno ukrasti).

Večji, okornejši in neučinkovit je konstrukt, več lemingov je potrebnih za njegovo delovanje in s tem bolj je lahko njegovo nadaljnje delovanje upravičeno. To je popolna postavitev za energetske vampirje, ki obstajajo zaradi moralnega hazarda. Če je eden od primarnih rezultatov kraja, sesanje in pijavka, želite, da se skrijete v čim več kotičkov in čim več zakonodajne zapletenosti, da bi zakrila vaša dejanja.

Zastopstvo v velikem obsegu zahteva obsežno administracijo, kar ima za posledico obsežno birokracijo. Posledično je največja oblika birokracije, ki jo pozna človek, predstavniška demokracija in ugotovili boste, da je popolnoma okužena s paraziti.

Demokracija in časovna prednost

Časovna prednost je morda najbolj odločilno merilo nagnjenosti civilizacije k:

1. Daljnovidnost, napredek in dolgoročno načrtovanje (nizka časovna prednost)
2. Kratkovidnost, potrošnja in takojšnje zadovoljstvo (velika časovna prednost)

Demokracija je sistem vladanja, ki povečuje časovne preference tako za posameznike kot za skupine, ker spodbuja kolektivno, parazitsko vedenje, hkrati pa odvrača individualno odgovorno vedenje.

To počne prek institucij, ki odstranjujejo individualno delovanje, socializirajo slabo odločanje, rušijo pravice zasebne lastnine, dajejo prednost subjektivnim potrebam pred objektivnimi kompetencami in na koncu razdelijo (zapravljajo) bogastvo, namesto da ga ustvarjajo.

Ko je ekonomska posledica ločena od človekovega delovanja in vedenja, je rezultat nezmožnost izračunavanja stroškov in načrtovanja za prihodnost. Posledica tega je večja prednost sedanjosti pred prihodnostjo in težnja po sprejemanju odločitev za danes na račun jutrišnjega.

»Vsaka prerazporeditev, ne glede na kriterij, na katerem temelji, vključuje 'vzemanje' od prvotnih lastnikov in/ali proizvajalcev ('imečih' nečesa) in 'dajanje' nelastnikom in neproizvajalcem ('neimetnikom' nečesa) . Zmanjša se spodbuda biti prvotni lastnik ali proizvajalec zadevne stvari, poveča pa se spodbuda biti nelastnik in neproizvajalec. V skladu s tem bo zaradi subvencioniranja posameznikov, ker so revni, več revščine. S subvencioniranjem ljudi, ker so brezposelni, se bo ustvarilo več brezposelnosti."

-Hoppe, "Demokracija – Bog, ki ni uspel: ekonomija in politika monarhije, demokracije in naravnega reda"

Z drugimi besedami, demokracija opravlja dve ključni funkciji za kolektiv na škodo posameznika:

1. Premoženje in redistribucija dohodka
2. Subvencioniranje slabega vedenja/odločitev/dejanja/izračunov

V kombinaciji je rezultat na mikro in makro ravni več od naslednjega:

• Hrepenenje po lastnini drugega
• Pritožba na kolektiv za odločitve
• Politikanje
• Razvoj komitejev in birokracije
• Erozija bogastva zaradi slabe, neučinkovite prerazporeditve
• Brezglavi nihilizem in potrošništvo
• Moralni hazard in nenehno prikrivanje tveganj
• Afiniteta do države in neodgovornost do družine in bodočega bogastva
• Nagnjenost k socializaciji slabih odločitev v družbi
• Želja biti neto »prejemnik« »koristi«

In manj:

• Individualna produktivnost
• Odgovornost za lastno bogastvo, zdravje in prihodnost
• Podjetništvo in ustvarjanje bogastva
• Moč in odgovornost do družinske enote
• Posledica slabih dejanj in odločitev

To je rak in bo svojega gostitelja pripeljal samo na eno mesto: smrt.

Delnega raka ni, saj brez zdravljenja vedno raste in metastazira v nekaj bolj zloveščega.

Glasovanje

Končno pridemo do vrhunskega stroja Rube Goldberg. Edina stvar, ki je bolj neumna kot glasovanje, je "glasovanje o blockchainu."

Vsi globoko v sebi vedo, da ne deluje. Vedo, da je to iluzija izbire. Vedo, da je pokvarjen, vendar se bojijo rešitve.

Želite popraviti glasovanje? Odstranite demokratični element.

Da bi bil sistem pravičen, je treba glas tehtati glede na znesek davka, ki ga plačate. Brez davka? Brez glasovanja.

Na ta način v igro vnesete kožo nazaj. To je pošteno, ker pomeni, da lahko tisti, ki prispevajo, ugotovijo, kam dejansko gre denar. Če hočeš povedati, moraš prispevati. Tako poganjate napredek, vnašate resnične stroške odločanja.

Čeprav se to načeloma morda sliši odlično, v praksi ni tako enostavno.

Demokracija je delovala kratek čas, torej ko so bili lastniki zemljišč edini volivci (lokalna koža v igri) in je žreb enega od njih zavezal za guvernerja. Toda to se je pokvarilo, ko se je populacija povečala, ker to naredi večje število nemogoče da imajo vsi kožo v igri. Poleg tega je obdavčitev kraje veliko bolj zapletena.

Torej, kako naj to rešimo? Pravzaprav je preprosto. Odstranite tako glasovalne kot lažne predstavnike v celoti.

Pomemben je edini glas, kam porabiš svoj denar!

Ko kupujete ekološko goveje meso namesto veganskih alternativ, kot je ponaredek »onven mesa«, glasujete za pravo meso. Ko kupite iPhone namesto Samsunga, glasujete za iPhone. Preference (glasovi) so popolnoma predstavljene s tem, kje se odločite porabiti produkt svojega dela.

Izgubljanje časa z združevanjem odločanja in nato poskus socializacije stroškov teh kolektivnih odločitev presega neumnost stopnje 9,000. Dodaja vmesne korake, zapravlja vire in prisili vsakogar, ki ni glasoval za izid skupine, da plača nekaj, česar ni želel!

Kaj za vraga počnemo???

Poleg tega poznamo obseg trgov, ker so najbolj zapleteni sistemi, ki jih imamo na planetu, globalni, medsebojno povezani trgi in njihove dobavne verige. Že samo dejstvo, da pišem na tipkovnici, narejeni iz umazanije, kamenja in sranja, ki pošilja električne signale nekam po kablih, žicah in kratkotrajnem omrežju, znanem kot internet, tako da ga lahko preberete, je dokaz moči prosti trgi.

Tega nam demokracija ni dala. To je povzročilo decentralizirano odločanje posameznikov, ki so v lastnih interesih, ki delujejo proti ciljem, za katere menijo, da so subjektivno dragoceni.

To je nekaj, čemur se morate čuditi, in to bomo raziskali v drugem delu te serije.

Glasovanje je stroj Rube Goldberg, ki ne dela nič drugega kot izgublja dragoceni čas, nam daje iluzijo izbire in prodajalcem kačjega olja podeli pooblastila, ki jih nikoli ne bi smeli imeti.

Njena edina rešitev je ukinitev.

Temeljna načela Bitcoina

Ta razdelek bi lahko zavzel cel esej in nekako je že. To lahko preberete tukaj:

"Zakaj Bitcoin, ne Shitcoin"

Toda če povzamem glavne značilnosti Bitcoina:

• Brez glasovanja ali upravljanja »on-chain« (brez dokazila o deležu)
• Uveljavi posameznik (vozlišče)
• Meritokratsko (dokazilo o delu)
• Fiksna pravila (brez osrednje zakonodajne oblasti)
• Lestvice v plasteh (uresničeni so kompromisi in plasti so povezane)
• Preverljivost (hitro, poceni in enostavno spoznam in uveljavljam pravila)
• Nujni, prostovoljni konsenz (brez gospodarjev ali predstavnikov)
• Odporen na cenzuro tako manjšin kot večin
• Nespremenljivost kot funkcija stroškov (zgodovine ni mogoče spremeniti)
• Brez monopola pri izdaji (odprt vstop, plačaj za igranje)
• Preglednost (osem strani, en sklop pravil, odprt za vse)
• Odprt in nevtralen (brez manjšin, večin ali kakršne koli skupinske identitete)
• Nepopravljivo (obstajajo posledice tako neumnosti kot smole. Izgub ni mogoče socializirati, ne glede na to, koliko ljudi "glasuje")
• Zasebna lastnina (morda največja inkarnacija zasebne lastnine)

Prepričan sem, da jih nekaj pogrešam, vendar je dovolj, če rečem, da so vsi v ligi, ki ni združljiva s temeljnimi načeli demokracije. Nekateri so ostri, nekateri se morda celo zdijo ekstremni, vendar spominjajo na resničnost in kot sem že večkrat rekel, če obstaja ena stvar, s katero bo Bitcoin spremenil svet na bolje, je to bo ponovno uvedla ekonomske posledice.

Na koncu

Demokracije niso nič drugega kot zakoniti javni monopoli, ki jih vodijo zmagovalci natečaja za popularnost brez kože v igri. Pritegnejo se in se vedno prelevijo v vladavino mafije, kjer se morala in posledice neumnosti socializirajo, pogosto pa jih plačajo bolj produktivni člani družbe.

Prodajni predlog zveni lepše od mnogih "-izmov" na površini, vendar je v resnici veliko večje breme za družbo, ker a) ima sposobnost, da traja, in b) omogoča množicam, da mislijo, da so nekako odgovorni, medtem ko nadaljujejo slepo ubogati svoje parazitske gospodarje.

Monarhije, kot jih zagovarjata Hoppe in Saifedejski Ammous, vsaj vodijo imetniki dednih naslovov z nekaj kože v igri. Posledica tega je, da ne uspejo ali se popravijo veliko hitreje, ko se obnašajo kot norci. Verjamem, da bo Bitcoin uvedel novo dobo naravnih, kompetentnih elit, od katerih bi mnoge veljale za "kraljevske" v klasičnem smislu - toda to je nekaj, kar bomo raziskali v drugem delu.

Demokracija je v zadnji dobi. To je bila neke vrste nazadovanje in realnost je, da je demokracija parazit, ki je imel koristi od blaginje svobodnih trgov in je poleg človekovega razcveta še naprej črpal vire, zmogljivost in energijo.

Dati tistim, ki so manj produktivni, manj kompetentni ali bolj hlapčevski, enak glas kot nekdo, ki dodaja več vrednosti, proizvaja več in je bolj kompetenten, ni le protiintuitivno, ampak naravno odvratno.

Posledice te moralno odvratne velike napake se zdaj začenjajo čutiti prek simulacije sveta klovnov, ki jo vsi gledamo.

Od »vsi smo v tem skupaj« do »vsi smo eno« do »ena oseba, en glas« je klic sirene Demokracije vodil svet neposredno po najtemnejših, najbolj črnih cestah.

Le s tako močno svetlobo, kot je Bitcoin, lahko najdemo pot nazaj in odstranimo pijavko, ki posrka vse produktivne zmogljivosti človeške rase, ki ima potencial za razcvet.

Bitcoin nam ponuja prihodnost, ki se zelo razlikuje od sedanjosti, v kateri živimo, zato vas prosimo, a) da ga ne mešate z ničemer demokratičnim in b) priznajte, da so vsi vaši modeli pokvarjeni, vključno s tem, kako ste do danes razmišljali o upravljanju.

Standard Bitcoin ne bo videti kot demokratični klovnovski svet leta 2022.

Se vidimo v drugem delu, kjer bomo raziskovali propadanje družbe v rokah demokracije in kako nam bo Bitcoin pomagal obrniti smer.

To je gostujoča objava Aleksa Svetskega za anchor.fm/WakeUpPod in The Bitcoin Times. Izražena mnenja so v celoti njihova lastna in ne odražajo nujno mnenj BTC Inc oz Bitcoin Magazine.

Vir: https://bitcoinmagazine.com/culture/how-bitcoin-abolishes-democracy