Kripto, pravi preizkus Xijevega popuščanja napetosti

"Ogromna zemlja lahko v celoti sprejme razvoj in skupno blaginjo Kitajske in Združenih držav."

Tako je povedal ponovno 'izvoljeni' kitajski predsednik Xi Jinping na prvem srečanju z ameriškim predsednikom Joejem Bidnom, odkar je bil leta 2020 izvoljen.

Triurno srečanje so poimenovali sprostitev napetosti. Naloga je bila očitno samo preprečiti, da bi se odnosi še poslabšali.

Nekateri temu pravijo ponastavitev, vendar ni prišlo do spremembe stališča, kar bi lahko ponovilo "ponastavitev", ki jo je v svojem tretjem mandatu dosegel tudi Vladimir Putin.

"Predsednik Biden je izrazil stalno zaskrbljenost zaradi kitajskih netržnih gospodarskih praks, ki škodijo ameriškim delavcem in družinam ter delavcem in družinam po vsem svetu," je v prebranem sporočilu zapisala Bela hiša.

To je bistvo zadeve, pa vendarle ni bilo nobenega premika. Namesto tega je bil odgovor Kitajske:

»Xi Jinping je poudaril, da ZDA sledijo kapitalizmu, Kitajska pa socializmu, obe strani pa ubirata različni poti. Ta razlika obstaja danes in bo obstajala tudi v prihodnosti.«

Hkrati so se obrnili in povedali, da so proti ločevanju in pretrganju povezav, vendar ne bodo zagotovili, da tuja podjetja ali naložbe na Kitajskem ne bodo samo socializirane.

»Xi Jinping je poudaril, da so svoboda, demokracija in človekove pravice skupno prizadevanje človeštva in dosledno prizadevanje Komunistične partije Kitajske.

Kitajska ima demokracijo v kitajskem slogu ... Tudi mi smo ponosni nanjo.«

Prepiraj se s tem. Besede so le kombinacija črk, tako da je pomemben njihov pomen ali dejstvo, da demokracija ni slog, je paket.

Kljub temu se je moral Xi, sveže izvoljen za tretji mandat, srečati. Kitajska se je odločila za trmasto fronto, zato bi seveda pričakovali, da bi videli, kako lahko napredujeta.

Toda temeljni problem je, da inovacije na Kitajskem niso varne, in to ni problem socializma kot takega ali demokracije, ampak brez omejitev za vlado.

Iz tega izhajajo številni zaključki z logičnega vidika. Predvsem, da na Kitajsko ni mogoče vlagati v kateri koli sektor, ki je ali bi lahko bil inovativen.

Inovativnost je izjemno težko delo. Lahko traja desetletja raziskav in naložb. Lahko je posledica tega, kar se zdi zelo naključna odkritja. Čista inovativnost je velikokrat tako ali drugače 'nevarna' že na samem začetku. Prav na začetku, ko je tudi najbolj krhka.

Tveganje takšne inovacije je zato tveganje zelo trdega dela, in to ne le inovacija, ki je že bila odkrita, ampak bistveno inovacija, ki še ni bila odkrita.

Zakaj Apple ni nič inoviral, odkar so se preselili na Kitajsko? V modi je prevladovala Italija. Kje je kakšna inovacija v tej industriji, odkar je Versace poslal japonke v kitajske prodajalne?

To je temeljni problem, saj zaradi pomanjkanja inovacij ves svet postane revnejši, ne bogatejši.

Trgovina je koristna, vendar predvsem zato, ker ima za posledico več in ne manj inovacij. V nasprotnem primeru gre samo za premikanje istega kolača, igra z ničelno vsoto.

Xi Jinping pravi, da to ni ničelna vsota, vendar je njihov vpliv narasel, medtem ko se je vpliv Zahoda sorazmerno zmanjšal. Lahko rečete, da zato, ker je bil njihov vpliv prenizek, vendar je pomanjkanje kakršnih koli inovacij, ki izvirajo iz Kitajske, resen problem.

To je sistemski problem, pa ne zaradi socializma, ampak zaradi njihove avtoritarnosti, njihove popolne nestrpnosti do delčkov kode, ki se izvajajo na nekem blockchainu.

To je najbolj vidna novost, ki jo je Kitajska poskušala zadušiti. Koliko je še, lahko domnevamo le, če se vprašamo, kaj točno je Kitajska dala svetu 15 let pozneje in 10 odkar je Xi na oblasti?

Zakaj je Amerika izumila električne avtomobile ali vesoljske rakete za večkratno uporabo, ali Evropa s sončnimi kolektorji in zdaj vodikom?

Avtoritarnost duši. Njegovi učinki, ki jih vidimo, so zanemarljivi glede na njegove skupne učinke, tudi v akademskih krogih, industriji in marsičem drugem.

Vlaganje v Kitajsko, ki zato ni pripravljena zaščititi inovacij z omejevanjem dosega vlade, pomeni vlaganje v stagnacijo.

In to je verjetno tisto, kar je zahod počel zadnjih 15 let, vendar ne več v enakem obsegu, ker si svet preprosto ne more privoščiti upočasnitve inovacij.

Tako je Kitajska lahko še naprej, kar hoče biti, in še naprej so lahko ponosni na kar hočejo biti ponosni, vendar nimajo pravice govoriti svetu, kaj naj naredi, ali naj se loči od zadušljivega ekosistema in ali naj prekine povezavo od subjekta, ki nima nikakršnega spoštovanja do inovacij.

Namesto tega bi morali ponovno odpreti kripto borze. So lakmusov test, kako prilagodljiva je Kitajska do novih izumov, in zato bi morala Kitajska ostati zaprta tudi za vlagatelje, dokler ostajajo zaprti.

Ker želimo izboljšati svet, ne pa ga ohranjati stagniranega v samo premetavanju kolačev.

Prav tako nam ni treba sprejeti kitajskega avtoritarizma. Kitajci to počnejo že od Trga nebeškega miru, preostali svet, zlasti poslovni svet, pa ne.

Avtoritarnost je preprosto napačna. Državna cenzura na množični ravni je preprosto napačna. Hišni pripor poslovnežev brez zakonitega razloga je preprosto napačen.

Zakaj bi morali sprejeti kar koli od tega, ko imamo svobodno izbiro, da bomo poslovali tam ali drugje, da bomo poslovali pod avtoritarnimi škornji ali v jurisdikciji z pravno državo?

Razen če se očitno prilagodijo, na dva pasova. Lahko ohranijo svoje "kitajske značilnosti" za kitajske državljane in podjetja, medtem ko zahodna podjetja ali naložbe dobijo zahodne "značilnosti".

In isto ne velja obratno, da bi morala kitajska podjetja dobiti avtoritarnost v Evropi. Demokracija – okvir liberalizma – je superiorna in zato bi se morali prilagoditi. In če ne, potem bi morda morale te "kitajske značilnosti" veljati tudi obratno samo za kitajske subjekte.

Ker če Xi pravi, da bi morali samo nadaljevati, kot smo v zadnjih 10 letih, in pustiti inovacije v grob, potem upajmo, da bo ta generacija odgovorila z odločnim ne.

Zakaj bi morali? Zgodovina je ogledalo, je dejal Xi. Prebrali smo to zgodovino, zato bi moral odgovoriti na vprašanje: Zakaj bi pustili, da inovacija umre?

Ne bomo, a menda si s tem nihče ne dela utvar. Prav tako ni nobenega znaka, da namerava Kitajska karkoli spremeniti. Vsaj doslej.

Vendar upajmo, da se zavedajo zelo nedavne zgodovine ponastavitev. Putin je za to dobil resnično priložnost. Zdaj je njegova država zelo revna.