IM Model Validation For UMR Under EMIR

Ponovno objavil Platon

Spremljevalci: 0

Prejšnji teden EBA objavil posvetovalni dokument o svojem osnutek regulativnih tehničnih standardov (RTS) o validaciji modela začetnega kritja (IMMV) v skladu z Uredbo o infrastrukturi evropskih trgov (EMIR).

To je pomembna in dolgo pričakovana objava, zlasti za stotine podjetij v EU, ki izpolnjujejo zahteve UMR IM od septembra 2021, in še večje število, ki naj bi jih izpolnilo septembra 2022. Velika večina, če ne vsa od teh podjetja so se odločila za uporabo ISDA SIMM za IM, ki v skladu z EMIR zahteva odobritev validacije modela s strani organov EU.

Pričakuje se, da bo EU tem manjšim podjetjem odobrila izjeme od zahtev za validacijo modelov, podobne tistim, ki so na voljo v ZDA. V nasprotnem primeru bi strožje zahteve glede potrjevanja modela povzročile, da bi veliko podjetij izbralo standardni model Schedule, kar bi bil slab rezultat za industrijo in bi povzročil nepotrebno visoke zahteve glede IM, vezavo zavarovanja in povečanje stroškov za malo sistemske koristi.

Kakšen je torej izid?

No, obstajajo dobre in manj dobre novice.

Dobre novice

Dokument predvideva dve kategoriji podjetij:

velika podjetja (> 750 milijard EUR AANA, približno 20 podjetij) bodo spadala v obseg validacije standardnega modela
vsa druga podjetja (< 750 milijard EUR AANA, P5-6, na stotine podjetij) bodo spadala pod poenostavljeno validacijo.

Prehodni okvir za validacijo modela bo omogočil nadaljnjo uporabo obstoječih modelov IM (npr. SIMM), pri čemer bodo podjetja, za katera velja poenostavljeno validacijo, imela koristi od podaljšanega obdobja dveh let za pripravo.

Tako imate, morda ni to, na kar so nekatera podjetja upala, a je vseeno dobrodošlo in bo zagotovo pomagalo ublažiti ogromno število zahtevkov za validacijo in morebitne motnje na trgu brez takšnega predloga.

(Upoštevajte, da člen 2 RTS dovoljuje nacionalnim organom za konkurenco, da se na podlagi zapletenosti in medsebojnih povezav dejavnosti OTC izvedenih finančnih instrumentov nasprotne stranke odločijo za uporabo standardnega potrjevanja modela, kjer je AANA > 50 milijard EUR).

Ne tako dobre novice

Številna podjetja so pričakovala izvzetje ali popolno oddajo zahtev za validacijo modela zunanjim izvajalcem in zlasti nobene zahteve za izvajanje testiranja za nazaj modela IM. Argument je, da ISDA in velika podjetja P1-2 izvajajo redno testiranje za nazaj za ISDA SIMM, zato bi se druga podjetja morala zanesti na to, kot se lahko v skladu s predpisi ameriške jurisdikcije. Če se ne bi mogli zanesti na tako potrjevanje, bi na stotine manjših podjetij postavili zahtevno zahtevo brez sistemske koristi.

Kompromis v posvetovalnem dokumentu je, da v skladu s poenostavljenim postopkom validacije podjetjem ni treba izvajati statičnega testiranja za nazaj (četrtletno), ampak se bo od njih zahtevalo izvajanje dinamičnega testiranja za nazaj (preprostejši, dnevni postopek).

To je razumno stališče, statično testiranje za nazaj bi lahko bilo težavno za številna manjša podjetja, medtem ko je dinamično testiranje za nazaj dobra praksa za vsa podjetja.

Da bi razumeli podrobnosti, si poglejmo, kaj se zahteva pri vsakem od pristopov.

Statično testiranje za nazaj

Statično testiranje za nazaj je splošno sprejeta metoda za testiranje za nazaj modela IM, izvajanje tega za SIMM pa zahteva naslednje:

Dejanski ali hipotetični portfelji nasprotnih strank
Zgodovinski podatki o trgu za 3Y valjanje in 1Y stresno obdobje (2008)
Generiranje 1d ali 10d scenarijev iz teh podatkov
Ponovno ovrednotite portfelje s temi scenariji, da dobite časovne vrste PL
Primerjajte SIMM (1d ali 10d) in čiste PL (1d ali 10d)
Izvedite test semaforja BIS (zelena, oranžna, rdeča)
Raziščite izjeme (PL > SIMM)

Za izvedbo tega na četrtletni ravni so potrebne precejšnje količine priprav in sredstev.

Na primer, potreba po zagotovitvi, da so zgodovinski podatki na voljo za vse dejavnike tveganja v trenutnih portfeljih, ali če niso uporabljeni ustrezni nadomestni podatki, in nato potreba po izvedbi testa za nazaj, ki zahteva računalniške vire za izvedbo 1,000 ponovnih vrednotenj vsakega posla v portfelju.

In Clarus ČAR ponujamo funkcijo SIMM Backtest za avtomatizacijo tega, kot je prikazano spodaj:

Kljub temu ostaja zahteva po četrtletnem izvajanju statičnega testiranja za nazaj pomembna operativna naloga, ki zahteva čiste zgodovinske podatke, specializirano programsko opremo, kot je npr. CHARM, računalniški viri za izračune in analizo rezultatov ter preiskavo izjem.

Dinamično testiranje za nazaj

V nasprotju s tem je izvajanje dinamičnega testiranja za nazaj operativno zelo drugačno in preprostejše.

Najenostavneje povedano, to je mogoče razumeti kot samo primerjavo marže ISDA SIMM vsak dan s PL naslednji dan za vsak portfelj nasprotne stranke ter sestavljanje časovne vrste skozi čas in štetje števila izjem (PL > SIMM).

Na prvi pogled bo vsako podjetje, ki izvaja SIMM, dnevno imelo te številke in za delovanje ne bo potrebovalo nobenih zgodovinskih podatkov ali računalniških virov. Preprosto zberite številke v preglednici, ustvarite dnevno zgodovino in primerjajte, na kateri dan je PL > in nato na včerajšnji SIMM

Seveda je v podrobnostih malo več hudiča:

Prvič, dnevni SIMM, ki ga imamo, je za 10-dnevni MPOR, zato moramo znova izračunati za 1-dnevni MPOR
Približek je deliti s sqrt(10), vendar je veliko bolje, če ponovno izračunate z uporabo enodnevnih uteži tveganja in korelacije, ki jih je objavila ISDA
Drugič, PL ni potreben za knjigo ali sklad, ampak za posle v portfelju nasprotne stranke (niz pobotov).
Tretjič, ustrezna primerjava ni dejanski PL, temveč čisti PL (imenovan tudi hipotetični PL)
S čistim PL mislimo na PL zaradi tržnih premikov na poziciji na začetku dneva, tako da odstranimo vse PL iz novih poslov, poravnave poslov, denarnih tokov, provizij in podobno
Ta čisti PL morda ni na voljo v obstoječih poročilih PL, v tem primeru ga je treba izračunati
Potem je tu še avtomatizacija za izračun ali pridobivanje SIMM in čiščenje PL vsak dan ter nato sestavljanje časovne serije primerjav SIMM in PL
Rezultat je podoben zgornjemu posnetku zaslona CHARM, vendar za krajše časovno obdobje (v dokumentu EBA piše 250 dni / 1 leto).

Iz zgoraj navedenega bi moralo biti očitno, da je dinamično testiranje za nazaj veliko manj zahtevno od statičnega testiranja za nazaj.

Za delovanje ne potrebuje ustvarjanja scenarijev in čistih preteklih tržnih podatkov ali računalniških virov.

Poleg tega je preprosto dobra praksa glede tveganja zbiranje in primerjava časovnih vrst dnevnega kritja in PL, da se oceni ustreznost kritja skozi čas.

Zelo preprosto (in grobo) je smiselno narediti to tako, da vzamete 10-dnevni SIMM, pretvorite v 1-dnevni z uporabo sqrt(10), primerjate z dejanskim PL za naslednje dni in ustvarite zgodovino v Excelu ali zbirki podatkov.

Še bolje, če sta SIMM izračunana za 1-dnevni MPOR in čisti PL na voljo iz rešitve, kot je npr CHARM.

Kaj je še v časopisu?

Na 70 straneh je, kot bi pričakovali, veliko.

Celotno besedilo osnutka RTS, ozadje in utemeljitev ter seveda vprašanja za posvetovanja.

Obstajajo številne druge pomembne točke, ki jih nimam časa obravnavati v tem spletnem dnevniku, kot so ocena modela IM, nadzorna validacija s strani pristojnih organov z zagotavljanjem potrebnih dokumentov, pragovi 5 %, 10 % ali 20 % IM izračunal, da sproži novo validacijo, zunanje izvajanje in začasno neskladnost in več.

In potem je v posvetovanju, na katerega EBA išče odgovore, 37 vprašanj, začenši z: