Zakaj je bil predlog ATOM 2.0 družbe Cosmos Hub zavrnjen?

Predlog ATOM 2.0 je skupnost Cosmos Hub zavrnila v vročem spornem glasovanju; predlog kljub podpori večine volivcev ni uspel.

ATOM 2.0 ne uspe

Po tednih razprave in napetem dvotedenskem glasovanju se je skupnost Cosmos Hub zgodaj zjutraj odločila zavrniti predlog št. 82, »ATOM 2.0: Nova vizija za Cosmos Hub«. 

Na podlagi whitepaper predlog, ki so ga napisali soustanovitelj Cosmosa Ethan Buchman in enajst drugih, se je tržil kot naslednji korak v razvoju Cosmos Huba. Med drugim je bela knjiga predlagala drastično spremembo tokenomike ATOM in izgradnjo dveh novih orodij, Interchain Allocator in Interchain Scheduler, za kateri so trdili, da bosta pomagala utrditi Cosmos Hub kot eno najpomembnejših aplikacijskih verig v širšem ekosistemu Cosmos.

Predlog, ki ga zdaj nekateri v skupnosti obravnavajo kot najbolj kontroverznega v zgodovini Cosmosa, je zabeležil nenavadno visoko volilno udeležbo, 73.41 % vseh žetonov ATOM, pri čemer je glasovanje ostalo tesno do samega konca. Na koncu je bilo 47.51 % kovancev obljubljenih za, 37.39 % jih je glasovalo za “NoWithVeto,” 13.27 % se jih je vzdržalo, 1.82 % pa je preprosto glasovalo proti. 

Medtem ko je bila večina žetonov res obljubljena, mehanika upravljanja Cosmos Huba zagotavlja, da predlog ne more sprejeti, če se več kot 33.4 % volivcev odloči za »NoWithVeto«—sistem, ki preprečuje, da bi Hub postal žrtev napadov 51 %. »NoWithVeto« je torej močan signal, ki ga člani skupnosti uporabljajo za sporočanje svojega prepričanja, da je predlog aktivno škodljiv za interese Cosmos Huba.

Buchman priznali ostro reakcijo proti predlogu v nevihti tvitov: »Tistim, ki so glasovali proti Vetu, spoštujem vašo odločitev in vas slišim glasno in jasno: predlog v sedanji obliki je nevzdržen. Tudi če bi bil sprejet, bi bili amandmaji nujni!«

Zakaj je bilo zavrnjeno?

ATOM 2.0 je bil ambiciozen in vznemirljiv predlog in to je morda del njegove težave.

26-stranska bela knjiga se ni omejila na spreminjanje enega ali dveh vidikov žetona ATOM, kot je skupnost sprva pričakovala, ampak je želela temeljito spremeniti način delovanja središča Cosmos Hub z uvedbo treh novih glavnih orodij poleg prenove tokenomike. . Interchain Scheduler, na primer, želi biti tržnica MEV v verigi, medtem ko bi bila vloga Interchain Allocatorja omogočanje medsebojnega deleža v različnih verigah IBC; to sta dve zelo različni, zelo zapleteni temi in vlagatelji v ATOM so morda na koncu glasovali proti predlogu zaradi enega od orodij, čeprav jim je bilo drugo všeč.

Druga pomembna težava v predlogu ATOM 2.0 je bila povezana s prenovljeno tokenomiko. Bela knjiga je zagovarjala močno povečanje izdaje žetonov ATOM za kratek čas, da bi subvencionirali vozlišče, nato pa zmanjševanje emisij v obdobju 36 mesecev. Kritiki trdili da je bila sprememba denarne politike neupravičena in da manjkajo podrobnosti o tem, kako bo Hub uporabil akumulirani ATOM. Drugi niso bili prepričani, da bi lahko emisije ATOM uspešno nadomestili z drugimi viri dohodka do trenutka, ko bi se emisije zmanjšale. 

Najverjetneje bodo različne komponente bele knjige ATOM 2.0 na koncu ponovno predložene skupnosti v glasovanje kot njihovi lastni posamezni projekti, tako kot podroben predlog za Interchain Security – še eno ambiciozno pobudo za umestitev Cosmos Huba kot osrednje komponente Cosmos ecosystem—je bil sprejet marca. 

Zavrnitev odgovornosti: V času pisanja je avtor tega prispevka imel v lasti ATOM, BTC, ETH in več drugih kriptovalut.