Precis när vi trodde att det var säkert att andas ut från all kryptolikviditetssmitta, började en annan dyka upp förra veckan med BendDAO, en NFT-upplånings- och utlåningsplattform. På grund av strukturella fel i sättet som protokollet hade skapats kom det en punkt då det hamnade på randen av insolvens.
Vad vi har sett under de senaste månaderna har varit en sammandrabbning mellan övertroen hos vissa projektgrundare och verkligheten på den framväxande kryptomarknaden. Det är en ovanlig dynamik där vissa människor säger att marknaden fortfarande är så ung och fylld med potential, och andra talar som om allt är förutsägbart.
Situationens verklighet är mellan ytterligheterna av övertro och yttersta rädsla. Blockchain-teknologin upptar den blödande kanten av utvecklingen, vilket är anledningen till att avkastningen är exponentiell när saker går rätt och förödande när de går fel.
På Paribus tror vi på att lära av andras misstag, att förutse de potentiella nackdelarna med situationer och att gå framåt med försiktig optimism. Ett exempel är vårt val av bryggpartner, Multichain. Vi skulle fortsätta med en annan leverantör tills vi insåg att deras tillvägagångssätt kunde leda till framtida svårigheter, så vi svängde snabbt om och antog en lösning som vi ansåg skulle passa bättre.
Denna förmåga att anpassa och svänga snabbt är avgörande för utvecklingen av vår teknologi och bristen på detta var en av de grundläggande bristerna i BendDAOs tillvägagångssätt som nästan ledde till deras fall. Att vara DAO innebär att för att ändra kurs måste de få en överenskommelse från majoriteten av deras röstande samfund. Paribus å andra sidan kan anpassa sig snabbt, på några minuter om förhållandena dikterar en snabb reaktion.
BendDAO:s problem uppstod när rykten började spridas om att de kanske inte kan täcka sina förluster eftersom NFT-marknaderna drabbades av ett värdefall. Långivare strömmade till plattformen för att ta ut sina medel från likviditetspooler och BendDAO:s reserver sjönk snabbt från 10,000 5 ETH till bara XNUMX ETH, vilket potentiellt kunde orsaka en katastrofal kollaps av protokollet.
Deras format gjorde det möjligt för NFT-innehavare att låna upp till 40 % av värdet på sina tillgångar, vilket de ansåg skulle ge tillräckligt utrymme för eventuella marknadsfluktuationer. Förutsatt att likvidationsprocessen varit tillräckligt snabb och marginalerna satts med tillräckligt stor spridning hade detta fungerat bra.
Tyvärr ville BendDAO hjälpa NFT-innehavare att förhindra att de likvideras genom att införa ett 2-dagarsfönster. Under denna period skulle människor kunna lägga bud på NFT till ett minsta värde av 95 % av dess golvpris. Kombinationen av dessa faktorer tillsammans med tidsfördröjningen vid ändring av protokollet skulle visa sig vara katastrofal för plattformen.
Teamet hade inte insett att i skarpa marknadscykler kan golvpriset sjunka avsevärt under loppet av 48 timmar. Detta innebar att väldigt få människor skulle vara villiga att förbinda sig att köpa en NFT till 95 % av dess nuvarande golvpris, och satsa på att den förblev stabil under den 2-dagars vänteperioden. De var också ovilliga att låsa sina pengar i upp till 48 timmar medan de såg marknaden falla.
Detta innebar att BendDAO stod inför flera likvidationer över sina NFT-lån och en likviditetskris där ingen stod i kö för att köpa dem. De har sedan dess lagt fram ändringsförslag till sitt protokoll, och tiden får utvisa om dessa är tillräckliga för att förhindra att problemet återkommer.
Det visar att vår strategi för NFT-utlåning är en säkrare och mer logisk väg att ta. Till exempel har vi redan utvecklat relationer med NFT-investerare som skulle kunna gå in och köpa likviderade NFTs i en nödsituation.
Det viktigaste är dock att vi noggrant testar vår NFT-algoritm under den nuvarande marknadscykeln och säkerställer att spridningen är tillräcklig för att likvidera NFT-lån med minimal risk för plattformen. Vi utlöser också likvidationer automatiskt och omedelbart, vilket lägger ansvaret på NFT-innehavaren att förhindra att deras lån likvideras.
Även om BendDAO:s avsikter att försöka skydda NFT-innehavare från likvidation så mycket som möjligt är välplacerade, är den hårda verkligheten på marknaderna att det inte finns något utrymme för sentiment. Att göra det sätter inte bara likviditetsleverantörer i fara, utan också själva protokollet, vilket är anledningen till att vi aldrig skulle driva Paribus på det sättet.
Vi anser också att anpassningsförmåga och snabbhet i utvecklingen är avgörande på en så högt tempo marknad. Det är därför vi arbetar hårt för att utveckla en robust plattform som kan skalas över flera kedjor. När det är helt itererat och stridstestat kan vi introducera DAO-formatet för att vägleda en mer stabil och inkluderande kurs i framtiden. Att införa en DAO för tidigt kan utsätta plattformen för onödiga risker, varför vi fortsätter att ha en stadig och långsiktig syn på vår utvecklingsprocess.
Gå med i Paribus-
Webbplats | Twitter | Telegram | Medium | Discord
- Myntsmart. Europas bästa bitcoin- och kryptobörs. Klicka här
- Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
- Källa: Platon Data Intelligence: Platodata.ai