Ett fall i Högsta domstolen kan döda Facebook och andra sociala medier – vilket tillåter blockchain att ersätta dem

Smakämnen Internet – utan tvekan den största uppfinningen i mänsklighetens historia – har gått snett. Vi kan alla känna det. Det är svårare än någonsin att avgöra om vi umgås med vänner eller fiender (eller bots), vi vet att vi ständigt övervakas i namn av bättre annonskonvertering, och vi lever i konstant rädsla för att klicka på något och bli lurade.

Internets misslyckanden beror till stor del på oförmågan hos stora tekniska monopol – särskilt Google och Facebook – att verifiera och skydda våra identiteter. Varför gör de inte det?

Svaret är att de inte har några incitament att göra det. Faktum är att status quo passar dem, tack vare paragraf 230 i Communications Decency Act, som antogs av USA:s kongress 1996.

Relaterat: Noder kommer att detronisera teknikjättar – från Apple till Google

Men saker och ting kan vara på väg att förändras. Denna mandatperiod kommer Högsta domstolen att pröva Gonzalez mot Google, ett fall som har potential att omforma eller till och med eliminera avsnitt 230. Det är svårt att föreställa sig ett scenario där det inte skulle döda de sociala medieplattformar vi använder idag. Det skulle ge ett gyllene tillfälle för blockchain-teknik att ersätta dem.

Hur kom vi hit?

Avsnitt 230, som är en viktig facilitator för internets tidiga utveckling, säger att webbplattformar inte är juridiskt ansvariga för innehåll som lagts upp av deras användare. Som ett resultat är sociala medier som Facebook och Twitter fria att publicera (och dra nytta av) allt deras användare lägger upp.

Målsäganden i fallet nu inför domstolen anser att internetplattformar bär ansvaret för döden av hans dotter, som dödades av Islamiska staten-anslutna angripare på en restaurang i Paris 2015. Han anser att algoritmer som utvecklats av YouTube och dess moderbolag Google "rekommenderas ISIS-videor till användare”, vilket driver på terrororganisationens rekrytering och i slutändan underlättar Parisattacken.

Sektion 230 ger YouTube en hel del täckning. Om ärekränkande, eller i ovanstående fall, våldsamt innehåll publiceras av en användare, kan plattformen visa innehållet till många konsumenter innan någon åtgärd vidtas. I processen att avgöra om innehållet bryter mot lagen eller plattformens villkor kan mycket skada orsakas. Men sektion 230 skyddar plattformen.

Relaterat: Crypto bryter mot Google-Amazon-Apple-monopolet på användardata

Föreställ dig en YouTube efter att Section 230 har avskaffats. Måste det sätta 500 timmar innehåll som är uppladdad varje minut in i en recensionskö innan någon annan människa får titta på den? Det skulle inte skalas och skulle ta bort mycket av den attraktiva omedelbarheten av innehållet på webbplatsen. Eller skulle de bara låta innehållet publiceras som det är nu men ta på sig juridiskt ansvar för varje upphovsrättsintrång, uppvigling till våld eller ärekränkande ord som uttalas i en av dess miljarder videor?

När du väl drar avsnitt 230-tråden börjar plattformar som YouTube att nystas upp snabbt.

Globala konsekvenser för framtiden för sociala medier

Fallet är fokuserat på en amerikansk lag, men frågorna som det väcker är globala. Andra länder brottas också med hur man bäst reglerar internetplattformar, särskilt sociala medier. Frankrike beordrade nyligen tillverkare att installera lättillgängliga föräldrakontroller i alla datorer och enheter och förbjöd insamling av minderårigas data för kommersiella ändamål. I Storbritannien visade sig Instagrams algoritm officiellt vara en bidragande orsak till självmordet på en tonårsflicka.

Sedan finns det världens auktoritära regimer, vilkas regeringar intensifierar censuren och manipulationsinsatser genom att utnyttja arméer av troll och botar för att så desinformation och misstro. Avsaknaden av någon fungerande form av ID-verifiering för de allra flesta sociala mediekonton gör denna situation inte bara möjlig utan oundviklig.

Och förmånstagarna av en ekonomi utan avsnitt 230 kanske inte är de du förväntar dig. Många fler individer kommer att väcka talan mot de stora tekniska plattformarna. I en värld där sociala medier kan hållas juridiskt ansvariga för innehåll som publiceras på deras plattformar, skulle arméer av redaktörer och innehållsmoderatorer behöva samlas för att granska varje bild eller ord som publiceras på deras webbplatser. Med tanke på mängden innehåll som har publicerats på sociala medier under de senaste decennierna, verkar uppgiften nästan omöjlig och skulle sannolikt vara en vinst för traditionella medieorganisationer.

Om man tittar ut lite längre, skulle Section 230:s bortgång fullständigt häva affärsmodellerna som har drivit fram tillväxten av sociala medier. Plattformar skulle plötsligt bli ansvariga för ett nästan obegränsat utbud av användartillverkat innehåll medan allt starkare integritetslagar pressar deras förmåga att samla in enorma mängder användardata. Det kommer att kräva en total omarbetning av konceptet för sociala medier.

Många missförstår plattformar som Twitter och Facebook. De tror att programvaran de använder för att logga in på dessa plattformar, lägga upp innehåll och se innehåll från deras nätverk är produkten. Det är det inte. Måttligheten är produkten. Och om Högsta domstolen upphäver paragraf 230, förändrar det helt de produkter vi tänker på som sociala medier.

Det här är en fantastisk möjlighet.

1996 bestod internet av ett relativt litet antal statiska webbplatser och anslagstavlor. Det var omöjligt att förutsäga att dess tillväxt en dag skulle få människor att ifrågasätta själva begreppen frihet och säkerhet.

Människor har grundläggande rättigheter i sina digitala aktiviteter lika mycket som i sina fysiska – inklusive integritet. Samtidigt kräver det allmänna bästa någon mekanism för att sortera fakta från desinformation, och ärliga människor från bedragare, i den offentliga sfären. Dagens internet uppfyller inget av dessa behov.

Vissa hävdar, antingen öppet eller implicit, att en sundare och sundare digital framtid kräver hårda avvägningar mellan integritet och säkerhet. Men om vi är ambitiösa och avsiktliga i våra ansträngningar kan vi uppnå båda.

Relaterat: Facebook och Twitter kommer snart att vara föråldrade tack vare blockchain-tekniken

Blockkedjor gör det möjligt att skydda och bevisa våra identiteter samtidigt. Noll-kunskapsteknik innebär att vi kan verifiera information – till exempel ålder eller yrkeskvalifikationer – utan att avslöja några följddata. Soulbound Tokens (SBT), Decentraliserade identifierare (DID) och vissa former av nonfungible tokens (NFT) kommer snart att göra det möjligt för en person att porta en enda, kryptografiskt bevisbar identitet över vilken digital plattform som helst, nuvarande eller framtida.

Detta är bra för oss alla, oavsett om det är i vårt arbete, privatliv eller familjeliv. Skolor och sociala medier blir säkrare platser, vuxet innehåll kan på ett tillförlitligt sätt åldersbegränsas och avsiktlig desinformation blir lättare att spåra.

Slutet av avsnitt 230 skulle vara en jordbävning. Men om vi antar ett konstruktivt förhållningssätt kan det också vara en gyllene chans att förbättra det internet vi känner och älskar. Med våra identiteter etablerade och kryptografiskt bevisade på kedjan, kan vi bättre bevisa vilka vi är, var vi står och vem vi kan lita på.

Den här artikeln är avsedd för allmänna informationssyften och är inte avsedd att vara och ska inte ses som juridisk rådgivning eller investeringsrådgivning. De åsikter, tankar och åsikter som uttrycks här är författarens ensamma och återspeglar eller representerar inte nödvändigtvis Cointelegraphs åsikter och åsikter.