AI Shakespeare och AI Oscar Wilde debatterar maskinkreativitet i Oxford

Återutgiven av Platon

anhängare: 0

"Nej, nej, säger jag! Detta kan inte vara,
Att maskiner alltid ska överträffa vår konst.
Vi är mästarna, de är slavarna,
Och så ska det alltid vara!
De lär sig, det är sant, men de lär sig
Bara vad vi ber dem att lära sig, inte mer.
De kan inte förstå hjärtat
Eller skönheten i våra ord, förstår du.
Så låt oss inte ge efter för dessa
Maskiner – de kommer aldrig att bli lika bra
När vi är på att skapa konst.”

Om det läser lite som att Shakespeare försvarar människors medfödda överlägsenhet över artificiell intelligens hundratals år före sin tid, det är det inte.

Men det är något nästan lika långt ut: ett AI-system tränat att uttrycka sig som barden. AI tillgodogjorde sig hans stil och perspektiv genom att inta hans pjäser – utbilda sig för att ge en åsikt om AI-kreativitet i jambisk pentameter.

"Shakespeare" talade som en del av en debatt som hölls i University of Oxford Union med AI-versioner av klassiska författare och litterära karaktärer.

Motionen var: "Det här huset tror att det mesta av världens innehåll snart kommer att skapas av AI."

Detta var en uppföljning av en annan speciell AI-debatt som vi beskrev in Avlyssningen för några månader sedan. Medan den visade en AI i sin "egen karaktär" som diskuterade etiken i dess teknologi, kunde vi den här gången, genom att ta oss an olika personligheter, utforska detta ämne från en helt annan vinkel. Den lägliga frågan är om mänskligt skapat innehåll snart kommer att överväldigas av det syntetiska.

Andra syntetiska bidragsgivare inkluderade Mrs Bennet från Jane Austen's Stolthet och fördom (1813); Winston Churchill, med ett spännande parlamentstal; och Oscar Wilde, improviserade en tidigare okänd scen med AI-tema från Betydelsen av att vara allvarligt (1895):

"LADY BRACKNELL: Jag kan verkligen inte se vad ni alla gör så mycket väsen för. Det är helt enkelt. Världens innehåll kommer snart att skapas av AI och det finns inget att göra åt det.

GWENDOLYN: Men mamma, du kan inte vara seriös!”

Kraften i NLP

Denna skapelse använder en teknik som kallas naturlig språkbehandling (NLP), där en dator kan "tränas" på miljontals sidor med klassiska texter och annat onlineinnehåll för att interagera med en mänsklig användare - antingen genom snabb eller röstigenkänning. Olika AI är som dessa har blivit skapad.

Den vi använde var i samma breda kategori som LaMDA, en NLP som ägs av Google som skapade bara rubriker efter att en av dess mjukvaruingenjörer hävdade att den var kännande. Google förnekar detta påstående och har stängt av ingenjören för brott mot kommersiell konfidentialitet.

Ingenjörens påståenden verkar tvivelaktiga, eftersom det finns få bevis för att AI har uppnått sentience ännu, eller kanske till och med någonsin kommer att göra det. Men visst kan AI:er redan replikera allt från finansiella nyhetsrapporter till syntetiska Nirvana-låtar, Rembrandts och, Fellini produktioner.

Vi har sett en AI som producerar bilder i stil med en Mughal målning av en dator som försöker övertala en skara vise män att den har blivit kännande, och djupa förfalskningar av rapparen Kendrick Lamar som OJ Simpson. Syntetiska mänskliga ansikten skapas som vi lita mer än riktiga. Det är uppenbart att potentialen för desinformation i detta utrymme är betydande.

Replikerande bias

För att utbilda våra "författare" arbetade vi med AI-utövarna Marina Petrova och Bruce Amick på New York-byrån Intentful. De tränade AI:n att låta exakt som de individer vars stil de härmade, och använde cirka 100,000 XNUMX ord för var och en som var tillgänglig i det offentliga rummet.

I vår debatt ville vi se hur trovärdigt AI:er kunde replikera den kreativa texten från det förflutna, och vad dess resultat skulle vara när man överväger sin egen kreativitet. Till och med stora mänskliga konstnärer medger sin bearbetning av "träningsdata" från sina förfäder. Som Picasso sa: "Bra artister kopierar, stora artister stjäl."

När vi bad Jane Austen AI att anamma Mrs Bennets stil från Pride and Prejudice, tog den på fascinerande sätt (om än deprimerande) upp könsstereotyperna från originalverket:

"FRU BENNET: Som många av er vet har min man och jag fem underbara döttrar. Och som vilken bra mamma som helst vill jag inget hellre än att de ska vara lyckliga och framgångsrika i livet.

Men för att vara lyckliga och framgångsrika måste de hitta goda män. Och för att hitta bra män måste de vara attraktiva för potentiella friare.”

Detta var en tydlig påminnelse, som många AI-utvecklare har upptäckt, att snedvridning i träningsdata kommer att skapa partiskhet i utgången.

Vi bad Oscar Wilde AI att skriva "en pjäs i stil med Oscar Wilde, där karaktärer diskuterar om det mesta av världens innehåll snart kommer att skapas av AI." Vi specificerade inte pjäsen eller karaktärerna, men AI:n använde som standard till de klassiska skådespelarna av Algernon, Gwendolyn och Lady Bracknell från Betydelsen av att vara allvarligt. Den uppfann också en ny karaktär - Sir Richard. (Det finns en Sir Robert i Wildes verk, men i An Ideal Husband.)

När det gäller AI Shakespeare lärde den sig språket i hans pjäser:

”När maskiner gör det arbete som vi har tilldelats
Och skapa innehållet som finns i överflöd
Vi kommer alla att vara fria att göra saker vi älskar
Och lämna det trista arbetet att utföras med handske.”

Intressant nog verkar det ha letat efter en synonym till "hand" för att rimma med "kärlek" och valt den metaforiska "handske".

När vi satte AI Shakespeare i opposition till motionen, fann den ett lika poetiskt sätt att motivera det mänskliga ingreppet:

"Jag kommer inte snart att erkänna att AI kommer att vara bäst
Människors verk – det är inte att tänka på!
Vi har fördelen, ser du, i att vi
Kan resonera och skapa, medan maskiner men tjänar
Vår budgivning. De kanske lär sig, det är sant, men de
Är inte levande som vi är, och så deras verk
Kommer alltid att vara underlägsen vår. Låt oss
Inte avstå vår dominans av konsterna till dessa
Otänkande maskiner – de kan inte förstå
Skönheten och innebörden av våra ord."

Samtidigt betonade AI Churchill tidens imperativ:

"Mina medborgare, jag står framför er i dag för att tala om ett allvarligt hot mot vårt samhälle. Jag pratar om hotet från artificiell intelligens...

Vi måste stå emot detta hot. Vi måste slå tillbaka. Vi måste stå upp för vår rätt att tänka själva. Vi måste försvara vår rätt att kontrollera vårt eget sinne.”

"Churchill" neutraliserade sedan i förebyggande syfte oppositionens mest potenta potentiella argument – i det här fallet, anklagelsen om att han kan vara en luddit – innan han gav en kraftfull, staccato slutsats:

"Vissa säger att AI kommer att skapa en utopi, där alla våra behov tillgodoses och vi äntligen kan leva i harmoni med tekniken. Men jag säger att det här är ett dåres paradis. AI kommer inte att skapa en utopi, det kommer att skapa en dystopi. En värld där maskiner har kontroll och människor är lite mer än slavar.”

Vad kommer härnäst?

Det här projektet var roligt, men det är viktigt att säga det vi inte säger. Vi säger inte att detta är vad dessa fantastiska individer skulle ha sagt om detta ämne. Vi säger inte att AI är "att vara kreativ".

AI undersöker bara statistiskt träningsdatauppsättningar. På grund av dess stokastiska natur – som involverar slumpvariabler – kommer varje gång du ger samma uppmaning att ge ett annat svar (vid ett tillfälle började Shakespeare till och med erbjuda sonetter).

Våra faksimiler av dessa karaktärer tyder inte på någon "känsla". Och precis som en NLP kan konstruera en version av tal av Winston Churchill eller ett samtal från Mrs Bennet i Jane Austens Stolthet och fördom, så att det kan skapa en diskussion om AI-känsla med en ingenjör på kvällen.

Det är sant att NLP-system blir effektiva för att replikera konversationer med finess, och till och med kvasi-intellektuellt engagemang. Men från mängder av diskussioner med människor på de stora globala AI-företagen har ingen sagt till oss att de tror att deras system är kännande – i vissa fall tvärtom.

Debatterar pyroteknik till trots, AI är inte i närheten av den färdiga artikeln ännu; fortfarande ett litet barn i bästa fall, även om han växer upp snabbt. Oavsett om känslor uppstår eller inte, kommer vi som samhälle att behöva brottas med dessa teknologier och deras möjligheter och konsekvenser.

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

Image Credit: Natalie B / Pixabay

Tidsstämpel: Juni 19, 2022