En orealiserad kapitalvinstskatt skulle välta stora aktier och Bitcoin-investerare

Bitcoin HODLers lever efter orden från Rick Astley-hitlåten från 1987, "Never Gonna Give You Up." Många har hållit sin stack i flera år, genom branta prisnedgångar, bara för att se priset stiga upp till nya toppar varje år. I motsats till kortsiktig handel är det en köp-och-håll investeringsstrategi som verkar fungera.

Janet Yellen bryr sig inte.

Finansminister Janet Yellen meddelade den 23 oktober att en föreslagen skatt på orealiserade kapitalvinster – ja, vinster från investeringar som inte ens har sålts ännu – kan hjälpa till att finansiera president Bidens nu nedskalade sociala utgifter på 1.75 biljoner dollar. Ordförande för senatens finansutskott, Ron Wyden, har kommit på idén att det skulle vara en milstolpe för hur amerikanska medborgare beskattas.

Om Yellen och den amerikanska kongressen får sin vilja igenom kan rika investerare beskattas för dessa orealiserade vinster, prisuppgången på deras tillgångar. Skatten skulle gälla all "egendom", som inkluderar aktier, fastigheter, guld och till och med kryptovalutor som bitcoin. Kryptovaluta ses inte av IRS som valuta, utan snarare som egendom. Varje gång du säljer eller spenderar kryptovaluta har du en skattepliktig transaktion som resulterar i antingen en kapitalvinst eller kapitalförlust.

Ansträngningen skulle vara ett försök att pressa ut mer skatt från USA:s rikaste familjer, genom att bedöma en skatt på tillgångar som har värderats men ännu inte sålts. Wydens plan skulle

gäller de med över 1 miljard dollar i tillgångar eller de som upplever tre år i rad med inkomster över 100 miljoner dollar. Inkomst är lätt att verifiera från skattedeklarationer, men tillgångar, ja, det blir lite mer komplicerat. Vissa tillgångar prissätts offentligt, men många är det inte.

Vissa kongressmedlemmar är tydligen inte glada över att vissa rika människor kan få liten eller ingen nuvarande inkomst, betala inga skatter och ändå få sin rikedom att växa exponentiellt över tiden. För närvarande kan de uberrika inneha tillgångar som uppskattas, inte sälja någon av dem, utan finansiera sin livsstil genom att låna mot sina enorma innehav. Det är helt vettigt eftersom vi befinner oss i en längre period med nära nollprocentsräntor. Inte överraskande är kongressen inte nöjd med det.

Det bör noteras att planen att beskatta orealiserade vinster inte är detsamma som en "förmögenhetsskatt" av det slag som senator Elizabeth Warren föreslagit. En förmögenhetsskatt skulle tas ut på värdet av alla tillgångar, inte bara de som har ökat i värde. De två skatterna är lika, men definitivt olika. Husets talman Nancy Pelosi, som själv är en av kongressens rikaste investerare, sa i söndags: "Vi kommer förmodligen att ha en förmögenhetsskatt", vilket visar att hon inte förstår skillnaden.

Hur komplicerad kan denna skatt bli?

Som auktoriserad revisor tror jag att jag kan förutse många komplikationer som kan bli följden av införandet av en skatt på orealiserade kapitalvinster.

1. värderingar. Varje tillgång som ägs av dessa rika människor skulle behöva värderas, varje år. Att värdera en nära hållen verksamhet är både en kostsam och tidskrävande process. Det finns inget sätt att dessa värderingar skulle kunna göras i tid varje år för att inkluderas i en skattedeklaration. (Tänk på någon som före detta president Donald Trump, som har intressen i över 500 närstående företag.)

2. Subjektivitet. Alla tillgångar är inte lätta att värdera. Visst, alla vet hur mycket Jeff Bezos aktie i Amazon uppskattar varje år, och dito med Elon Musk. Bitcoin-innehav är också lätta att värdera. Dessa tillgångar är alla börsnoterade. Det är lågt hängande frukt för den här typen av skatt. Men, som med de nära hållna företagen som nämns ovan, är det inte heller lätt att värdera tillgångar som konstverk, vinsamlingar, yachter och flygplan. Vem kan säga vad en Picasso-bit är värd i år? Mycket subjektivitet inblandat, helt klart. Fastigheter är också svåra att värdera och är föremål för många faktorer.

3. Rapportering. Hur skulle rapporteringen av värdet på dessa tillgångar gå till? Mäklarhus skulle behöva utfärda formulär som beskriver det verkliga marknadsvärdet för alla tillgångar vid varje årsslut, vilket utan tvekan skulle föranleda en viss återhämtning. Skulle andra vårdnadshavare behöva anmäla också? Kryptovalutabörser till exempel? Tänk på att många amerikanska medborgare köper sin kryptovaluta på utländska börser, vilket inte skulle omfattas av några regler från det amerikanska finansdepartementet. För att inte tala om de miljontals innehavare som äger sin bitcoin! Skatteverket kanske inte har någon kunskap om detta.

4. Likviditet. Skattebetalare som Jeff Bezos och Elon Musk har i stort sett hela sitt nettovärde i aktierna i de företag de driver. Att betala en årlig skatt på värdet av dessa aktier varje år skulle utan tvekan kräva att man säljer bort en del av innehaven. Tillgångsmarknader kan behöva gå igenom en årlig trimningsförsäljningsperiod för att generera kontanter för den nya skatten. IRS accepterar för närvarande endast amerikanska dollar för skattebetalningar. De kommer inte att ta bitcoin eller andra kryptovalutor heller. Således skulle skatten föranleda viss försäljning av digitala tillgångar också.

Vart skulle allt detta vara på väg? Revisioner: detta skulle leda till långa, utdragna, komplicerade skatterevisioner, med utökade rättstvister, överklaganden och förlikningar. De rika kan och vill hyra de bästa skatteadvokaterna som finns tillgängliga, så denna process skulle fortsätta i flera år utan upplösning. Kongressen kanske räknar med att skatteintäkterna ska flyta in smidigt till statskassan, men det finns inget sätt att det kommer att bli så.

Här är en annan fråga kring en sådan skatt. Skulle orealiserade förluster räkna till skattebetalarnas fördel? Skulle de tillgångar som sjunker i värde kvittas mot de som ökar och på så sätt beskatta den sammanlagda nettoökningen av förmögenhet? Det är inte klart än.

Skulle värdeminskningar kunna föras tillbaka mot höjningar och därmed generera enorma skatteåterbäringar under kommande år? Bitcoin björnmarknaden 2018 kommer att tänka på, när priset på en bitcoin sjönk från över $19,000 3,300 till cirka $80 XNUMX, en XNUMX%-ig nedgång i värde. (Tänk också på år av börskrascher, a la 2008–2009.) Utan tvekan kommer statskassan inte att vilja minska återbetalningscheckarna för de rika. Det är enormt komplicerade saker som tydligen inte har varit tydligt genomtänkta.

En annan stor fråga som involverar en föreslagen skatt på orealiserade kapitalvinster skulle vara verkställighet. Internal Revenue Service kan inte ens svara på skattebetalarnas eller skatteproffs telefonsamtal just nu. De kan inte svara på korrespondens inom ett år. Var skulle alla dessa tillsynsmyndigheter komma ifrån? För att inte nämna, alla företag i landet står inför en brist på arbetskraft.

Konstitutionalitetsprövningen

Det 16:e tillägget till den amerikanska konstitutionen tillåter beskattning av "inkomst", och den formuleringen har resulterat i en lång historia av rättsfall som involverar olika former av beskattning. Rättspraxis har funnit att något som definieras som inkomst har att göra med att personen har fullständig kontroll över pengars källa och kan använda dem som han finner lämpligt. Det passar inte riktigt i situationen med orealiserade vinster. Till och med för att betala denna skatt skulle det behövas lite likvida medel från investeringen.

Texten till ändringsförslaget, när den tas bokstavligt, verkar endast tillåta skatter på inkomst, och absolut inte förmögenhet. Huruvida en ökad välstånd, på papperet, representerar inkomst, blir en fråga för domstolarna.

Stoppar det vid miljardärer? Hur är det med statliga skatter?

Revenue Act från 1913 införde en inkomstskatt på individer med en inkomst på över $3,000 75,000. Justerat för inflation är det cirka 3 50 dollar i dagens dollar. Skatten påverkade cirka XNUMX % av amerikanska medborgare. Uppenbarligen växte och växte inkomstskatten tills den påverkade över XNUMX % av medborgarna, och socialförsäkrings- och Medicare-skatter lades till, så att ungefär

varje arbetare betalar skatt. Och det är rädslan med antingen en förmögenhetsskatt eller en skatt på orealiserade kapitalvinster. Hur snart skulle denna skatt krypa ner för att påverka fler och fler skattebetalare?

Att beskatta några hundra miljardärer är ett steg, men liksom inkomstskatten finns de riktiga pengarna hos den bredare allmänheten. Skattehöjningar på de rika kan bara inbringa så mycket.

Här är en skrämmande tanke: Kan denna skatt en dag tillämpas på värdet av människors pensionskonton? För närvarande ligger det inte på kongressens bord, men vissa medlemmar har uttryckt upprördhet över de enorma summor som vissa rika människor har samlat på IRA-konton.

Skrämmande tanke nummer två: Kommer staterna att följa efter? Oh boy, skulle New York och Kalifornien stå näst på tur för att ta en bit av den pajen? Det skulle kunna hända.

Hur är det med företag?

Hittills har det inte talats om att denna skatt ska tillämpas på företagens tillgångar. Snarare finns det ett förslag som svävar runt som skulle införa en minimiskatt på 15 % på alla företag, eftersom den tidigare alternativa minimiskatten upphävdes 2017.

En orealiserad kapitalvinstskatt på företagstillgångar kan drabba dem med fastigheter särskilt hårt, men företag med bitcoin kommer också att tänka på. Michael Saylors publika bolag MicroStrategy sitter för närvarande på orealiserade vinster på över 2 miljarder dollar från sin bitcoin-stack. Samma sak för Tesla och Square, och många andra.

Om denna skatt på orealiserade vinster var inte tillämpas på företag, då kan jag se några bitcoinvalar lägga sin stack i ett företag, med hjälp av några listiga skatteadvokater.

Chanser att passera?

Vid det här laget finns det ingen indikation på hur stor chansen är att denna skatt kommer att passera kongressen. Med demokrater som har liten majoritet i kammaren och senaten verkar det vara fullt möjligt. Och med utgiftsnotan redan trimmad från sin ursprungliga prislapp på 3.5 biljoner dollar ser chanserna bättre ut. Röster i kammaren och senaten väntas före Thanksgiving.

En sak är säker: När en skatt tas ut kommer de som drabbas att göra vad som helst för att komma runt den.

Sa Leonard Burman, medgrundare av Tax Policy Center:

"Om du har en tröskel, ger du människor ett riktigt starkt incitament att ordna om sina angelägenheter för att hålla sin inkomst och förmögenhet under tröskeln."

Detta är ett gästinlägg av Rick Mulvey. Åsikter som uttrycks är helt deras egna och återspeglar inte nödvändigtvis de från BTC Inc Bitcoin Magazine.

Källa: https://bitcoinmagazine.com/business/unrealized-capital-gains-tax-stock-bitcoin