Bitcoin är nu kontanter enligt en ny föreslagen lag

Begravd djupt i de 2702 sidorna dokumentera, på sidan 2436 står det att digitala tillgångar ska behandlas som kontanter i enlighet med avsnitt 6050I(d) i Internal Revenue Code från 1986.

Det avsnittet säger varje person som är engagerad i en handel eller verksamhet, och som i samband med sådan handel eller verksamhet får mer än 10,000 1 USD i kontanter i en transaktion (eller 2 eller flera relaterade transaktioner), ska lämna in en retur som beskriver namn och adress till den person som kontanter togs emot, beloppet, datumet och arten av sådan transaktion.

Kontanter inkluderar utländsk valuta och nu när denna lag har antagits kommer den specifikt även att inkludera digitala tillgångar, med digitala tillgångar definierade som "alla digitala värderepresentationer som registreras på en kryptografiskt säkerställd distribuerad reskontra eller liknande teknik."

Sektion 6045(g)(3)(B) i Internal Revenue Code från 1986 ändras också för att inkludera mäklare med denna tid definitionen av "säkerhet" ändrad för att lägga till digitala tillgångar tillsammans med aktier, obligationer och liknande.

Infrastrukturlagen utvidgar också definitionen av en mäklare till "varje person som (mot vederlag) är ansvarig för att regelbundet tillhandahålla någon tjänst som genomför överföringar av digitala tillgångar för en annan persons räkning."

Den amerikanska senatens bankkommittés rangordnade medlem Pat Toomey (R-Pa.) har kritiserat denna definition som "alltför bred." Han säger:

"Genom att inkludera en alltför bred definition av mäklare, sveper den nuvarande bestämmelsen in icke-finansiella mellanhänder som gruvarbetare, nätverksvaliderare och andra tjänsteleverantörer.

Dessutom tar dessa individer aldrig kontroll över en konsuments tillgångar och har inte ens den personliga identifieringsinformation som behövs för att lämna in ett 1099:a till IRS. Enkelt uttryckt är texten ogenomförbar. Jag planerar att erbjuda ett tillägg för att fixa det."

Det är troligt att hans ändringsförslag kommer att accepteras eftersom kongressen uppenbarligen har börser och liknande tjänsteleverantörer i åtanke, snarare än gruvarbetare eller till och med självvårdande plånboksutvecklare.

Det beror på att det generellt verkar som att de inte riktigt vill blanda sig i det här fallet. Allt de vill ha är pengar, cirka 26 miljarder dollar enligt vissa uppskattningar, i skatter som de tror att de kanske inte får på grund av att dessa rapporteringskrav inte tidigare gällde.

Om den går igenom säger lagen att dessa krav kommer att börja gälla efter den 1 januari 2023, med det oklart om slutanvändare kommer att se någon skillnad eftersom börser som Coinbase har ställts in av IRS många gånger.

Så förutom tekniska detaljer om definitioner är det svårt att säga mycket kritiskt om denna handling eftersom bitcoin behandlas som kontanter och de vill ha skattepengarna, men det finns en viktig kritik som tar samma neutrala inställning.

Denna tröskel på 10,000 10,000 $ hänger inte med inflationen. Som vi alla vet är det som idag är 1986 10,000 $ mycket annorlunda än för ett decennium sedan, än mindre XNUMX, för nästan fyra decennier sedan, då XNUMX XNUMX $ kunde köpa dig ett fint hus i New York.

Internal Revenue Code ändrades när det gäller tröskelsektionen, men den senaste ändringen var 1996 när du behövde $20,000 XNUMX för att köpa ett hus.

När denna lag antogs var därför 10,000 100,000 $ mer vad som idag skulle anses vara XNUMX XNUMX $, en summa som inte stör det dagliga livet och är mer tillräcklig för att motivera den betydande bördan som läggs på den bredare ekonomin.

Idag beskattas inte ens inkomster eller kapitalvinster under 10,000 20,000 dollar alls. Om du tjänar 1,000 1,000 USD skulle vi prata om 1,000 XNUMX USD i skatt. Är det verkligen motiverat att ha så mycket byråkrati och att inte samla in XNUMX XNUMX dollar, utan att se till att någon inte utelämnar dessa XNUMX XNUMX dollar i sin självrapportering?

Säkert borde tröskeln vara ungefär 10,000 100,000 $ i skatt, vilket skulle betyda vilken summa som helst som överförs över XNUMX XNUMX $, med någon motivering när det gäller penningtvätt och liknande som faller på grund av "små fiskar", eller till och med plankton egentligen, särskilt när man överväger att det inkluderar kumulativa överföringar.

Samhället vill uppenbarligen inte ha småkriminella heller, men balansen som uppnåddes måste upprätthållas, inte ställas in och glömmas bort, särskilt som 2023 med tanke på hur inflationen går, dessa 10,000 1,000 dollar lika gärna kan motsvara XNUMX XNUMX dollar idag.

Fiat-värdesmätarens rörliga karaktär innebär att alla måste fortsätta med den. Det inkluderar kongressen som måste ändra denna tröskel och många andra eftersom det annars i praktiken är en skattehöjning på för närvarande cirka 5 % per månad (den nuvarande inflationstakten) för att öka efterlevnadsbördan med cirka 5 % varje månad och i allmänhet med 2 % per år .

Detta sammanfaller, särskilt över fyra decennier, med denna uppsättning och glöm crudeness potentiellt är en anledning till varför vi nu är en låg tillväxtekonomi trots blomstrande innovation eftersom inflation innebär att dessa fasta trösklar helt snedvrider balansen mellan skatter eller efterlevnad och tillväxt.

Eftersom bitcoin behandlas som kontanter i skatterapporteringssyfte, måste de också behandlas som kontanter för skatteändamål när det gäller betalningar i bitcoin, därför bör betalningar på upp till 600 $ undantas från skatter och i takt med inflationen betalningar på upp till $2,000 XNUMX bör helst undantas.