Breaking News – Facebook v. Duguid: Är detta slutet på TCPA-tvister?

Smakämnen Facebook v. Duguid Högsta domstolen Beslutet är här:

"För att kvalificera sig som ett "automatiskt telefonuppringningssystem" enligt TCPA måste en enhet ha kapacitet att antingen lagra ett telefonnummer med hjälp av en slump- eller sekvensnummergenerator, eller att producera ett telefonnummer med en slump- eller sekvensnummergenerator."

Låt oss backa. På torsdagen beslutade högsta domstolen enhälligt att Facebook inte bröt mot TCPA när det skickade oönskade sms utan samtycke. Varför? För för att ha brutit mot TCPA måste svaranden ha använt ett "automatiskt telefonuppringningssystem" eller "ATDS". TCPA definierar en ATDS som utrustning som kan "lagra eller producera telefonnummer som ska ringas, med hjälp av en slumpmässig eller sekventiell nummergenerator." Vad som kvalificeras som en ATDS var kärnfrågan i fallet, som vi diskuterade i detta inlägg när muntliga argument gick ner.

Duguid hade hävdat att TCPA antogs för att svara på konsumentklagomål och dess bredd var avsedd att täcka all användning av lagrade nummer för att ringa automatiska samtal. Omvänt hade Facebook hävdat att TCPA endast omfattade uppringningssystem som genererar slumpmässiga eller sekventiella telefonnummer (som nu i stort sett är föråldrade och sällan används). Eftersom det hade skickat texter till telefonnummer som lagrats i en databas, inte telefonnummer som verkligen genererades slumpmässigt, hävdade Facebook att det inte hade använt en ATDS och därför inte hade brutit mot TCPA. I slutändan höll Högsta domstolen med Facebook.

Åsikten är uppdelad i två delar:

1. En uppdelning av texten. Det här blir riktigt språktekniskt så jag besparar dig en diskussion (men ta gärna del av beslutet på länken ovan om du är intresserad).
2. En genomgång av det lagstadgade sammanhanget. Justice Sotomayor påpekar att TCPA utformades för att rikta in sig på en unik typ av telemarketingutrustning som riskerade att ringa och binda upp nödlinjer. Hon uttrycker också oro över att Duguids föreslagna tolkning skulle omfatta praktiskt taget alla moderna mobiltelefoner, som alla har kapacitet att lagra nummer och slå dessa nummer.

Så vad betyder detta för framtiden för TCPA-anspråk och rättstvister? Tja, uppenbarligen, i alla fall där käranden endast hävdade att svaranden ringde telefonsamtal eller skickade textmeddelanden från listor med kunddata, snarare än genom verkligt slumpmässigt genererade nummer, är dessa påståenden i stort sett rensade. Med tanke på att de flesta företag inte använder den nu inskränkta definitionen av en ATDS, tror jag att det är säkert att anta att detta område av riktigt intensiva rättstvister kommer att fasas ut under året.

Men det betyder inte att alla företag nu är helt säkra och fria att bli riktigt aggressiva och/eller slarviga med sina marknadsföringsstrategier. Dessa prisjägares advokater går ingenstans, och anspråk som syftar till att säkra snabba uppgörelser kommer alltid att finnas. För att utesluta varje möjlighet att bli anklagad för att ha brutit mot TCPA, dessa metoder rekommenderas fortfarande.

Vi kommer att fortsätta att övervaka när de lägre domstolarna brottas med hur man tillämpar det nya Facebook-prejudikatet i sina egna fall, och vi kommer att rapportera om alla intressanta utvecklingar eller trender.

Källa: https://harrisbricken.com/cannalawblog/breaking-news-facebook-v-duguid-is-this-the-end-of-tcpa-litigation/