Brian Armstrong, Paul Grewal från Coinbase står inför Securities Class Action över NASDAQ-noteringen

Coinbase och dess högsta chefer, Brian Armstrong och Paul Grewal, står inför en grupptalan för värdepapper över dess NASDAQ-fall. En aktieägare i Coinbase har enligt uppgift lämnat in det här ärendet mot den ledande kryptovalutabörsen för att ha påstått vilseledande investerare inför sin offentliga notering om företagets finansiella ställning och dess smidighet som en kryptohandelsplattform. 

Coinbase och toppcheferna Brian Armstrong och Paul Grewal möter grupptalan över NASDAQ-noteringen

Grupptalan lämnades in på torsdagen av Scott + Scott, en advokatbyrå i California Northern District Court, och den namnger Donald Ramsey, en av aktieägarna i Coinbase som kärande, både individuellt och på uppdrag av alla andra investerare.

Ramsey har enligt uppgift spårat sina anspråk mot företaget enligt United States Securities Act och har lämnat ut bevis som hämtas från lagstiftningsansökningar av Coinbase med US SEC, pressmeddelanden och annan information som är allmänt tillgänglig.

Som avslöjats anklagar Ramsey Coinbase, dess vd Brian Armstrong och CLO Paul Grewal för att ha gjort "väsentligt vilseledande uttalanden" i deras erbjudandebroschyrer vid tidpunkten för deras lista. 

Den grupptalan som kryptobörsen står inför

I grupptalan hävdas:

"Vid tidpunkten för Erbjudandet: (1) behövde Bolaget en betydande kontantinjektion; (2) Företagets plattform var mottaglig för störningar på tjänstenivå, vilket var allt mer sannolikt att inträffa när företaget skalade sina tjänster till en större användarbas."

Utöver detta samlar grupptalan in bevis från andra medierapporter som delades i maj och citerar en rapport från Forbes om meddelandet om obligationsförsäljning som sa:

”Investerare var troligtvis också förvånade över tidpunkten för emissionen, med tanke på att Coinbase bara börsnoterades i mitten av april via en direkt notering (som inte innebär utgivande av nya aktier eller kapitalanskaffning), vilket signalerade att det inte krävde kontanter. Så företagets beslut att emittera obligationer drygt en månad senare väcker sannolikt några frågor. ”