Av Brian Armstrong
Under de senaste åren har det blivit allt vanligare att teknikföretag censurerar kunder eller stänger deras konton av en rad olika anledningar (t.ex. felaktig information). Som ett kryptoföretag möter vi som tur är inte det här problemet så ofta som ett socialt nätverk gör, men vi måste fortfarande fastställa tydliga policyer kring acceptabel användning av våra produkter. Som vår produktsvit växer, kommer det till och med att inkludera produkter som är värd för användargenererat innehåll som NFT.
Vår filosofi på hög nivå är att i ett demokratiskt samhälle ska folket och deras valda tjänstemän bestämma vilket beteende som är tillåtet och inte tillåtet genom att sätta lagar. Vi tror att det skapar ett farligt prejudikat när teknikföretag, som Coinbase, eller deras chefer börjar göra bedömningar i svåra samhällsfrågor och agerar som domare och jury. Detta tillvägagångssätt låter enkelt i teorin, men i praktiken är det allt annat än.
För det första kan det vara mycket komplicerat att avgöra om en aktivitet är laglig eller olaglig. Lagar varierar mycket mellan olika länder, stater och regioner. Vissa aktiviteter är lagliga endast om du har en licens. Viss aktivitet är i en gråzon. Vissa orättvisa lagar tillämpas inte. Liksom de flesta företag hänvisar vi misstänkt olaglig verksamhet till relevanta myndigheter, men vi kan inte förvänta oss att få svar eller åsikter tillbaka från dem i tid med tanke på de många kraven på deras resurser. Tyvärr försätter detta oss, tillsammans med de flesta företag, i den olyckliga situationen att behöva göra våra egna beslut om vilken verksamhet som är laglig eller olaglig.
För det andra, även om någon aktivitet är laglig, kan det vara något som är djupt oroande att ha på plattformen. Världen är full av polariserande, obekvämt eller obscent innehåll som fortfarande kan vara lagligt. Det är här företag börjar utöva ännu mer bedömning av vad de tillåter. Men det är stor fara att ramla ner för en hal backe, behöva fatta beslut i varje svår samhällsfråga, där du säkerligen kommer att uppröra någon oavsett var du landar. Utan något starkt principbaserat tillvägagångssätt blir dessa beslut godtyckliga och nyckfulla, vilket öppnar företaget för attacker.
Slutligen arbetar varje företag med andra företag som har sin egen uppsättning modererings- och deplattformspolicyer. Till exempel, för att en app ska listas i Apple och Google App Store måste den följa reglerna för dessa två företag. Inom den finansiella tjänstevärlden arbetar vi också med banker och betalningsprocessorer som har sina egna policyer för acceptabla användningar. Väldigt få företag är helt vertikalt integrerade, med lyxen att fatta sina egna beslut i ett vakuum.
Så hur ska ett företag implementera ett rimligt tillvägagångssätt baserat på ovanstående begränsningar? Vi har kommit fram till vårt eget svar, och jag vill dela det här så att våra kunder kan förstå det, och om det skulle hjälpa andra företag.
För det första är det viktigt att differentiera vårt tillvägagångssätt baserat på typen av produkt. Coinbase har en bred produktsvit, men i modereringssyfte grupperar vi våra produkter som antingen infrastrukturprodukter or offentliga produkter när man tänker på hur man modererar dem. Infrastrukturprodukter ger tillgång till grundläggande finansiella tjänster och används vanligtvis privat av en enda kund, medan offentliga produkter ofta är värd för användargenererat innehåll och har sociala funktioner som är synliga för ett stort antal användare. Ben Thompsons Artikeln om moderering i infrastruktur illustrerar hur företag vanligtvis tar olika tillvägagångssätt för var och en av dessa produkter.
För våra infrastrukturprodukter använder vi rättsstatsprincipen som grunden för vårt tillvägagångssätt, eftersom vi anser att regeringar, inte företag, bör bestämma vad som är tillåtet i samhället. Vi anser också att alla förtjänar tillgång till finansiella tjänster, och ett laglighetstest borde vara tillräckligt för dessa produkter.
För våra offentliga produkter börjar vi återigen med rättsstaten som grund. Men förutsatt att något är lagligt i en viss jurisdiktion, går vi också bortom detta och modererar innehåll som inte är det skyddat tal enligt det första tillägget. Vi är inte juridiskt hållna till det första tillägget som ett företag, och det första tillägget är endast ett amerikanskt inriktat koncept, men vi har valt att använda det som den vägledande principen för vårt tillvägagångssätt för innehållsmoderering eftersom det är i linje med våra värderingar och hjälper till att säkerställa att vi inte ramlar nerför en hal backe över tiden. Det första tillägget har byggt upp hundratals år av rättspraxis och ger en rimlig ram för att moderera innehåll som hets, slåss, förtal, bedrägeri, ärekränkning etc. David Sacks gör ett bra jobb med att beskriva detta tillvägagångssätt i detta blogginlägg.
Slutligen finns det fall där vi vill arbeta med externa partners, såsom App Stores, och måste följa deras modereringspolicyer för att göra det. Ibland har tredjepartsbetalningsleverantörer sina egna policyer. För betalningsleverantörer kan vi helt enkelt inaktivera funktionalitet relaterad till den partnern om det finns ett problem med en specifik användare, samtidigt som vi fortsätter att erbjuda Coinbase-tjänster. Men att bli utslängd från appbutikerna skulle inte hjälpa någon. Så när vi arbetar med partners är vårt tillvägagångssätt att vara yttrandefrihetsanhängare, men inte yttrandefrihetsmartyrer, och att göra boende om det är viktigt för oss att fungera som ett företag.
Detta är uppenbarligen en komplex fråga, och förhoppningsvis börjar ovanstående tillvägagångssätt visa en väg genom det som inte övergår till godtyckligt och nyckfullt beslutsfattande. För att koka ner ovanstående tillvägagångssätt ställer vi följande frågor för våra produkter som riktar sig till allmänheten:
1. Är innehållet olagligt i en jurisdiktion där vi är verksamma?
S. Om ja, ta bort i den specifika jurisdiktionen
2. Är innehållet ett undantag för yttrandefriheten det första tillägget?
S. Om ja, ta bort globalt
3. Har en kritisk partner krävt att vi tar bort innehållet?
S. Om ja, ta bort innehållet eller inaktivera den partnerns funktionalitet för den berörda användaren
Om svaret på någon av dessa tre frågor är "Ja" kommer vi att vidta vissa modereringsåtgärder, som att ta bort innehåll och i allvarliga fall avsluta kontot.
Det mesta av det här inlägget har handlat om hur vi kan skapa en rimlig modereringspolicy som inte blir adjungerad med tiden, ger efter för press eller faller ner i oss som domare och jury. Detta är viktigt för att Coinbase ska kunna stå emot pressen. Naturligtvis erbjuder kryptovalutans decentraliserade karaktär sina egna viktiga skydd här, och dessa skydd blir starkare ju fler våra produkter decentralisera.
Om vår policy ovan misslyckas, och Coinbase börjar ringa dåligt omdöme eller blir ond, kan kunder dra tillbaka sin krypto till vilken annan konkurrerande börs, plånbok eller förvaringsinstitut som helst. Jämför detta med sociala nätverk idag, där du inte kan ta dina följare med dig. Dina uppgifter ägs av ett företag, i ett proprietärt format. Kryptoprotokollens öppna karaktär ger lägre växlingskostnader, vilket är ett viktigt kundskydd, även för relativt centraliserade kryptoprodukter. Men decentraliserade, eller självvårdande, kryptoprodukter har ett ännu bättre skydd eftersom företaget helt enkelt tillhandahåller tillgång till något som körs i kedjan. Till exempel kan ingen deplattforma ditt ENS-namn utan att ta alla ENS-namn offline. Decentralisering flyttar dig från hal backe till kryptoklippan, där den blivande censorn måste kompromissa med en hel blockkedja för att censurera bara en person.
Decentralisering är ett spektrum, och Coinbase rör sig längre fram på den här vägen med tiden och omfattar självvård med Coinbase Wallet, intensifiera användarutbildningen kring privata nycklar och genom att investera i Bitcoin kärnutveckling och web3-protokoll. Ju mer decentralisering vi kan stödja, desto bättre skydd får kunderna.
Vi anser att alla förtjänar tillgång till finansiella tjänster och att företag bör införa lämpliga kontroller för att förhindra censur eller orättvisa stängningar av konton. För centraliserade finansiella infrastrukturprodukter anser vi att rättsstatsprincipen är en tillräcklig standard för måttfullhet, medan för decentraliserade produkter kan ännu större skydd tillhandahållas av blockkedjan. Vi erkänner också att produkter som riktar sig till allmänheten förtjänar ytterligare överväganden och att det första tillägget kan användas som ett rimligt test eller en rimlig gräns. Vi tror att detta tillvägagångssätt är förenligt med vårt uppdrag att skapa mer ekonomisk frihet i världen och med kryptons etos.
Företag är i en svår situation när de väljer att censurera eller avsluta ett kundkonto. Det som ofta verkar vara ett lätt beslut, särskilt under påtryckningar från allmänheten, visar sig få större oavsiktliga konsekvenser och skapar ett farligt prejudikat för de privata företagens roll i samhället. Jag är säker på att vi inte kommer att få det perfekt med vår policy ovan, men min förhoppning är att vi har lagt fram några principer som vi kan falla tillbaka på när svåra beslut uppstår, och att investerare, kunder och anställda kan få en bättre förståelse för vår process.
Ytterligare läsning
- Myntsmart. Europas bästa bitcoin- och kryptobörs.
- Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Kunskap förstärkt. FRI TILLGÅNG.
- CryptoHawk. Altcoin radar. Gratis provperiod.
- Source: https://blog.coinbase.com/coinbases-philosophy-on-account-removal-and-content-moderation-c80d1aa452b7?source=rss—-c114225aeaf7—4
- Om oss
- tillgång
- Konto
- tvärs
- Handling
- aktiviteter
- Annat
- app
- app butiker
- Apple
- tillvägagångssätt
- OMRÅDE
- runt
- Banker
- Bitcoin
- blockchain
- Blogg
- företag
- fall
- Censur
- coinbase
- Gemensam
- Företag
- företag
- komplex
- övervägande
- innehåll
- innehållsmått
- Kostar
- länder
- Skapa
- kritisk
- crypto
- kryptobranschen
- kryptovaluta
- Kunder
- datum
- Decentralisering
- decentraliserad
- Beslutsfattande
- ärekränkning
- Utveckling
- olika
- inte
- ner
- DX
- Ekonomisk
- Utbildning
- anställda
- ENS
- speciellt
- etc
- Livssyn
- alla
- utbyta
- befattningshavare
- Motionera
- Ansikte
- Fe
- Funktioner
- finansiella
- finansiell infrastruktur
- finansiella tjänster
- Förnamn
- fokuserade
- följer
- format
- fundament
- Ramverk
- bedrägeri
- Fri
- Frihet
- FS
- fungera
- få
- Regeringar
- grå
- stor
- Grupp
- har
- hjälpa
- hjälper
- här.
- Hög
- Hur ser din drömresa ut
- How To
- HTTPS
- Hundratals
- ia
- Olaglig
- genomföra
- med Esport
- Infrastruktur
- integrerade
- investera
- För Investerare
- IP
- problem
- IT
- Jobb
- nycklar
- Large
- större
- Lag
- Lagar
- Adress
- Nivå
- Licens
- linje
- Framställning
- Materia
- Medium
- desinformation
- Mission
- mer
- mest
- förflyttar
- Natur
- nät
- nätverk
- NFT
- nummer
- erbjudanden
- Erbjudanden
- öppet
- Yttrande
- Övriga
- partnern
- partner
- betalning
- Personer
- Filosofin
- plattform
- Spela
- Strategier
- policy
- tryck
- privat
- Privata nycklar
- Problem
- process
- Produkt
- Produkter
- skydd
- ger
- allmän
- syfte
- område
- skäl
- Resurser
- respons
- regler
- rinnande
- Tjänster
- in
- inställning
- Dela
- Enkelt
- So
- Social hållbarhet
- sociala nätverk
- sociala nätverk
- Samhället
- någon
- något
- starta
- Stater
- lagrar
- stark
- stödja
- misstänks
- tech
- testa
- världen
- Tänkande
- Genom
- tid
- i dag
- oss
- us
- användargenererat innehåll
- användare
- Vakuum
- plånbok
- Web3
- Vad
- Vad är
- VEM
- wikipedia
- utan
- ord
- Arbete
- arbetssätt
- fungerar
- världen
- år