För två år sedan förlorade internetleverantören Cox Communications sin rättsliga kamp mot en grupp stora skivbolag.
En jury i Virginia höll Cox ansvarig för piratkopiering eftersom det misslyckades med att avsluta konton efter upprepade anklagelser, vilket beordrade företaget att betala 1 miljard dollar i skadestånd.
ISP var besviken över domen och överklagade. I dess inledande kort, som lämnades in till appellationsdomstolen för den fjärde kretsen förra veckan, hävdade Cox att den felaktigt hålls ansvarig för piratkopiering av prenumeranter.
Inte bara det, utan företaget varnade också för den skada som en förlust av internetåtkomst kan orsaka för företag och individer, vilket likställer sanktionen med ett "digitalt dödsstraff."
Musikbolagen var inte överens. De kontrade att Cox inte är så oskyldig som den påstår. Istället hävdade de att ISP medvetet prioriterade sina egna vinster framför att begränsa piratkopiering.
Cox vill inte ha en policy för "meddelande och uppsägning".
Den här veckan lämnade båda sidor in sina svarsunderlag, vilket belyser skillnaderna i åsikt ännu mer. I sin anmälan påpekar Cox att musikbolagen vill ha ett "meddelande och avsluta"-schema för att starta ihållande pirater från Internet.
"Klagandena förnekar det inte: Om domen fastställs kommer internetleverantörer att behöva avsluta alla internetanslutningar som anklagas för intrång bara en gång – exil alla som använder den anslutningen, oavsett om de gör intrång eller inte – på grund av skada.
"De vill ersätta de flexibla, felbaserade doktrinerna om sekundärt upphovsrättsansvar med meddelande-och-avsluta ... eller så," tillägger Cox.
Cox förnekar ansvar
Den nuvarande domen mot Cox kräver verkligen att internetleverantörer säger upp upprepade upphovsrättsintrång. Cox hävdar dock att denna dom bör upphävas.
Bland annat betonar Coxs kort att det inte kan hållas ansvarigt för ställföreträdande upphovsrättsintrång eftersom företaget inte direkt tjänade på piratkopiering av prenumeranter. Den förnekar också att "upprepade intrång" var särskilt lönsamma eftersom de betalade för höghastighetsanslutningar.
Utöver det säger Cox att det skulle vara omöjligt att "övervaka" sex miljoner kontoinnehavares aktiviteter i realtid, som ett ansvarsuttalande kräver.
"Den enda åtgärd som kan hindra en abonnent från att göra intrång är uppsägning. Men makten att utdöma ett drakoniskt straff är ingen ersättning för att bevisa "övervakning", skriver Cox.
ISP anser vidare att domstolen gjorde fel när den höll den ansvarig för medverkande upphovsrättsintrång. Utöver det noterar den att skadeståndet på 223 miljoner dollar för härledda verk inte borde ha beviljats.
Musikföretag ser ett vinstmotiv
Musikbolagen ser på saker och ting helt annorlunda. De lämnade också in ett svarsskriv, som direkt motarbetade många av Cox argument.
De uppger till exempel att det finns gott om bevis som visar att Cox höll piratkopierande abonnenter ombord för att tjäna extra pengar. Detta är en fråga som tidigare belystes under rättegången.
"Rättegångsbevisen visade att Cox fortsatte att luckra upp (och ignorera) sina policyer för att undvika att behöva säga upp betalande prenumeranter. Bevisen visade vidare att Cox rutinmässigt bestämde sig för att inte avsluta konton så att de kunde fortsätta att samla in dessa intrångsavgifter”, står det i korten.
600,000 XNUMX Frånkopplingar
Skivbolagen ifrågasätter också Cox oro för abonnenternas internetuppkoppling. De citerar direkt jämförelsen med ett "digitalt dödsstraff", och lägger till att Cox har sagt upp hundratusentals abonnenter på andra grunder under åren.
Coxs policy för acceptabel användning tillåter företaget att säga upp kunder av olika skäl, vilket det har gjort upprepade gånger.
"Och avsluta Cox gjorde - bara inte för upphovsrättsbrott. Dess uppsägningsbeslut var pengadrivna. Under 2013 och 2014 sade Cox upp över 600,000 20,000 privatkunder och 800 XNUMX företagskunder för utebliven betalning - över XNUMX uppsägningar per dag.
"Enligt Cox uppfattning är en och annan uppsägning för upprepade och flagranta upphovsrättsintrång "direkt monstruös." Uppsägning för utebliven betalning? Rätt vanligt”, tillägger musikbolagen.
Landmärke fall
Ovanstående är bara ett urval av de argument som tagits upp av båda sidor. Men de fångar tydligt spänningen, som inte förväntas avta någon gång snart.
Det är tydligt att fallet kommer att ha en avgörande inverkan på hur piratkopiering av internetabonnenter kommer att hanteras framöver. Som sådan kommer överklagandet att övervakas noga av internetleverantörer, upphovsrättsinnehavare och allmänheten i stort.
-
En kopia av Cox' svarsskrivelse finns tillgänglig här (pdf) och svarsbrevet från musikbolagen finns här (pdf)
- 000
- tillgång
- Konto
- Handling
- aktiviteter
- överklaga
- överklaganden
- argument
- Slaget
- Miljarder
- ombord
- företag
- företag
- Ring
- Orsak
- hävdar
- Gemensam
- Trygghet i vårdförloppet
- Företag
- företag
- Anslutningar
- Anslutningar
- fortsätta
- upphovsrätt
- Domstol
- Aktuella
- Kunder
- dag
- DID
- digital
- avgifter
- Framåt
- Grupp
- Hur ser din drömresa ut
- HTTPS
- Hundratals
- Inverkan
- Internet
- ISP
- IT
- Etiketter
- Large
- Adress
- ansvar
- större
- miljon
- pengar
- Musik
- Yttrande
- Övriga
- Smärta
- Betala
- Piratkopiering
- Strategier
- policy
- kraft
- Vinst
- allmän
- realtid
- skäl
- dom
- sekundär
- SEX
- So
- Ange
- lämnats
- prenumeration
- topp
- rättegång
- utsikt
- Virginia
- vecka
- fungerar
- år