FTX-fel: En ny chans för decentralisering

<!–

->

Det har gått flera veckor sedan kryptomarknaderna och dess deltagare chockades av nyheten att ledande börs FTX var skuldsatta med miljarder dollar. Dess insolvens och misskötsel av investerarnas medel har skapat en massiv motreaktion i branschen, och det kommer sannolikt att dröja månader innan de fullständiga konsekvenserna av misslyckandet är kända.

Förståeligt nog finns det några enorma frågor i efterdyningarna av det första misslyckandet. Inte minst bland dessa är hur statliga tillsynsmyndigheter, som hittills har varit ganska långsamma när det gäller att reglera kryptomarknader, skulle svara på anklagelserna om att FTX utnyttjade kundkonton för att finansiera riskfyllda satsningar. Detta är något ovanligt på traditionella marknader, där regleringar hindrar börser från att blanda kundmedel med operativa fonder, eller använda insatta medel för riskfylld handel och investeringar.

Washington och Wall Street var snabba med att svara på misslyckandena vid FTX genom att lansera nya utredningar och utöka befintliga utredningar. Både US Department of Justice och US Securities and Exchange Commission tittar mycket noga på de aktiviteter som fick FTX på knä.

Dessutom kräver medlemmar av den amerikanska kongressen från båda politiska partierna ytterligare åtgärder till följd av kollapsen. Ironiskt nog flera politiker och tillsynsmyndigheter har påståtts vara delaktiga i skiten på FTX. Förmodligen kommer vi aldrig att få veta hela sanningen i saken.

Kongressmedlemmar säger att det var oklarheten i regleringen i USA som gjorde att FTX kunde bli en massiv offshorebörs. Detta har lett till krav på tydligare operativa riktlinjer för kryptobörser. Naturligtvis kommer detta i form av ökad reglering i branschen.

Det faktum att tillsynsmyndigheter uppenbarligen inte hade någon koll på några av de stora projekt som föll sönder i år – som Celsius, Three Arrows, Luna och nu FTX, lyfts fram som just anledningen till att det krävs skärpta regler.

Men är reglering verkligen svaret? Sam Bankman-Fried, tidigare VD på FTX, var själv en stor förespråkare för reglering. Han gjorde stora bidrag till Washingtons politiker och var ofta i Washington för att lobba för reglering av kryptoindustrin.

Sanningen är att regleringar, även om de skenbart är avsedda att skydda investerare, i själva verket är på plats för att skydda de stora institutionerna och maktmäklare som arbetar bakom kulisserna.

Centraliseringen av krypto

De av oss som är intresserade av kryptons historia kanske kommer ihåg meddelandet som lämnades i Bitcoin-blocket till Satoshi Nakamoto:

 “The Times 03 / Jan / 2009 kansler på randen av andra utmaning för banker”.

Det budskapet är ganska profetiskt eftersom många medier har jämfört härdsmältan vid FTX med den massiva bankkrisen 2007/2008. Regleringar gjorde ingenting för att hindra banker från att missköta medel, och den efterföljande kollapsen av flera stora bankinstitutioner – särskilt Lehman Brothers – gav massiva återverkningar på det finansiella ekosystemet.

Det meddelandet säger inte att det behövdes fler regleringar för att skydda oss från giriga banksters. Det säger oss att finansiell makt måste tas från centraliserade enheter som banker – och börser – och att varje människa på planeten borde kunna ha friheten till sin egen ekonomi. Om alla som hade pengar på FTX skulle ha ägnat sig åt sina pengar kunde ett sådant misslyckande aldrig ha inträffat.

Problemet här är inte bristen på reglering för kryptobörser och andra företag. Problemet är att vi har låtit den traditionella finansiella modellen ta över, vilket ger oss full cirkel till vad Nakamoto arbetat så hårt för att undvika.

Nakamotos gåva av Bitcoin och blockchain-teknologier till världen är speciell för vad den lovar: Början av eran av finansiell decentralisering. Möjligheten att ha tillitslös ekonomi, utan inblandning av centraliserade tredje parter som arbetar för sina egna intressen. Tyvärr, i vår girighet, har vi vänt oss bort från vad som kan ha varit en av den moderna erans största gåvor.

Girighet är det som fick oss hit

Precis som girighet har lett till de flesta, om inte alla, härdsmältningar på traditionella, centraliserade finansmarknader, så har det också fört oss till denna tidpunkt i krypto. Girighet uppifrån och ner.

Nakamoto var aldrig avsett för centraliserade enheter att kontrollera Bitcoin eller något blockkedjeprojekt. Precis tvärtom faktiskt. Men när Bitcoin började få dragkraft och värde började de första centraliserade enheterna dyka upp. Visst fanns det viss altruism i dessa initiala verksamheter. Blockchain var svår att förstå och handla med, och de centraliserade företagen gjorde det lättare för massorna att engagera sig. Det var verkligen värt att skapa centraliserade företag för att hjälpa folket.

Men kärnan i det var girighet. Dessa företag har alltid skapats i vinstsyfte. Centraliserade börser och centraliserad gruvdrift gynnar inte majoriteten, de gynnar bara den lilla minoriteten i toppen av sådana organisationer.

Eftersom de centraliserade företagen gjorde det lättare för människor att engagera sig i krypto började industrin växa snabbare. Centraliserade enheter blev förankrade och kontrollerade kryptomarknaderna även när de talade offentligt om fördelarna med decentralisering och att ta kontroll över din ekonomiska frihet. I själva verket gav vi bort de ekonomiska friheterna och potentialen för förtroendelösa ekonomier som lovades oss genom skapandet av Bitcoin.

Kollapsen av FTX, och andra centraliserade plattformar 2022, kan dock ha gett oss ett visst hopp om att återvända till den decentraliserade frihet som utlovas av blockchain-teknologin.

Koden är lag

Medan mainstream efterlyser mer reglering inom kryptoområdet, är sanningen att decentraliserade protokoll kan ge mycket större skydd för investerare och användare av detta revolutionerande finansiella system. Grundsatsen i Koden är lag säkerställer efterlevnad genom mjukvara. Det tillför objektivitet till utrymmet, tillhandahåller reglerna för interaktion och fastställer de bedömningar som håller plattformsanvändare säkra.

Det är sant att hack har förekommit, vilket resulterat i förluster, men plattformar blir bättre på att försvara sig från hacks och på att få tillbaka pengar när de inträffar. När utrymmet mognar kommer kodlagarna att bli allt hårdare, vilket håller hackare på avstånd. Och blockkedjans oföränderlighet innebär att det blir allt lättare att spåra pengar som stulits av hackare.

Detsamma kan inte sägas om centraliserade traditionella finanspelare. När förluster inträffar här, som vi har sett på FTX, orsakas de av oetiska handlingar från de som ansvarar för dessa företag. Mycket värre än hacken som ses i kryptorymden, misslyckanden hos centraliserade enheter kan leda till miljarder dollar i oåterkalleliga tillgångar.

Om vi ​​tillåter kod att styra kan mycket av detta helt enkelt inte inträffa. Koden har inte utrymme för skönsmässig bedömning. Det kan inte ignoreras eller överskridas av kriminella eller oetiska människor. Kod kan ge alla skydd och friheter som vi söker från blockchain-projekt.

Vi folket

Ett skifte i kölvattnet av FTX-kollapsen är att We the People återgår till kontroll över våra egna pengar. Centraliserade börser har sett rekordartade uttag efter kollapsen av FTX. Intressant nog har dessa uttag i stort sett inte kommit tillbaka till den fiatvaluta som kontrolleras av centralbanker och det traditionella finansiella systemet. Istället görs dessa uttag till plånböcker för självvård. Vi folket håller våra pengar i krypto, men tar tillbaka kontrollen över dem som det var tänkt från början.

Dataanalysleverantören Glassnode rapporterar att Bitcoin-investerare drog tillbaka Bitcoin till självförvar till en historisk takt av 106k $BTC/månad efter rapporterna om FTX:s kollaps.

Eter- och stablecoins har sett liknande inlösen, med ungefär 2.5 miljarder dollar i ETH flyttade till självförvar tillsammans med 2 miljarder dollar i stablecoins.

Medan utbytesutflöden ofta anses vara en proxy för en övergång till en hodler-mentalitet, verkar det i det här fallet som om utflödena är ett resultat av en kraftig nedgång i förtroendet för centraliserade utbyten. Frasen "inte dina nycklar, inte dina mynt" har fått ett förnyat imperativ bland kryptotrogna. Och det faktum att flöden inte växlas till fiatvaluta visar att det fortfarande finns en stark tro bland folket på kraften hos decentralisering och blockkedjan för att ta tillbaka makten från börser, banker och i slutändan regeringar.

Flödet har inte avtagit för det mesta heller. Diagrammen ovan visar nettoförändringen i valutapositioner av investerare av olika storlek. De minsta investerarna, de med 10 BTC eller mindre, har fortsatt att flytta sin Bitcoin till självförvar i häpnadsväckande priser. De större fiskarna och hajarna, med saldon från 10 BTC till 1,000 XNUMX BTC, har bromsat ökningen av uttag, men beloppen är fortfarande historiskt höga.

Det yttre diagrammet är Bitcoin-valarna, som har över 1,000 XNUMX BTC. Dessa enheter har lämnat tillbaka sina mynt till börserna. Denna grupp är också mest sannolikt att inkludera de ultrarika, de som skulle kunna dra mest nytta av att Bitcoin fortsätter på vägen mot centralisering. Vi kan bara hoppas att mindre adresser inte ser detta och återgår till sitt tidigare beroende av centraliserade plattformar.

Kampen mellan CEX och DEX

En annan effekt som ses från uttag från centraliserade börser är ett hopp i handelsvolymer på de decentraliserade börserna. Detta är en positiv utveckling, och en vi kan hoppas fortsätter. Handelsvolymerna på Uniswap, den största av DEX:erna, är fortfarande över 1 miljard dollar i genomsnitt sedan kollapsen av FTX. Detta är mer än alla utom två av de centraliserade utbytena.

Tyvärr visar data också att handelsvolymer återhämtar sig på de centraliserade börserna. Detta kan vara ett tidigt tecken på att saker och ting återgår till som de var, även om denna uppgång i handelsvolymer också kan vara ett resultat av att valpengar återvänder till börserna.

Experter varnar för centralisering

De starka känslorna mot centralisering hos dem som står kryptoindustrin närmast bör fungera som en varning för oss alla. På inget sätt skapades krypto för att kontrolleras av centraliserade organisationer. I själva verket precis tvärtom. Man har hoppats att de förtroendelösa pengar och finansiella system som utlovats av blockchain-teknik och tillhörande kryptovalutor kan hjälpa oss att bli av med ett trasigt finansiellt system som leds av centralbanker vars penningtryck urholkar all vår rikedom.

Ethereum-pedagog Anthony Sassano säger, "FTX kollaps har visat människor farorna med att lagra sina pengar med centraliserade kryptoenheter. Efter uttag hoppas jag att detta leder till att människor drar tillbaka sin ETH-insats från centraliserade leverantörer och använder en av de decentraliserade lösningarna (eller solo-insats).

Det finns så många decentraliserade alternativ för att satsa och handla din ETH att det inte finns någon anledning att ens överväga de centraliserade alternativen. Det här är inte 2016, när det var jobbigt att ta reda på hur man får fiat utbytt mot krypto.

Binance VD Changpeng "CZ" Zhao sade, "Självvårdnad är en grundläggande mänsklig rättighet. Du är fri att göra det när som helst. Se bara till att du gör det rätt. Rekommendera att börja med små mängder för att lära dig tekniken/verktygen först. Misstag här kan bli mycket kostsamma. Stanna #SAFU."

Observera att denna uppmaning att använda självvård kommer från VD:n för den största centraliserade börsen efter handelsvolym. Han är också ganska troligt den som började köra på FTT-tokenen som till slut blev FTX:s undergång. Visst, han tog förmodligen bara ut en konkurrent, och tänkte inte på hur FTX:s fall skulle starta många andra frågor kring centraliseringen av krypto.

Tala till Cointelegraph under Pacific Bitcoin-konferensen den 10-11 november sa Michael Saylor från MicroStrategy: "I system där det inte finns någon egenvård, samlar vårdnadshavarna för mycket makt och sedan kan de missbruka den makten. Så självvård är mycket värdefullt för denna breda medelklass, eftersom det tenderar att skapa […] denna kraft av kontroller och balanser hos alla andra aktörer i systemet som gör att de ständigt konkurrerar för att ge transparens och dygd.”

Var har vi sett maktmissbruk från centraliserade enheter efter att de har samlat på sig den makten? Många, många gånger genom historien. Den senaste är finanskrisen som utlöste skapandet av Bitcoin, men om du ser tillbaka genom historien kommer du att se för många exempel på att de som är mäktiga eller rika (eller båda) missbrukar sin makt. Kom ihåg, "Makt korrumperar, men absolut makt korrumperar absolut."

Till sist fick Sasha Ivanov, grundare av Waves, detta säga, "Det kan vara uppenbart, men – det är inte en kryptokrasch, det är en krasch av kryptocentralisering. Crypto kommer att gå bra, det är bara handelsföretag, VC:s och CEX:s borde gå i konkurs och dö. Det är en tidsfråga."

Waves är en multi-purpose blockchain-plattform som lanserades 2016 som stöder olika användningsfall inklusive decentraliserade applikationer (DApps) och smarta kontrakt och försöker använda blockchain för att förbättra processer eller skapa nya tjänster. Och vi får hoppas att Sasha har rätt.

Var försiktig med vad du önskar dig – du kanske får det

Förordningar är ett sätt att skapa skydd för människorna, men de är inte det enda sättet. Problemet med regleringar är att de kan komma utom kontroll och kan ge för mycket makt till regeringar. Vad hjälper det att skydda dig från hackare om du i slutändan ger upp alla dina friheter till regeringen i strävan efter säkerhet?

Löftet om blockchain och krypto var att möjliggöra fullständig ekonomisk frihet för individen. Låt varje person bli sin egen bank och avskaffa systemmisslyckanden och statliga räddningsaktioner till ansiktslösa företag. Ja, det betyder att varje person också måste ta ansvar för sin ekonomi, men är det inte bättre än att låta sig kontrolleras och manipuleras ekonomiskt?

Även om det är sant att större reglering av kryptorymden kan ha skyddat dig från sådana som Celsius, Three Arrows, Luna och nu FTX, är den verkliga frågan om krypto kontrolleras av sådana centraliserade enheter? Crypto var aldrig tänkt att centraliseras, och jag tror att detta år har visat oss att det är sant. Om vi ​​har tur kommer misslyckandet av dessa centraliserade enheter, som kulminerar med FTX-implosionen, att sätta oss tillbaka på decentraliseringens väg.

Ansvarsfriskrivning: Detta är författarens åsikter och bör inte betraktas som investeringsråd. Läsarna bör göra sin egen forskning.

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Källa: https://www.coinbureau.com/adoption/ftx-failure-a-new-chance-for-decentralization/