Anta att du lånade någon $100, och när de betalade tillbaka de gav dig bara $99 eller $80. Anser du att låntagaren har hållit sitt löfte och avtalsförpliktelse? Eller skulle du tro att han hade lurat dig på en del av pengarna du hade lånat honom i god tro? Tja, det finns de som säger att det är bra att göra det, om det sker genom prisinflation så att låntagaren betalar tillbaka långivaren i avskrivna dollar.
Binyamin Appelbaum, som framför detta argument, är huvudskribent för The New York Times om finansiella och ekonomiska frågor. Han närmar sig ekonomiska och socialpolitiska frågor från ett medvetet "progressivt" perspektiv på den amerikanska federala regeringens reglerande roll och omfördelningsansvar. Han är faktiskt så "progressiv" i sitt tänkande som i en ny Artikeln på opinionssidan för The New York Times, Herr Appelbaum gjorde det klart att han anser att FDR:s New Deal är, ja, nästan socialt "reaktionär".
New Deal var en upplyst regeringsreform av män i regering för män utanför regering, och utformad för att göra det lättare för den "lilla kvinnan" att stanna hemma snarare än att komma in i världen av "mans" arbete. Lika "bakåt" gav Roosevelts policy inte mandat att den privata sektorn var tvungen att tillhandahålla betald familjeledighet eller betald sjukledighet. Hur "oprogressivt" för Roosevelt att anta att lämna sådana frågor och frågor till folket själva, baserat på marknadsplatsens frivilliga förening och avtal.
Vill att regeringen ska göra så mycket mer och mer
Sann politisk upplysning är att använda hotet från regeringens reglerande kraft för att få människor att göra vad "de upplysta" vet är rätt och bättre för "folket" än dessa människor själva. Vissa kanske anser att sådan politisk paternalism är exempel på arrogans och hybris från de som har politisk auktoritet (och av dem som ger dem råd) att anta att diktera hur människor ska leva och arbeta och interagera. Men inte herr Appelbaum.
Han är absolut glad över att Joe Biden har så stora budgetplaner för att rätta till alla de politiska skygglappar och brister som till och med tidigare "progressiva" demokratiska administrationer har misslyckats med att avancera och genomföra. Regeringen kommer att subventionera mer av föräldrarnas kostnader för barnomsorg, och vårdgivarna för sådana tjänster kommer att stärkas med fler statliga insisterade på löner och förmåner. Dessutom kommer regeringen att mer allmänt subventionera utgifterna för människor som stannar hemma från jobbet för att ta hand om sjuka eller äldre familjemedlemmar.
I ett tidigare yttrande bit, Mr. Appelbaum var lika nöjd med den utökade definitionen av "infrastruktur" som finns i Joe Bidens utgiftsagenda. Han sa, "När vi definierar infrastruktur, hävdar vi ett offentligt ansvar för att göra vissa saker möjliga. Infrastruktur är det som folk inte behöver oroa sig för.” Många kanske tror att infrastruktur betyder saker som vägar, broar, en damm eller en muddrad hamn, eller kanske en fyr. Men det skulle tydligt visa att någon sådan person inte var tillräckligt upplyst och "progressiv" i sitt tänkande. (Se min artikel, "Bidens "demokratiska" agenda för paternalism och planering".)
Vad Joe Biden och Binyamin Appelbaum menar med infrastruktur är att tillhandahålla "medlen att ta itu med ojämlikheterna i rikedom, hälsa och möjligheter som plågar vårt samhälle", vilket inkluderar att utbilda de unga, ta hand om de gamla, planera den fysiska miljön inför " klimatförändringar" och styra och subventionera möjligheten för "människor att resa i elfordon." Plus, ett brett utbud av andra välfärdsomfördelande "bra saker". Man undrar om herr Appelbaum någonsin har sett eller föreställt sig en mänsklig aktivitet som inte kräver regeringens paternalistiska och påträngande hand, eller politisk finansiering av den på något sätt. Om han gör det pratar han inte så mycket om det.
Stora utgifter kräver stora skatter och mer upplåning
Så hur ska allt detta betalas? Precis som Joe Biden känner Mr Appelbaum till svara: avsevärt höja skatterna på "de rika", tillsammans med på stora företag och stora företag. Få dem att betala sin "rättvisa andel", förutsatt att den frasen betyder något annat än vad människor som Mr. Appelbaum tycker är rätt belopp enligt deras egen subjektiva och godtyckliga känsla av "social rättvisa". Eller på ett mer direkt och entydigt språk: ”Jag tror att du har för mycket, och jag kommer att använda regeringen för att ta det med våld, eftersom jag vet de rätta användningarna av det bättre än du, särskilt eftersom jag vet att du är en girig , självisk person som inte bryr sig om andra som jag gör. Tack och lov att det finns människor som jag runt omkring!"
Joe Bidens skatteplan kräver att dessa skatter på "de rika" och på företags-Amerika höjs till 3.6 biljoner dollar under de kommande åren. Men som en artikel i The Washington Post (28 maj 2021) påpekade att även om alla Bidens förslag till skattehöjningar skulle lyckas passera kongressen, skulle deras effekt på att höja den federala regeringens intäkter inte märkas fullt ut under flera år framåt.
Så, Bidens budgetförslag antar ett underskott på 1.8 biljoner dollar under räkenskapsåret 2022, baserat på 6 biljoner dollar av statliga utgifter (eller nästan en tredjedel av de totala planerade federala utgifterna); och det kommer att finnas budgetunderskott i många år efter det på minst 1.3 biljoner dollar per år. Med tanke på den nuvarande statsskulden på över 28.3 biljoner dollar, om detta skulle vara mönstret för statliga utgifter och upplåning under, säg, de kommande tio åren, då, 2031, skulle den ackumulerade statsskulden nå mer än 42 biljoner dollar.
Hur kommer den federala regeringen någonsin att lyckas betala av denna skuld? Eller till och med täcka räntebetalningarna på den ackumulerade skulden? Enligt Congressional Budget Office, in En översikt över 2021 års långsiktiga budgetutsikter (20 maj 2021), år 2031 kommer nästan hälften av alla pengar som lånats av regeringen under det räkenskapsåret att användas bara för att betala räntan på statsskulden vid den tiden. Så under det kommande decenniet kommer regeringen att låna enorma summor pengar bara för att hålla sig uppdaterad med räntebetalningarna på alla år av tidigare underskottsutgifter.
Detta får oss nu, äntligen, till frågan som ställdes i det inledande stycket om hur du skulle känna om en låntagare misslyckades med att betala tillbaka allt du hade lånat honom, och om du skulle anse detta som ett brott mot ett löfte och ett brott. av ett låneavtal. Det är också därför jag har tagit mig tid att dela Binyamin Appelbaums åsikter om statliga utgifter och skatter och vad som helt klart kommer att behövas lån för att täcka alla utgifter som han ser att Joe Biden försöker genomföra, och som han håller helhjärtat med om.
Inflation för att göra "bra saker" och minska det verkliga värdet på skulden
I en serie av tweets den 25 maj 2021 sa herr Appelbaum att,
”Jag tycker att fixeringen vid 1970-talets inflation är förbryllande av flera anledningar. Inflationen var verkligen inte så hög, absolut inte enligt standarden för "historiskt minnesvärda inflationer". Hög inflation var också bra för många människor. Studielånen försvann! Bostadsägandet ökade! . . .
"Att beskriva inflation som den "primära risken" för den amerikanska ekonomin slår mig som att överskatta risken för inflation och överskatta konsekvenserna. Den primära risken för ekonomin är att hälften av befolkningen inte är vaccinerad. Andra plats är behovet av jobb. . .
"PS Vet du hur vi hanterade den massiva federala skulden som uppstod under andra världskriget? INFLATION."
Det är lätt nog för honom att säga att "fixeringen vid 1970-talets inflation" verkar "förbryllande", eftersom herr Appelbaum bara föddes i slutet av 1970-talet och utan tvekan bara skulle ha något tidigast personligt minne från när han var en litet barn i början av 1980-talet, när Paul Volcker, dåvarande Federal Reserve-ordförande, satte bromsen på den monetära expansionen och sänkte prisinflationen långt. Medan prisinflationen mätt med konsumentprisindex (KPI) följde en berg-och-dalbana under 1970-talets decennium, såg den ändå den högsta prisinflationen som upplevts i USA sedan omkring hundra år tidigare under det amerikanska inbördeskriget.
Skadliga effekter från 1970-talets inflation
1975 steg KPI under en period med 12 procents årlig takt, och sedan 1979-1980 ökade den igen och nådde en årstakt på cirka 15 procent. Herr Appelbaum kanske drar på axlarna, men det betyder att något som kostade t.ex. $100 i början av året kostade $115 i slutet av året med den årliga kursen. Om inte någons inkomst hade ökat under den perioden med jämförbara 15 procent, skulle den personen ha upplevt en märkbar nedgång i sin reala inkomst. Dåvarande fackföreningar drev på för höjningar av de nominella lönerna för medlemmarna i ett försök att behålla sin genomsnittliga reala inkomst med KPI som riktmärke.
Men man måste komma ihåg att prisinflationer aldrig leder till att alla priser stiger i samma takt och samtidigt. Monetära expansioner är icke-neutrala i sin påverkan på grund av den tidsmässiga sekvensen av hur nya pengar injiceras i ekonomin och hur dessa pengar spenderas och sedan tas emot som högre intäkter på grund av mönstren för de resulterande ökande efterfrågan på olika varor och tjänster i olika mängder, vid olika tidpunkter och på olika platser i ekonomin i processen. (Se mina artiklar, "Monetär inflations spel om kurragömma" och "Makroaggregat döljer de verkliga marknadsprocesserna på jobbet".)
Således kan vissa försäljningspriser ha gått före ökningar av särskilda löner i en bransch som förhandlats fram baserat på KPI-uppskattningen av en förändring i levnadskostnaderna, medan i andra fall penninglöner förhandlats upp i en sektor av ekonomin till en högre ränta baserad på den KPI-uppskattningen av förändringar i prisinflationen kan ha varit mer än de särskilda priserna för de specifika varor som dessa arbetare var sysselsatta i tillverkningen.
Till exempel, om försäljningspriserna för en uppsättning särskilda varor ökade med, säg, 7 procent, medan reviderade penninglöner i den delen av ekonomin bara steg med en KPI-baserad förhandlad kurs på 5 procent, då skulle arbetsgivarna ha upplevt en minskning av deras verkliga arbetskostnader; Men om KPI-baserade penninglönejusteringar i vissa andra sektorer eller branscher skulle öka med den 5 procents årliga takt, medan försäljningspriserna för varorna i dessa sektorer eller branscher bara steg med 3 procents årlig takt, skulle dessa arbetsgivare ha upplevde en ökning av reallönen när det gällde att anställa arbetskraft, vilket gjorde det mer kostsamt och mindre lönsamt att öka eller behålla alla i arbete i den delen av ekonomin.
Detta beror på att ”reallönen” beräknad utifrån den anställdes allmänna levnadskostnad beräknad med ett konsumentprisindex för färdiga varor som helhet inte är detsamma som ”reallönen” ur ett arbetsgivarperspektiv som är jämföra försäljningspriset för pengarna för hans eget bästa (som kanske eller kanske inte stiger med samma genomsnittliga ökning som priserna i allmänhet) och den penninglön som kan insisteras på av anställda eller förhandlas fram av fackföreningar baserat på KPI.
Stagflationens era – stigande priser och ökad arbetslöshet
Detta är en del av anledningen till den period på 1970-talet som kallas eran av "stagflation;" det vill säga generellt stigande priser i kombination med ökande arbetslöshet. Detta förvärrades av den nedåtriktade stelheten hos en mängd olika penninglöner vid den tiden, så att om prisinflationen sjönk så dämpades inte penninglönekraven från, särskilt de fackligt organiserade arbetarna, vilket ytterligare ökade de verkliga kostnaderna för att anställa. arbetskraft ur arbetsgivarnas perspektiv.
Detta dilemma sammanfattades vid den tiden av den österrikiskfödde ekonomen Gottfried Haberler i en essä om "Stagflation: An Analysis of Its Causes and Cures" (American Enterprise Institute, mars 1977):
”Det är välkänt att varje långvarig inflation tenderar att bli kumulativ och accelerera. Det betyder förstås inte att varje smygande inflation obönhörligen måste bli en trav och en galopperande sådan. Vad det betyder är att inflationen måste accelerera för att ge samma stimulans. Anledningen är att långvarig inflation genererar inflationsförväntningar: Nominella räntor stiger eftersom låntagare och långivare förväntar sig högre priser; fackföreningar pressar på för högre löner för att skydda sina medlemmar från den förväntade prisökningen; affärsmän lägger beställningar i förväg och samlar in lager etc.
”Förväntningar om prisökningar kan till och med gå före verkligheten, vilket i grunden är en instabil situation. Inte konstigt att man förr eller senare når ett stadium där en avmattning av inflationstakten, eller kanske enbart en minskning av accelerationstakten, leder till arbetslöshet och recession. Om de flesta förväntar sig att priserna ska stiga med 15 procent och den faktiska prisökningen då visar sig vara endast 7 eller 8 procent, blir konsekvensen för ekonomin densamma som ett fullständigt inflationsstopp skulle ha fått i ett tidigare skede. Det här är stagflation."
Inflation kan gynna vissa, men på andras bekostnad
Herr Appelbaum verkar ganska glad över att vissa studielån under 1970-talet betalades tillbaka i avskrivna dollar, vilket minskade den verkliga skuldbördan. Men glömmer han att det för varje låntagare finns en långivare, som till följd av detta kommer att ha fått mindre i reala köptermer när lånet återbetalades? Han ser utan tvekan på långivarna som giriga "bankirer" som sitter på sina kontor, med fötterna uppe på sina skrivbord, iförda hatt med en cigarr i munnen, som en karikatyr från Monopolspelet.
Men för att använda Frederic Bastiats term, "det som är osynligt" är alla bankinsättare bakom den mer synliga banktjänstemannen, vars individuella besparingar har slagits samman för att förlänga lån, inklusive till dem som går på college. Dessa sparare är ofta familjer som försöker bygga upp tillräckligt, själva, för att göra en handpenning på ett hus eller en bil, eller att samla på sig en fond så att när deras egen son eller dotter går till college skulle de inte behöva gå som mycket i skuld för att betala för sin högre utbildning; eller hushållsmedlemmar kanske sparar till sin pension någon gång i framtiden.
Det verkliga värdet av deras besparingar – och de personliga och familjeekonomiska förhoppningarna och drömmarna bakom det – skadades och skadas i termer av den verkliga köpkraften som går förlorad med varje procentuell ökning av levnadskostnaderna allt eftersom tiden går, tillsammans med minskade realränteintäkter i den mån de nominella räntorna inte stiger tillräckligt för att fullt ut kompensera för den allmänna prisökningen. Inflationspremier som läggs på nominella räntor för att justera för förväntade prisstegringar kan sällan bildas exakt, särskilt på grund av det icke-neutrala, "trasiga" sättet som monetära expansioner genererar stigande priser på de olika sätten och vid olika tidpunkter.
Bostadsägandet ökade på 1970-talet, men det berodde delvis på att bostadsmarknaden blev ett kasino, där människor köpte och sålde – ”vände” – fastigheter och hus i spekulativa försök att göra snabba vinster på ett hus som kunde köpas till pris. "x" en dag, och såldes inte långt efteråt till, möjligen, priset "x+2". Bostadsmarknaden såg en märkbar reträtt när prisinflationen tog slut i början av 1980-talet. Och, utan tvekan, några som köpte bostadsfastigheter i verkliga eller spekulativa syften i slutet av 1970-talet drabbades av förluster några år senare då inflationsförväntningarna avtog. Men inte heller detta verkar komma in i herr Appelbaums historia.
Irrelevant prat om vaccinationer och brist på jobb
Han säger att oron just nu inte borde handla om "inflation" utan att folk inte vaccineras och "behovet av jobb." Stora statliga utgifter och utökade välfärdsprogram under kamouflage av "infrastruktur" får inte människor att få sina Covid-19-vaccinationer. För de flesta är vaccinet redan antingen täckt av försäkringar eller är kraftigt subventionerat. Det har pratats så mycket förvirrande och motsägelsefullt om effekten och de möjliga biverkningarna av injektionerna att vissa människor helt enkelt inte tror på vad de hör till förmån för vaccination längre, eller anser att om de inte är äldre och inte har en allvarliga "förutsättning", det finns ingen anledning att oroa sig så mycket om de bara väntar ut det hela.
Anser herr Appelbaum att folk borde tvingas vaccinera sig mot viruset? Om så är fallet, kan han betrakta sig själv som bekvämt i sällskap med regeringsmyndigheterna i den ryska regionen Yakutia i Sibirien där obligatorisk vaccination har gjorts till lokal lag. Med tanke på att han uppenbarligen inte har några problem med att regeringen tar en grupp människors pengar och avgör hur andra ska fås eller påverkas att leva genom hur de som beskattas bort eller lånade dollar spenderas politiskt, kanske han ansöker om amerikanskt-jakutiskt dubbelt medborgarskap.
Herr Appelbaum insisterar också på att en mycket viktigare fråga är "behovet av jobb." Men det finns inget sådant abstrakt eller amorft som kallas "jobb". Produktion och sysselsättning är medel för att uppnå mål, en bättre och fullständigare tillfredsställelse av konsumenternas krav i samhället på användbara och önskade specifika varor och tjänster. Så länge det finns ouppfyllda mål och önskemål finns det arbete att göra. Så villiga händer kan alltid hitta jobb. Men detta kommer inte att hända om någon av regeringarna beordrar folk att inte arbeta och därför inte tjäna, som gjordes 2020, på grund av regeringens nedstängningar och nedläggningar; eller om man subventionerar vissa att inte arbeta, genom att skicka kompletterande statliga checkar som i tillräckligt hög grad lägger till redan erhållna a-kassa så att det är mer ekonomiskt attraktivt för vissa att stanna hemma än att acceptera förvärvsarbete till en mer marknadsmässig lön.
Att tillämpa inflationssvindel för att eliminera skuldbördan
Till sist, vad ska man göra med den enorma och växande statsskulden? När det gäller Mr. Appelbaum är svaret enkelt: blås bara upp det genom att förringa valutan så att de nominella dollar som betalas tillbaka till fordringsägarna i avskrivna enheter pengar gör att dess verkliga börda bara försvinner. Den här typen av bedrägeri är verkligen inte ny. Vi kan vända oss till Adam Smith The Wealth of Nations (1776, bok V, kapitel III: "Av offentliga skulder"):
"När statsskulder en gång har ackumulerats till en viss grad, tror jag att det knappast finns ett enda exempel på att de har betalats rättvist och fullständigt. Frigörandet av de offentliga inkomsterna, om de någonsin har åstadkommits alls, har alltid åstadkommits genom en konkurs; ibland av en uttalad [en erkänd], men alltid av en verklig, fastän ofta genom en låtsad betalning. "Höjningen av myntets valör [förnedring av valutan genom inflation] har varit det vanliga sättet att en verklig offentlig konkurs har förtäckts under sken av en låtsad betalning."
Det har länge varit förstått att prisinflation är en form av skatt, under vilken delar av medborgarnas inkomst och förmögenhet tas från dem genom att minska den verkliga köpkraften för de nominella penningsummor som innehas av alla i den privata sektorn och den allmänna offentlig. Men, som också har påpekats många gånger, medan den faktiska beskattningen på olika sätt riktas mot definierade grupper i samhället, är prisinflationen urskillningslös genom att negativt påverka de reala inkomsterna som tjänas in av olika delar av den totala befolkningen. Det är mycket mer godtyckligt och skadligt i dess effekter på människor.
Med tanke på att herr Appelbaum är en ledarskribent för The New York Times i finanspolitiska och ekonomisk-politiska frågor, kanske det vore bra att citera lite längre i denna fråga från en av hans föregångare i den tjänsten vid gånger. Henry Hazlitt (1894-1993) var också från 1934 till 1946 ledarskribent för The New York Times om finansiella och ekonomiska frågor. Mot slutet av sin period i den positionen, 1946, skrev och publicerade han sin mest kända bok, Ekonomi i en lektion. Han diskuterar själva inflationen som herr Appelbaum argumenterar för. Sa Henry Hazlitt i ett kapitel om "The Mirage of Inflation:"
"Om inget ärligt försök görs att betala av den ackumulerade [stats]skulden, och man istället måste tillgripa ren inflation, så följer resultaten som vi redan har beskrivit. För landet som helhet kan inte få någonting utan att betala för det. Inflation är en form av beskattning. Det är kanske den sämsta tänkbara formen, som vanligtvis drabbar de minst betalande.
"Under antagandet att inflationen påverkade alla och allt jämnt (vilket vi har sett, är inte sant), skulle det vara liktydigt med en fast försäljningsskatt på samma procent på alla varor, med lika hög sats på bröd och mjölk som på diamanter och pälsar. Eller det kan ses som en motsvarighet till en schablonskatt på samma procentsats, utan undantag, på allas inkomster. Det är en skatt inte bara på varje individs utgifter, utan på hans sparkonto och livförsäkring. Det är i själva verket en platt kapitalavgift, utan undantag, där den fattige betalar lika hög procent som den rike mannen.
"Men situationen är ännu värre än så här, eftersom inflationen, som vi har sett, inte påverkar och kan inte påverka alla jämnt. Vissa lider mer än andra. De fattiga kan beskattas hårdare av inflationen, procentuellt sett, än de rika. För inflation är en sorts skatt som ligger utanför skattemyndigheternas kontroll. Den slår mållöst åt alla håll. Skattesatsen på inflationen är inte fast; det kan inte fastställas i förväg. Vi vet vad det är idag; vi vet inte vad det blir imorgon; och imorgon vet vi inte vad det blir dagen efter.
"Precis som alla andra skatter agerar inflation för att avgöra vilken politik för individer och företag vi tvingas följa. Det avskräcker all försiktighet och sparsamhet. Det uppmuntrar slöseri, hasardspel, hänsynslöst slöseri av alla slag. Det gör det ofta mer lönsamt att spekulera än att producera. Det river isär hela strukturen av stabila ekonomiska relationer. Dess oförlåtliga orättvisor driver män mot desperata botemedel. Den planterar frö till fascism och kommunism. Det får män att kräva totalitära kontroller. Det slutar alltid i bitter desillusion och kollaps.”
USA är i farliga vatten om det blir "allmän visdom" och "populär åsikt" bland offentliga policyanalytiker och politiker att regeringar kan spendera allt de vill, oavsett belopp, genom att bara köra enorma årliga budgetunderskott och utöka statsskulden p.g.a. allt kan fås att försvinna genom en trollkarls trick av monetär expansion och valutaförsämring. Man måste komma ihåg att den politiska magikerns trollande inte förändrar verkligheten; han lyckas bara avleda vår uppmärksamhet från det som verkligen pågår genom en tillfällig illusion. Det försvinner inte med de långsiktiga skadliga konsekvenserna som inte kan fås att försvinna.
Källa: https://www.aier.org/article/inflation-is-a-dangerous-way-to-get-rid-of-debt-burdens/
- 2020
- 2021
- 7
- 9
- Konto
- Adam Smith
- Avtal
- Alla
- amerika
- amerikan
- bland
- analys
- arkiv
- Artikeln
- artiklar
- Bank
- Konkurs
- bears
- riktmärke
- biden
- ökat
- upplåning
- brott
- Bröd
- SLUTRESULTAT
- företag
- företag
- Uppköp
- Campus
- kapital
- bil
- vilken
- Kasino
- ordförande
- byta
- Kontroller
- barn
- Coin
- College
- kommande
- Råvaror
- företag
- Kongressen
- anser
- Konsumenten
- konsumenter
- Företag
- Kostar
- Covid-19
- Valuta
- Aktuella
- dag
- behandla
- Skulder
- Efterfrågan
- Skrivbord
- DID
- dollar
- drömmar
- Tidig
- Ekonomisk
- Ekonomisk politik
- ekonomi
- Ledare
- Utbildning
- Äldre
- elektriska
- elfordon
- anställda
- arbetsgivare
- sysselsättning
- slutar
- Företag
- Miljö
- etc
- etik
- expanderande
- expansionen
- tyg
- Ansikte
- familjer
- familj
- Federal
- Federala regeringen
- Federal Reserve
- fot
- Slutligen
- finansiella
- änden
- följer
- formen
- Fri
- fond
- framtida
- Betting
- lek
- Allmänt
- god
- varor
- Regeringen
- Regeringar
- Grupp
- Odling
- Hälsa
- Dölja
- Hög
- Högre utbildning
- Hem
- Huset
- hushållet
- hus
- bostäder
- Hur ser din drömresa ut
- HTTPS
- stor
- Inverkan
- Inklusive
- Inkomst
- Öka
- index
- industrier
- industrin
- inflation
- Infrastruktur
- försäkring
- intresse
- Räntor
- problem
- IT
- Lediga jobb
- Joe Biden
- Rättvisa
- arbetskraft
- språk
- Large
- Lag
- leda
- Ledarskap
- lån
- Lån
- lokal
- inlåsningar
- Lång
- Framställning
- människa
- Produktion
- Mars
- marknad
- marknadsplats
- Medlemmar
- Män
- Mjölk
- pengar
- New York
- Officer
- Yttrande
- Möjlighet
- ordrar
- Övriga
- Övrigt
- skyldig
- Mönster
- Betala
- betalning
- betalningar
- Personer
- perspektiv
- planering
- växter
- Strategier
- policy
- dålig
- befolkning
- kraft
- tryck
- pris
- privat
- Produktion
- Program
- egenskapen
- förslag
- skydda
- allmän
- höja
- rates
- Verkligheten
- skäl
- lågkonjunktur
- minska
- Förhållanden
- Resultat
- pension
- intäkter
- Risk
- vägar
- Körning
- rinnande
- försäljning
- sparande
- Sektorer
- frön
- ser
- känsla
- Serier
- Tjänster
- in
- Dela
- Enkelt
- Small
- So
- Social hållbarhet
- Samhället
- säljs
- dess
- Söder
- South Carolina
- spendera
- Spendera
- Etapp
- standarder
- Stater
- bo
- stimulans
- Strejker
- student
- skatt
- Beskattning
- skatter
- temporär
- Tänkande
- tid
- topp
- färdas
- oss
- USA: s ekonomi
- arbetslöshet
- Fackföreningar
- United
- USA
- us
- Vaccin
- värde
- fordon
- virus
- lön
- vänta
- kriget
- washington
- Rikedom
- Välfärd
- Vad är
- VEM
- Arbete
- arbetare
- världen
- författare
- år
- år