Andrew Steinwold, managing partner på Sfermion, och John Egan, VD på L'Atelier BNP Paribas, diskuterar NFTs och debatterar egenskaperna hos metaversen. Visa höjdpunkter:
- deras bakgrund och hur de kom in i NFTs
- hur de var och en definierar metaversen
- vad NFT har med metaversen att göra
- hur John och Andrews skildring av metaversen skiljer sig åt
- vad John tycker om Facebooks intåg i metaversen
- om Second Life är ett metaverst spel
- hur blockchain-teknik möjliggör en öppen metavers (och varför Web2 är "kommunistiskt")
- vad NFT för närvarande låser upp för metaversen
- om metaversen nödvändigtvis måste upplevas genom förstärkt verklighet
- om det kommer att finnas flera metaverser över olika blockchain-plattformar
- varför John tror att NFT maxis och crypto maxis är avsedda att krocka
- hur metaversen förändrar hur människor genererar inkomster
- hur man gör metaversen mer tillgänglig
- huruvida tillsynsmyndigheter kommer att tvinga metaversen att silas
- hur metaverse kommer att hantera jurisdiktionstvister
- vad händer när någons Web3-avatar/identitet blir stulen i metaversen
- vad John och Andrew förutspår kommer att hända i metaversen under de kommande 6-12 månaderna.
Tack till våra sponsorer!
Crypto.com: https://crypto.onelink.me/J9Lg/unconfirmedcardearnfeb2021
Nodel: http://nodle.io/unchained
NFT-forskning
John Egan
- Twitter:
- webbplats:
- Innehåll
- NFT är som hasardspel, men kan vara grunden för virtuell ekonomi
- Trådbunden artikel om NFT
L'Atelier
- NFT-innehåll
- Hur NFT:er byter ägande
- Den virtuella ekonomin
- Fastighets-NFT
- Metaverse -innehåll
- Unified coms vs. Metaverse
- Primer på metaversen
- Digital antropologi
Andrew Steinwold
- Blogg måste läsas
- En snabb översikt av NFT-ekosystemet
- NFTs kommer att introducera världen för krypto?
- Varför funktionella NFT:er kommer att få värde långsammare än kryptokonst
- NFTs historia
- NFT-värdedrivrutiner
Laura Shin:
Hej alla, välkommen till Unchained, din no-hype-resurs för allt som har med krypto att göra. Jag är din värd, Laura Shin, en journalist med över två decenniers erfarenhet. Jag började bevaka krypto för sex år sedan och som seniorredaktör på Forbes var jag den första vanliga mediareportern som täckte kryptovaluta på heltid. Detta är avsnittet 19 oktober 2021 av Unchained.
Crypto.com:
Med Crypto.com-appen kan du köpa, tjäna och spendera krypto, allt på ett ställe! Tjäna upp till 8.5% ränta på din Bitcoin och 14% ränta på dina stablecoins - betalas varje vecka! Ladda ner Crypto.com-appen och få $ 25 med koden “LAURA” - länken finns i beskrivningen.
Nodel:
Nodle Cash-appen gör det lika enkelt att tjäna krypto på din smartphone som att slå på din bluetooth. Nodle Cash är privat, säkert och tillgängligt på IOS och Android. Besök nodle.io/cash att börja tjäna.
Laura Shin:
Dagens ämne är metaversen. Här för att diskutera är Andrew Steinwold, managing partner på Sfermion, och John Egan, VD på L'Atelier BNP Paribas. Låt oss börja med att låta var och en av er kortfattat beskriva er bakgrund i utrymmet, hur ni kom till er nuvarande position och hur ni blev involverade i NFTs och metaversen. Andrew, varför börjar vi inte med dig?
Andrew Steinwold:
Jag blev först involverad i Bitcoin 2013. Jag försökte några blockchain-relaterade startups 2014 och 2016. De fungerade inte. Under 2017 lanserade jag en lång-kort hedgefond som var fokuserad på likvida kryptotillgångar. Sedan lanserade 2019 en Sfermion, som är helt fokuserad på NFT-tillgångsklassen. Så det är en mycket kort översikt över min bakgrund.
John Egan:
Det var en VC i London. Runt 2015, 2016 började vi se fler och fler referenser inom pitches till blockchain och blockchain-baserade verksamheter. Och det var den första exponeringen som jag började se. Och på den tiden var jag cynisk inför mycket av det också. Vi började se företag som letade efter 2 miljoner dollar i finansiering, i VC-finansiering, gjorde en ICO och samlade in 25 miljoner dollar när de inte kunde få det av oss.
Vid den tidpunkten var det för mig ett personligt experiment, där jag började engagera mig i utrymmet och förstå hur mekaniken måste fungera. Och min bakgrund är som ekonom. Jag tror att ur den synvinkeln tyckte jag att det var ett fascinerande utrymme. Jag är VD för BNP Paribas. Mycket av det vi fokuserar på är tillväxtmarknader. I synnerhet har vi under de senaste åren tittat på framväxande digitala marknader och digitala tillgångar, digitala jobb. Vårt kärnfokus har varit på det vi kallar den virtuella ekonomin, inklusive metaversen. Så ur min professionella och personliga synvinkel har det varit en stor del av min typ av dagliga arbetskrets de senaste sex eller sju åren.
Laura Shin:
Okej. Så nu ska vi byta till vårt ämne, som är ganska intressant eftersom vi ofta kastar runt det här ordet, metavers, men jag vet inte om folk verkligen har bra koll på vad det är om det ens existerar ännu eller om vi bara jobbar mot detta eller vad som händer här. Så låt oss börja med några definitioner. Hur skulle du definiera metaversen? Och sedan låt oss också dela ut det i hur du tror att metaversen ser ut just nu eller vilken inkarnation det nu är, och sedan vart den är på väg. Så vem vill börja?
Andrew Steinwold:
Jag och John retar alltid varandra eftersom det är ett så svårt begrepp att definiera. Det är nästan som att säga internet. Det är väldigt, väldigt brett. Men jag försöker förenkla det så mycket som möjligt. Jag säger i princip att metaversen bara är en virtuell miljö som människor bor, arbetar och leker i. Jag håller det väldigt, väldigt enkelt – hög nivå. Jag tror att vi kunde arbeta inuti metaversen. Vi kunde typ leva inne i metaversen, via zoom, genom fjärrarbete. Och vi kunde spela in i metaversen genom onlinespel. Det som verkligen gör det möjligt för det att förverkligas nu är NFT:er, som bara är äganderätter eftersom ingen vill leva inuti en virtuell miljö där de inte kan äga sitt levebröd och sina saker.
Och så för mig tror jag att metaversen, för närvarande, i sin form, nu bara har börjat på grund av NFT. Och jag tycker att det just nu är väldigt, väldigt rudimentärt. Det har bara varit ute i låt oss kalla det max två år. Det är alla dessa saker kombinerade. Det är lite OpenSea, lite Zoom, lite Facebook, tyvärr. Men det är alla dessa saker tillsammans. Dit vi är på väg mot är en värld där värdeparadigmet verkligen skiftar från värdeutvinning av användare till värdetillsats. Och det är metaversen som vi jobbar mot på mitt företag. Men det är min definition. Jag är säker på att John kommer att få någon helt annan. Så jag är spänd på att höra.
Laura Shin:
Ja. Tja, faktiskt, innan vi går till det, vill jag fråga dig, som att du hela tiden säger att Zoom är en del av metaversen, det har jag aldrig trott själv. Jag är på Zoom mycket och jag känner aldrig att jag är i metaversen, men du sa att det är en del av metaversen.
Andrew Steinwold:
Jag tror att alla slags aktiviteter som vi gör online är en del av metaversen. Att kommunicera online — är definitivt en del av metaversen. Men för att faktiskt ha citatet utan citat, sann metavers, hela visionen, behöver du äganderätt, du behöver äganderätt till dina saker. Så det är en del av det. Det är inte som självklart huvuddelen utan som ett sätt för människor att kommunicera väldigt enkelt. Så det är en viktig bit. Men framöver kommer det att vara alla möjliga olika plattformar, protokoll, produkter som gör att människor verkligen kan tjäna värde på sina aktiviteter online. Så just nu tjänar vi inte, jag tjänar inget på att använda Facebook. Jag tjänar ingenting på att använda Google. Dessa plattformar utvinner värde för mig själv som användare. Och vart vi är på väg, är ett internet eller ett metavers, om du så vill, där användare får värde i utbyte för sina aktiviteter online.
John Egan:
Där jag skiljer mig från Andrew är inte nödvändigtvis filosofiskt, men det är tidpunkten för det. Så jag tror inte att metaversen existerar ännu. Och jag tror inte att NFT per definition är en del av metaversen. Jag tror inte ens Web3 är en del av metaversen. Jag tror på metaversen som detta ambitionskoncept som vi arbetar mot. Och på det sättet kan vi faktiskt definiera det lite tydligare eftersom vi kan se det i framtiden. Jag ogillar ibland tvetydigheten och opaciteten som kommer med många definitioner för den här saken, många olika användningsfall för den.
Från Facebooks artikulation av det, som är grumligt och löst och dåligt konstruerat, ända fram till människor som använder termer som metaverser som en plural term. Så för mig, vilket är när du tänker på det, är det en meningsfull skillnad.
Så när du har en panel och vissa människor pratar om metaverser och vissa människor pratar om metaverserna, så är det en väldigt, väldigt annorlunda inställning till allt vi vill göra. Så för mig håller jag det som detta ambitiösa koncept som vi strävar mot. Det är en dimension inom vilken kan existera oändlig och oändlig kreativitet. Det är ögonblicket i tiden där vi som art anländer till en plats där allt vi kan föreställa oss nu kan skapas i en uppslukande miljö.
Och jag tror att de parametrarna är väldigt viktiga. Jag tror att metaversen kräver en nivå av nedsänkning. Den nedsänkningen kan komma genom den pseudofysiska nedsänkningen, i betydelsen optik och på VR på hjärnans datorgränssnitt. Men det kan också komma i det "digi-fysiska" landskapet som du kan interagera med genom linsbruk.
Så oavsett om det är mixed reality-kontaktlinser eller mixed reality-glas, tror jag att det är absolut nödvändigt för att vi ska börja säga att metaversen är här. Jag kommer dock att säga att när vi kommer fram till den punkten kommer det att finnas många derivator som finns halvvägs mellan internet, som vi känner det nu, och metaversen som helt klart är beroende av vår derivata till den konstruktionen, men inte nödvändigtvis en del av det.
Så jag är säker på att vi kommer fram till det, men i mitt sinne har jag alltid haft den här typen av anekdot som jag kommer att titta på. Och jag kommer att veta att när det här händer, det är då vi definitivt vet att metaversen har kommit. Men för mig nu är det fortfarande ett ambitiöst koncept eller konstruktion.
Laura Shin:
Okej. Så en snabb sak jag vill få fram är ett avslöjande om att jag skriver ett nyhetsbrev för Facebook. Så om vi ska fortsätta prata om Facebooks metavers, som du nämnde, gillade du inte deras skumma definition som du kallade den, men jag vet inte vad den definitionen är. Så vad är den definitionen? Vad gillar du inte med det?
John Egan:
Du har precis sammanfattat det. Jag tror inte att någon vet. Jag tycker att det är väldigt, väldigt arbetsinriktat. Vilken VC som helst kommer att berätta för dig att för cirka 10 år sedan hade alla kortlekar som kom över deras skrivbord orden AI. Och några år senare hade de alla ordet blockchain i sig. Nyligen har de alla ordet metaverse i sig. Dessa är, vid denna tidpunkt, jargong som lägger premium till förslag. Det är ungefär där det finns i investeringsområdet. När Facebook började prata om en metavers förklarade de inte vad de pratade om förutom att säga, det här är en arbetsorienterad miljö som människor kan existera inom. Och jag är säker på att Facebook med tiden kommer att expandera på det kraftigt.
Men just nu är det väldigt få människor i det här utrymmet som inte är medvetna om att Facebook aktivt pratar om metaversen. Men det finns också väldigt få människor i det här utrymmet som förstår vad Facebook faktiskt pratar om när de hänvisar till metaversen. Det är ett problem. Så när jag sa skumt och tvetydigt, var det det jag menade. Facebook har typ talat om det på aktieägarstämmor. De har talat om det offentligt, men än så länge är det inte klart definierat. Och jag har inte pratat med någon som förstår vad de menar med det, men det gör det verkligen till en mer betydelsefull konversation när ett företag av Facebooks storlek pratar om oss.
Laura Shin:
Och bara för er båda, faktiskt av saker som ni sa, fick det mig att undra, åh, så då skulle ni betrakta något som Second Life som en metavers, för Andrew sa typ, åh, metaverser existerar inte tills du har NFT. Och sedan John, du sa att du kände att ingenting passade den definitionen nu, och det måste vara uppslukande. Och något som Second Life är ganska uppslukande såvitt jag förstår. Så det var nyfiket om han skulle överväga något sådant, bara inte en del av det alls, eller vad?
John Egan:
För mig tror jag att Second Life är det bästa exemplet som någonsin har skapats som en inledning till metaversen. Jag tycker fortfarande att Second Life är extraordinärt ur en digital synvinkel. Det är en otrolig konstruktion och något jag tror att vi kommer att studera i årtionden. Det är verkligen en fantastisk prestation. Och de som deltar i det är säkert de som jag tror är närmast att uppnå det eftersom det finns människor som går upp till jobbet varje dag och de går till jobbet i Second Life. Jag känner människor som är Second Life-entreprenörer och de har köpt sina hem. De har uppfostrat sina familjer på inkomsten. De har anställda inom Second Life, och de har varit där i flera år som miljonärer som har gjort sin förmögenhet i Second Life. Och jag tror att det är en väldigt viktig del av det här.
Detta är paradigmet är att människor kan gå till jobbet i den här miljön. De kan destillera ett värde. Jag vill skicka det till Andrew nu, för det finns en mycket viktig faktor här. Filosofiskt, under större delen av diskussionen om metaversen sedan sextiotalet och William Gibson genom nittiotalet och Stephenson, till nu med Ready Player One, har alltid varit centraliserad. Men vad som har hänt de senaste åren, det som verkligen är viktigt är att samtalen blir en öppen metavers. Och jag tror att det förmodligen är ett bra ställe att lämna över detta till Andrew, eftersom han är en auktoritetsröst när det gäller den distinktionen.
Andrew Steinwold:
Jag håller med om vad John pratade om om Second Life och hur det är en extremt viktig plattform som vi kan titta på och säga, hej, det här är otroligt att människor kunde försörja sig, få vänner, umgås, gå på evenemang, i princip leva hela sitt liv bara på den här plattformen. Och John påpekade att den plattformen är centraliserad, men den är också väldigt viktig, bara historiskt sett.
Hela min tes är i grund och botten att vi är på väg mot en värld där Second Life-miljöer kommer att vara allestädes närvarande. Oavsett om de är uppslukande, oavsett om det är genom Zoom eller vad som helst, handlar det verkligen om att ha förmågan att äga och att kunna tjäna och kunna betala din hyra, köpa dina matvaror, från dina aktiviteter online. Jag tror att den öppna metaversen, det är i grunden en virtuell miljö, virtuell värld som använder blockchain eller distribuerade ledgers i någon mening.
Och det tillåter människor att, återigen, äga sina saker, äga sina liv, på sina data, äga vad som helst. Den där enkla aspekten med att ha ägande. Vad det gör är att det har en enorm psykologisk inverkan på människor eftersom de i huvudsak säger, okej, nu känner jag mig trygg i den här miljön. Så eftersom jag känner mig säker är jag självsäker och kommer att lägga ännu mer tid, pengar och ansträngning på den här miljön än om det var en centraliserad version.
Jag använder alltid den här analogin, som jag inte vet om den är så bra, men jag säger att som internet idag är kommunistiskt i den meningen att vi återigen tillför värde till den centrala enheten och vi får ingenting i gengäld. Men om du hade möjligheten att lägga till värde till ett kapitalistiskt system där du vet att värdet tillfaller dig själv och din familj och dina vänner och vad som helst — folk skulle hellre vilja leva i den miljön. Och verkligen den öppna metaversen och blockchain-baserade metaversen och NFT:er möjliggör den världen. Så internet möjliggör nu äganderätt genom NFTs. Och det är det största paradigmskiftet vi har haft sedan för alltid.
Laura Shin:
Och så var och en av er har olika syn på metaversens nuvarande status eller dessa multipla metaverser. Och jag tror Andrew säger förmodligen, okej, vi kanske har några små metaverser på gång, eller så finns det glimtar av framtidens metavers. Och John säger att vi jobbar på det, men det är inte riktigt här. Det är lite olika formuleringar för typ av detta nuvarande tillstånd.
Men som att gå tillbaka till Andrews definition om hur metaversen kommer att vara där vi arbetar, leker och bor - hur skulle du karakterisera det vi har nu? Är det mer ett verk av universum eller en pjäs metavers eller en live metavers? Vad tror du kommer att driva utvecklingen av detta utrymme?
Andrew Steinwold:
Genom NFTs, och blockchain mer allmänt, var arbetsdelen nu helt aktiverad. För vi kunde spela genom spel, genom andra aktiviteter. Du kan leva, arbeta och leka. Och så kan du umgås. Så det var redan möjligt genom Zoom, via Facebook eller vad som helst. Men den arbetsaspekten, du kan använda Zoom för att arbeta på distans, men du kunde inte tjäna inbyggt via internet.
För Axie Infinity kan du nu spela ett videospel och tjäna värde på det spelet. Rätt. Så det var omöjligt förut. Och nu är det aktiverat, det är som, okej, bra, metaversen kan börja dyka upp och så småningom bilda det som i grunden kommer att bli värdeinternet. Så, för att tala väldigt brett, det kommer att vara människor som kan tjäna genom alla typer av aktiviteter och genom de tjänarna kan de i princip ja. Få bättre liv och bli kompenserad för värdet som de tillför dessa plattformar. Så ja, igen, en ganska oklar definition, men ja, det är så jag ser det.
John Egan:
Jag håller mycket starkt med Andrwe. Det vi ser just nu är de tidiga stadierna av den ekonomiska infrastrukturen och mekaniken för att metaversen ska vara kreativ. Till exempel är NFT:er och framväxande NFT-protokoll verkligen, verkligen viktiga för att kunna konstruera, för att göra den där världsbyggnaden. Och om jag tar detta tillbaka till det förföriska konceptet som drar oss mot metaversen, i slutändan, är att var och en av oss har funnit oss själva att gå vilse i en roman, eller vilse i en film, så somnar du på natten i en annan värld. Det är löftet om metaversen. Så dessa världar kan skapas. Att ett Star Wars-kul kan uppleva det på ett visceralt sätt. Och det försöker vi hela tiden. Alla som har varit i Disneyland eller något. Vi har sett försöket att göra detta på ett sätt med låg trohet.
Metaversen lovar detta på ett högtroget sätt. För att det ska vara genomförbart måste ett par saker falla på plats. Den första av dem är den ekonomiska infrastrukturen. Styrskenorna måste sättas på plats för att något av det faktiskt ska vara användbart, för att motivera investeringen som krävs för att få resten av tekniken till den punkt som den behöver vara för att tillhandahålla den. Så jag tror att det vi ser nu faktiskt är den ekonomiska infrastrukturen, det är tågspåren som läggs.
Problemet är att de städer som kommer att existera längs den linjen har ännu inte byggts och kommer att ta lite tid att byggas, föreslår jag också. Men det är verkligen viktigt att spåren läggs för utan dem finns det ingen framtid. Jag tror att om vi försökte placera det i tid, för mig, så är det där vi är nu, vi bygger den ekonomiska infrastrukturen för en öppen metavers och det är helt grundläggande. Det är oerhört värdefullt. Och verktygen som vi bygger har massapplikationer in och ut ur metaversen. Till exempel digitala tillgångar och ägande, unikt ägande av digitala tillgångar, det är inte bara en metavers proposition. Det är ett väldigt, väldigt verkligt förslag för de flesta människor också.
Laura Shin:
Ja. Det här påminner mig faktiskt om boken Financial Capital and Technological Revolutions eller något — kanske är det tvärtom. Som att människor är ekonomiskt motiverade. Och så förstås kan jag se hur arbetet eller förtjänstaspekten av detta driver. Jag menar, vi ser det redan hända med Axie Infinity och sånt, men samma sak med ICO-vurm där folk tänkte, jaja, vi kan få folk att kasta pengar på oss, så låt oss göra det. Och här är det liknande, åh, jag kan springa in i Decentraland och ta en del av den här virtuella fastigheten tidigt, eller så kan jag tjäna Axies och sedan låna ut dem. Men John, går tillbaka till några tidigare kommentarer som du gjorde.
Du verkar verkligen prata om nästan som en förstärkt verklighet och du kallade det som digi-fysisk verklighet, och du pratade om vissa prylar, som glasögon, som vi skulle behöva för att komma åt den här världen. Och så undrade jag, precis som för dig, känner du att metaversen verkligen är beroende av saker som ett VR/AR-headset? Hur mycket av detta kommer att vara mer virtuellt i den meningen att vi bara kommer att vara hemma och genom våra avatarer kommer att interagera i dessa andra världar?
John Egan:
För mig? Ja, för mig kräver det en viss nivå av fördjupning. Jag tror att det vi ser nu är att många spel kallas för metaverser när de egentligen alla är blockkedjebaserade spel som gör det möjligt för människor att hämta värde från. Det är ett mycket viktigt steg framåt. Och jag menar inte att smutskasta dem alls. De är väldigt, väldigt värdiga projekt och lycka till till dem, men det gör det inte nödvändigtvis enligt min uppfattning till en metavers eller ens tangerande till metaversen. Så för mig kräver det en viss grad av nedsänkning för att göra det till en realistisk metavers i någon egentlig mening. Vi behöver kunna interagera med en ny dimension av den digitala verkligheten. Och jag tror att anledningen till att jag pratar om digi-fysisk är för att jag använder den här proxyn hela tiden.
För alla spelare som lyssnar på detta, fanns det ett spel som släpptes för två år sedan, kallat Red Dead Redemption 2, och det är en extraordinär teknisk prestation. Det är något helt otroligt. Detaljen är fenomenal. Det är en miljö med öppen värld som folk kan ströva runt i, men det tog sju år för en av världens bästa spelutgivare att skapa det. Och även då är det fortfarande en begränsad världsmiljö. Du kan nå kanterna på den ganska snabbt.
Så att skapa något som är helt uppslukande och generativt är fortfarande en lång, lång väg bort. Och enligt mig är det en verklig indikator på att de första fallen av detta kommer att vara digi-fysiska. Vi kommer att interagera med den virtuella verkligheten som uppstår omkring oss. Att använda anekdoten eller proxyn som jag ofta har talat om är virtuella husdjur. Jag tror att när du vill veta, om du vill fråga är metaversen här eller inte. När människor har virtuella husdjur som de kan interagera med genom en mixed reality-lins, där dessa husdjur, de semi-intelligenta agenterna, kan interagera med dem, infrastrukturen runt dem, både den fysiska och digitala infrastrukturen, alla deras individer och andra virtuella agenter — hatten är metaversen. Du har nu skapat nya arter av semi-intelligenta agenter som du kan interagera med och interagera med dig. Och det ger upphov till ett helt nytt universum av möjligheter som vi kan gå in på i detalj.
Laura Shin:
Och, men då bara en annan sak, är att om jag behöver bära antingen ett VR AR-headset eller någon sorts glasögon för att komma åt den här världen, hur mycket av detta är bara en typ av värld som jag har skapat för mig själv? Behöver många andra också ha på sig samma sak samtidigt, för att vi ska kunna skapa denna metavers och göra den till en sann värld? Eller är mycket av det bara en slags fristående interaktion som jag har med virtuella saker?
John Egan:
Det är lite av båda. Det har förekommit en rejäl mängd patentregistreringar inom glasögon under de senaste 10 åren, både kontaktlinser och glasvaror. Du vet, jag tror att Google Glass var något förutseende om vad som skulle komma, men det var dåligt tajmat och kanske exekveringen misslyckades, men de visste hur framtiden såg ut och hur vi skulle interagera med saker och ting på ett utökat sätt. Nu ser vi så många patent komma igenom om just denna teknologi. Sannolikheten är att det kommer att finnas ett siffrigt fysiskt gemensamt utrymme som vi alla interagerar med som är skiktat över fysiska landskap runt omkring oss. Att äga det kommer att vara en märklig konstruktion. Men vi kommer också att kunna individualisera det genom att till exempel förvärva mycket specifika dataströmmar. Så vi kommer att kunna köpa datatillgångar som potentiellt personifierar vår upplevelse på olika sätt, men det tar inte ifrån den delade gemensammaheten i den miljön som vi interagerar med. Så om du går ut på gatorna kommer den allmänna gemensamma delen av det från det faktum att du kanske kan interagera med virtuella monument, som du bara kan se genom en lins. Det individuella lagret av det kan komma från erbjudanden som kommer från restauranger eller butiker direkt till dig på ett specifikt sätt som är tillgodosedda för dig som bara du kan se som ingen annan kan se. Så en hög nivå av personalisering inom ett gemensamt utrymme, för det är dynamiken som erbjuds inom den tekniska miljön.
Laura Shin:
Och Andrew, vad tycker du? Är du mer inne på den här typen av digi-fysisk aspekt där människor behöver ha kläder på sig för att komma åt det? Eller känner du att det inte är lika nödvändigt?
Andrew Steinwold:
Ja, så John och jag är faktiskt också olika på det här. Jag är av den åsikten att du kan få en metavers att bildas bara genom våra datorer. Du behöver inte ha ett headset. Du behöver inte ha kostymen, du behöver inte ha något av det. Det kan hända bara genom våra datorer. Så länge du kan leva, arbeta och leka inne i digitala miljöer och du har äganderätt över dina saker, så betyder det att metaversen finns där. Men när vi säger det, vi kan titta på några trender som händer eftersom de bara marscherar mot den här världen som John talar om, en sorts djupare nedsänkning och mer tekniskt aktiverad utrustning som vi kommer att ha på oss.
Om du tittar på nummer ett är bara skärmtid. Så skärmtiden runt om i världen ökar. En genomsnittlig amerikan är ungefär sju timmar per dag. Den genomsnittliga filippinaren är cirka 11 timmar per dag. Och den siffran bara ökar överallt. Jag är på typ 13 timmar per dag, något absurt. Men jag är precis före alla, antar jag. Så det är nummer ett, skärmtid, bara uppåt och uppåt. Och sedan nummer två är teknisk fördjupning. Så om du tittar på vår kommunikationsteknik har den hela tiden blivit mer uppslukande med tiden. Så vi börjar med en telegraf, som är morsekod, vilket inte alls är uppslukande. Sen gick vi till telefon. Så plötsligt kan du nu höra någon som är ett stort steg upp i nedsänkning, eftersom det är din känsla av att höra ljud.
Och nu gör vi videosamtal, så att du kan se mig och höra mig. Så det är två sinnen nu, ytterligare ett stort språng. Och sedan i framtiden, om 10, 15 år, kommer vi att vara i några virtuella miljöer. Vi kommer att kunna skaka varandras händer, vi kommer att känna handslaget och våra hjärnor kommer faktiskt att tro att vi är där. Våra hjärnor har ingen aning om att vi faktiskt inte sitter på vårt kontor eller vad som helst. Och så, det händer oavsett NFTs eller vad inte. Men vad vi egentligen gjorde var att vi bara lade till NFT tillsammans med dessa trender. Och så nu kan vi äga, och så nu är det som, okej, ja, trots att dessa trender händer, oavsett NFT, kan nu metaversen komma till stånd.
Jag skiljer mig lite åt i Johns åsikter. Jag tror att vi är på väg dit oavsett, men jag tror inte att det krävs för att metaversen faktiskt ska bildas.
När det gäller digi-fysiskt håller jag med om det. Jag tror att vi kommer att få våra digitala liv att flätas samman med våra fysiska så mycket att. Även om vi ser ut som att gå tillbaka till exemplet med skärmtid, spenderar vi redan det mesta av vår tid på skärmar online. Vi märker det inte riktigt varje dag eftersom det bara blir så naturligt för oss, men jag är säker på att, precis som de flesta som lyssnar på detta, är deras skärmtid förmodligen 7, 8, 9 timmar per dag. Så det är majoriteten av dina vakna timmar som spenderas online. Så i någon mening lever vi redan i den här virtuella världen, men när du lägger till NFT:er är det okej, nu känner vi oss säkra på att vi kan äga saker, och därför kommer de att tillbringa ännu mer tid i dessa miljöer och vi ska bara gå, gå, gå djupare.
Laura Shin:
Tja, så går vi tillbaka till dina kommentarer om NFTs och även om hur vi redan ser glimtar av olika metaverser på olika sätt, även om det är från något som Second Life. Samtidigt här i blockkedjeutvecklingens värld har vi också alla dessa olika konkurrerande blockkedjor. Vi har lager ettor, vi har lager tvåor. Och så jag undrade just nu, bara när det gäller NFTs, till och med, det känns som att NFT-världen är lite siloformad, och jag undrade kommer det också att innebära en mer silad utveckling för en metavers och kommer det att betyda, då, vi kanske har ett metavers som är mer som för spel, och sedan ett annat för mode, ett annat för fastigheter. Hur ser du bara från en teknisk nivå, hur det påverkar utvecklingen av metaversen.
Andrew Steinwold:
Det finns inte riktigt som att bli segmenterade metaverser. Det är nästan som att säga ett internet för att spela ett internet för detta, det är nästan precis som att hela det breda konceptet är metaversen, det är som internet.
Och sedan när det gäller den tekniska utvecklingen av dessa olika blockkedjor och vad som helst. De flesta visste inte att NFT existerade förrän i januari. Det är de allra flesta människor. Innan det vet du, verkligen de flesta kryptomänniskor. För jag minns att jag pratade om vad jag gjorde sommaren 20, två andra kryptomänniskor, och precis som de flesta förstörde bara idén om att de är som, du är ute, vad pratar du om? Nfts är inte ens en sak. Och det var med kryptomänniskor, eller hur? Så jag tror att det här är helt nytt.
Så vi ser många slags människor som utvecklar experimenterande, skapar nya saker och försöker testa vad som fungerar. Vi är bara på den mycket, mycket, mycket blödande kanten av typ av all denna utveckling. Och så det kommer bara att bli en stor explosion av olika kedjor, olika teknologier, olika NFT, olika standarder, et cetera, och det kommer att hända under en viss period av månader till troligen år. Och det kommer att expandera. Och sedan kommer det oundvikligen någon gång att börja dra ihop sig och vi kommer att sluta med typ tre till fem, kanske typ av baskedjor eller vår bastyp av infrastrukturkomponenter som verkligen driver det mesta av detta – enligt min åsikt.
Och jag håller med om att med dina ursprungliga tankar om hur det kanske kommer att bli kommer Solana att användas för spel och kanske Ethereum kommer att användas för konst och samlarföremål - saker som är långsammare, men dyrare men mer decentraliserade och tåliga. om du vill.
Det är för tidigt för mig att förutsäga hur det kommer att sluta. Och en sak jag har lärt mig är att mina förutsägelser alltid är långt borta. Jag är inte bra på det. Jag tror att vi är väldigt tidiga, det kommer att bli explosion av aktivitet. Det ser vi nu. Och sedan om fem plus år kommer det att vara konsolidering och till några kärnkomponenter som de flesta använder.
John Egan:
Jag tror att Andrew kanske har varit lite hård mot sig själv där. Hans fondresultat skulle tyda på något annat. Jag tror att han är ganska bra på förutsägelser. Jag håller med om mycket av det han sa där är särskilt i den meningen att det finns en holistisk metavers.
Kanske är det här lite av en provokation, och det är delvis för att jag ser på misslyckanden ur en mer neutral synvinkel, men jag ser en schism komma mellan NFT-maximalisten och kryptomaximalisten, eftersom de är politiskt och filosofiskt väldigt olika grupper. Och jag är inte helt säker på att de är helt medvetna om detta än. Men det är till Andrews poäng där. Andrew såg löftet om NFT:er och hur viktig idén om unika digitala tillgångar och digitalt ägande var. Det är en lång, lång, lång väg bort från kärnan av digital libertarianism, digital anarkism, av kryptomaximalister som vill befria sig själva från en slags statlig konstruktion, statlig position som drev mycket av kryptoutrymmet.
Det är klart att majoriteten av deltagarna i krypto inte känner så, men den övergripande filosofiska filosofin driver det på det sättet. Jag tror inte att det är fallet för NFT. Och jag delar Andrews entusiasm om vikten av att NFT:er går framåt. NFT:er är kritiska. Liksom de, NFT, är den stora innovationen. Krypto och blockchain var ett nödvändigt steg på resan mot NFT, som är den verkliga ankomstpunkten till något extraordinärt – förmågan att skapa en helt ny klass av digitala tillgångar. Och jag tror att det måste förstås inom ramen för den värld vi lever i nu, som fortfarande är skuggan av 2008. Världen vi lever i nu har skapats av jätten 2008. Det är verkligheten vi lever i en miljö med låg avkastning, låg avkastning, låg inflation.
Och för alla under 40 år är det förmodligen väldigt, väldigt svårt att få tillgång till avkastning eller att köpa ett hem. Vi har sett lönestagflation över hela landet, över hela världen, och vi har sett betydande inflation när det gäller barnomsorg och hälsovård, boendekostnader, utbildningskostnader. Som en konsekvens av det finns det en hel del människor över hela världen som känner att den traditionella ekonomin inte har något hopp för dem. Det finns ingen möjlighet. De har gjort allt de ska göra. De har en jättebra utbildning. De fick ett bra jobb. De arbetar hårt, men det finns inga möjligheter för dem på medellång till lång sikt och det skapar en betydande spricka.
Så jag tror för många av dessa människor, möjligheten att fördjupa sig i denna nya ekonomi, denna nya verklighet, det vill säga metaversen och den primära tillgångskonstruktionen, som inte är en tillgångsklass. NFT är inte en tillgångsklass, de är mekanismerna genom vilka vi skapar nya tillgångar i den här miljön, som ger dem hopp och möjligheter som inte liknar någonting under de senaste 30 åren. Det här är första gången nu på tre decennier som människor i en viss åldersprofil, en yngre åldersprofil, kan hoppas på att bli medelklass på uppåtgående sociala mobiler, och det är inte på grund av traditionell ekonomi. Det är på grund av denna virtuella ekonomi. Och kärnan i det är NFT.
Laura Shin:
Detta är den perfekta serien, eftersom mina nästa frågor till dig handlar om ekonomiska möjligheter i metaversen, men först ett snabbt ord från sponsorerna som gör den här showen möjlig.
Crypto.com:
Med över 10 miljoner användare är Crypto.com det enklaste stället att köpa och sälja över 90 kryptovalutor. Ladda ner Crypto.com-appen nu och få $ 25 med koden: “LAURA.” Om du är en Hodler betalar Crypto.com Earn branschledande räntor på över 30 mynt, inklusive Bitcoin, med upp till 8.5% ränta och upp till 14% ränta på dina stablecoins. När det är dags att spendera din krypto slår inget Crypto.com Visa Card, som betalar dig upp till 8% tillbaka direkt och ger dig 100% rabatt för dina Netflix-, Spotify- och Amazon Prime-prenumerationer. Det finns inga års- eller månadsavgifter att oroa sig för! Ladda ner Crypto.com-appen och få 25 USD när du använder koden "LAURA" - länken finns i beskrivningen.
Nodel:
Nodle Cash-appen gör det lika enkelt att tjäna krypto på din smartphone som att slå på din bluetooth. Nodle Cash är privat, säkert och tillgängligt på IOS och Android. Besök nodle.io/cash att börja tjäna.
Laura Shin:
Tillbaka till mitt samtal med Andrew och John. Så, vi har redan börjat diskutera det här, men varför pratar vi inte bara lite mer om hur du ser hur metaversen förändrar hur människor tjänar pengar. Varför börjar vi inte bara med det?
Andrew Steinwold:
Det är verkligen spännande eftersom designutrymmet för människor att tjäna — det finns inga gränser i grunden. Och vad vi ser idag är dock igen, väldigt, väldigt, väldigt tidigt. Jag antar att det bästa exemplet skulle vara Axie Infinity, som i grunden är ett spel av Pokemon-typ där du har dessa varelser, du slåss mot dem, om du vinner striderna, tappar de den här typen av potions, som är ERC 20-tokens. Du kan sedan sälja dessa drycker för Ethereum, som sedan kan sälja det Ethereum för fiat-valuta, för att betala din hyra, köpa dina matvaror. Så det är väldigt spännande. Det är typ ett väldigt grundläggande sätt. Det finns också sätt som du kan vara värd för evenemang som är biljetter, och sedan kan du sälja biljetter till dessa evenemang. Kanske är det ett snack, kanske är det en konsert, alla möjliga olika saker. Det finns avel. Så igen, i Axie kan du föda upp dessa Pokémon-varelser tillsammans och sälja dessa varelser.
Det finns att hyra mark, det görs reklam på virtuella marker. Det finns att skapa konst, det finns att skapa samlarföremål. Det är verkligen ett obegränsat designutrymme. Och vad vi har gjort genom NFTs var att vi har möjliggjort spelifiering av i princip allt, vilket jag tycker på ytan låter lite läskigt, men egentligen är det väldigt, väldigt snällt... det ger så många möjligheter för nu vem som helst kan säga, hej, jag har en riktigt cool idé, och de kan bo var som helst i världen och vara som att jag har tillgång till internet, så därför har jag tillgång till denna globala 24/7 ocensurerbara ekonomi, som är krypton ekonomi. Jag ska skapa en ny uppsättning tavlor som jag ska ladda upp. Och med det kan jag nu tjäna native på internet. Jag tror att det i dag finns en uppsjö av olika sätt som människor kan tjäna på och det kommer att bli så många fler att jag inte ens kan. Det är nästan som om du frågade mig, hej, gillar det du vet om Airbnb eller Uber 2002, som att jag inte skulle ha någon aning om hur det skulle fungera eller vad det ens är. Men ja, jag är säker på att om fem år, eller ännu mindre, kommer vi att ha så många olika sätt som bara är väldigt intressanta och väldigt ovanliga som folk kan tjäna genom sina aktiviteter online.
John Egan:
Om jag skulle bygga vidare på det, och Andrew täckte det mesta, kan vi redan se att det finns ett inte obetydligt antal människor som tjänar sin primära inkomst genom dessa miljöer. Så de har redan bestämt sig för att ge upp en traditionell ekonomi och de har fått bättre framtidsutsikter och bättre möjligheter inom detta område. Spel är ett bra exempel på det.
Tja, jag tror att detta är tangentiellt relaterat till andra, till exempel, vice branscher. Så vi ser sådana som OnlyFans och andra tillhandahålla en slags fristadsmiljö för sexarbetare som nu kan arbeta i ett utrymme som bara är mycket säkrare för dem. De är mer kontrollerade och har en mycket högre uppsida för dem också. Så vi ser människor göra val om hur de tjänar inkomst, vilket är markant annorlunda än något vi har sett tidigare.
Och det är en enorm förändring. Allt från e-sport till streamers till människor som nu är i Axie eller i Second Life, som tjänar inkomster genom dessa miljöer. Vad vi sannolikt kommer att se, min förväntning, är att vi kommer att se ett större och större antal människor som får en kompletterande inkomst från dessa miljöer. Kanske har de till exempel ett stall med axlar och de använder ett stipendieprogram för att låta andra människor använda dessa axlar och de delar intäkterna med dem. Och nu kanske det leder till typ hundra dollar, ett par hundra dollar extra i månaden för dem och övertid som växer. Jag tror att vi kommer att se mer och mer av det. Så det finns en ökande nödvändighet eller beroende av kompletterande inkomster, för som jag sa tidigare, traditionella inkomster hänger inte med i inflationen av stora kostnader. Och detta blir mer av en nödvändighet för människor, särskilt de som vill vara socialt stabila och inte falla ner i det senare. Så det skulle vara något att se upp med på kort sikt.
Laura Shin:
Ja. När en sak faktiskt som jag tycker är lite nyfiken på vad som redan händer är att även om spel för att tjäna uppenbarligen har gjort det möjligt för en traditionellt underprivilegierad befolkning att tjäna pengar, eftersom jag är säker på att ni alla är väl medvetna om priset på Axies, vilket är vad du behöver för att komma igång, har verkligen stigit. Och jag gjorde en snabb sökning innan vi började spela in och de billigaste Axies kostar nu $166. Och så om du behöver tre, som ett minimum, behöver du $500, men tydligen om du får de billigaste, som om du inte kommer att gå särskilt långt. Så det är verkligen bättre att gå med sådana som är dyrare. Och jag såg faktiskt att de dyraste är hundratals miljoner dollar, vilket jag tycker är galet. Men jag undrade bara, hur känner du att olika skapare i metaversen kan göra det möjligt för metaversen att vara tillgänglig för den befolkningen?
John Egan:
Jag tror att det finns ett par saker på den här punkten. Företaget har indikerat att de kommer att tillhandahålla en mycket billigare Axie som inte har avelskapacitet. Så folk kommer att kunna engagera sig i spelet. De kommer att kunna tjäna tokens i spelet, som de sedan kan använda med tiden för att köpa hela Axies. Det ger människor en åtkomstpunkt. Det finns ett par andra saker. Jag tror att det finns ett mycket rimligt argument att du har folk i rika länder som nu köper Axies för att de har råd med dem. Och sedan använder de billig arbetskraft i synnerhet i Sydostasien för att faktiskt gå ut och arbeta med de där axlarna och tjäna mer pengar. Så det är en form av hyra som de får på ett mycket rent kapitalistiskt sätt.
Är det verkligen etiskt eller moraliskt? Jag tror att många kapitalister kan titta på det och säga, ja, två saker. En är att så länge de betalar en rimlig lön som förhandlats fram med den anställde, i det här fallet, ja, då borde det vara okej. Ingen tvingas göra det. Och det andra är företaget. Så Axie har ingen skyldighet att tillhandahålla billiga Axies om marknadens efterfrågan fastställer ett marknadspris för det. Det är inte deras fel. De har inte gjort något fel. Det kommer att finnas gott om andra spelare och möjligheter och förslag för folk att komma in tidigt. Det är knepigt eftersom jag ser båda sidorna av det här. Jag tror att det finns en genuin etisk fråga. Känner du dig bekväm med att anställa människor i billiga arbetsekonomier för att i princip odla din tillgång åt dig och sedan betala dem vad som kan vara ett missgynnat pris? Men samtidigt är det ren kapitalism, eller hur? Det är det här är marknaden som bestämmer priset på allt detta och företaget har inga skyldigheter att göra något annat. Så det kommer att finnas många fler möjligheter. Och det finns massor av människor. Vi har alla sett berättelser om människor som kom in tidigt i några av dessa projekt och var fattiga och nu är miljonärer. Och de kommer själva att finansiera några av dessa projekt framåt också.
Andrew Steinwold:
Ja. Och sedan med det som John sa så har han helt rätt när det gäller marknadskrafterna. Så just nu är Axie det enda spelet som tjänar skalat spel i krypto. Och det är i liknande kryptoskala och som att du inte ens kan skala till vanliga spel eftersom det är enormt. Det är tiotals miljoner, hundratals miljoner användare. Vi pratar kanske 2 miljoner användare. Och så Axie är det enda spelet just nu som har deras spel för att tjäna mekanik verkligen aktiverat, och det finns 50 andra spel som kommer ut som alla kommer att innehålla någon form av spel för att tjäna mekanik i dem. Så just nu är naturligtvis efterfrågan på Axies och priset på Axies väldigt, väldigt hög, men när fler av dessa spel lanseras och allt fler människor kommer online och börjar använda dessa plattformar, kommer marknadskrafterna igen antagligen få en inverkan och saker kommer, kommer förhoppningsvis att utjämnas eller bli mer tillgängliga för människor i låglöneländer att faktiskt få tillgång till dessa tillgångar för att tjäna. Och jag tror att det är vad vi kommer att se. Men jag är inte säker.
Laura Shin:
Och hur är det med det faktum att det finns olika regler i olika länder som påverkar till och med saker som huruvida en token är en säkerhet eller en NFT är en säkerhet. Och jag undrade bara hur det skulle påverka sannolikheten för att en enda metavers utvecklas. Jag är säker på att vi är väl medvetna om att vi nu i DeFi ofta kommer att se saker som att det finns en airdrop för alla, utom amerikaner. Och så hur påverkar det en typ av virtuell värld där den är tekniskt gränslös? Kommer det bara att vara, det finns en metavers för amerikaner eller en metavers för resten av världen? Eller hur ser du på att det påverkar saker och ting?
John Egan:
Min sida, jag tror inte att det kommer att ha någon större betydelse. Det betyder bara att vissa saker inte är tillgängliga för vissa användare. Men jag tror också att de saker som inte är tillgängliga är ganska sällsynta. Så det kommer inte att vara en vanlig händelse. Säkerhetspolletterna är ett riktigt bra exempel. Jag känner att säkerhetstokens kommer att spela en stor roll under det kommande decenniet eftersom säkerhetstokens är hur rika massa får tillgång till de superrikas avkastning. Och det finns inget annat instrument som ger det till låg kostnad. Och jag tror att det är en enorm möjlighet. Så säkerhetstokens tycker jag är väldigt viktigt, men det finns en väldigt suddig gräns mellan något som är en säkerhetstoken och något som är en annan form av token, oavsett om det är NFT eller social token. Det är verkligen tvetydigt. Och den tvetydigheten tenderar att vända till ett land för land.
Så de kommer att behöva vara enhetliga regler när det gäller några av dessa tokens. Och det kommer att vara till allas fördel när det är etablerat på. Det kommer lösningar. Saker och ting kommer att slås in, avkastningen kommer att säljas på andra sätt till de jurisdiktioner som inte har tillgång till en viss typ av token, i fallet med USA om det är en säkerhetstoken. Jag ser inte att det är ett stort problem.
Den andra saken är att platsen i metaversen är en ganska luddig idé, för om du använder en bra VPN är din plats till stor del din att välja. Så om du håller dessa tillgångar i metaversen blir det väldigt tvetydigt. Det finns en juridisk trohet som deklarerar dessa tillgångar och eventuella intäkter du genererar från dessa tillgångar, men jurisdiktionen där dessa tillgångar hålls, jurisdiktionen där dessa tillgångar förvärvas och jurisdiktionen där du ägnar dig åt dessa tillgångar är inte definierad.
Andrew Steinwold:
Den nuvarande regleringsregimen, den nuvarande regleringsmiljön, åtminstone i staterna, är inte riktigt kompatibel med DeFi och en massa saker som händer inom krypto mer allmänt. Så jag tror att vi måste uppdatera dessa lagar eftersom det är lagar eller värdepapperslagarna är ungefär hundra år gamla och bygger på något som har att göra med som en apelsinfarm i Florida eller något liknande. Rätt. Vi måste uppdatera det, det är nummer ett.
Nummer två, jag tror att det är med NFTs specifikt, vi går ner i ett område som är okänt eftersom jag inte tror att leksaker eller konst, jag menar, de flesta konst eller samlarföremål, baseballkort, är värdepapper. Som de inte borde vara det. De var inte i den fysiska världen. Så varför skulle de vara inne i dessa digitala miljöer? Och bara för att du kan tjäna genom att spela ett tv-spel betyder det inte att det också ska vara en säkerhet. I World of Warcraft kan du också tjäna pengar genom att göra, utföra uppdrag eller göra uppdrag, skaffa guld. Du kan sälja som guld på eBay. Det betyder inte att din karaktär är en trygghet. Så varför ska din Axie märkas som säkerhet? Enligt min mening borde det inte.
Laura Shin:
Rätt. Ja. Jag tror inte att det är Axies, men saker som på OpenSea nyligen tog de bort ett projekt där det var ungefär som en DAO. Och det sa, åh, om du är en del av DAO, då kommer du att få en del av royalties från försäljningen av dessa. Och så jag tror att sådant är mer som en säkerhet. Men det här leder mig faktiskt till en bredare fråga var, som bara var i allmänhet när tvister uppstår i metaversen och det är mellan människor i olika jurisdiktioner, hur tror du då att de kommer att hanteras?
John Egan:
Åh, det är en bra fråga. Och jag tror att någon som föreslår att ha svaret på det vid det här laget bara är att ställa upp. Det finns vissa jurisdiktioner som har viss rättspraxis om det. Till exempel har Nederländerna en del rättspraxis om digitala tillgångar, men det är få och långt mellan, och ännu inte fastställt, kanske Andrew ser det annorlunda. Men jag tror att det är ett hotande moln som måste redas ut. Även om crypto maxis kommer att säga dig, ja, det finns inget behov av det eftersom vi har blockkedjan och det är källan till all sanning. Och vi kan se hur allt fungerar. Men det dämpar eller mildrar inte för stöld eller för bedrägeri. Eller, till exempel, vi har sett det så många gånger, antingen marknadsmanipulation eller penningtvätt, vilket är en enorm fråga inom detta område.
Det finns enorma mängder penningtvätt inom kryptotillgångsutrymmet och även med speltillgångar. Så alla dessa saker har verkliga konsekvenser, de eftersöks och övervakas aktivt. Brottsbekämpande myndigheter kommer inte att stanna vid porten till metaversen och säga, åh, vi kan inte gå in där. Vi har ingen jurisdiktion. Det var inte så det skulle fungera. Så det finns många frågor som ska besvaras vid det här laget och jag vet inte om det finns några riktigt solida svar på det, till stor del eftersom det är lögner och advokater utanför konstellationen av deltagare inom detta utrymme. Vissa människor kanske ser det som en positiv sak för tillfället, men i slutändan kommer vi att se ett behov av att se mycket mer rättsvetenskapliga överväganden i detta utrymme.
Laura Shin:
Och låt oss också beröra identitet. Så just nu har jag typ mitt olika jag. Där är mitt kryptojournalistjag. Där är min andliga person, yogijaget. Där pågår min som en konsert, dansande jag. Så i metaversen, kommer jag bara att ha flera identiteter och avatarer beroende på vilken miljö jag är i? Eller kommer folk alltid att veta att det är jag? Eller hur kommer det att fungera?
Andrew Steinwold:
Det bästa är att du kommer att ha alternativet. Jag minns när jag först gick in i NFT-utrymmet på ett meningsfullt sätt 2019, jag bestämde mig för att använda mitt riktiga namn och en bild på mig själv. Och det var väldigt, väldigt ovanligt eftersom ingen använde sitt riktiga namn eller bild på sig själv då. Nu är det lite vanligare, men det var så jag stack ut.
Framöver i framtiden kommer människor att ha möjligheten, vilket jag tycker är fantastiskt. Så om du vill vara helt anonym. Det kan du göra. Om du är en man, vill du låtsas som om du är en kvinna, om du är en kvinna, mamma, låtsas som att du är en man, som att det är vad du vill göra. Jag tror att att ha den friheten är verkligen, verkligen tillfredsställande för många människor och verkligen kommer att möjliggöra nya typer av beteenden och alla möjliga konstiga dynamik som dyker upp i framtiden som verkligen inte är möjliga idag i våra vanliga typer av identifieringar systemet.
John Egan:
Det är som hur många Twitter-konton du har? Hur många LinkedIn-konton, hur många Facebook-konton har du? Du kan skapa så många av dem du vill, men du har förmodligen bara en av dem. Och jag tror att för de flesta kommer det att bli samma sak. De kommer att ha en avatarbas till vilken mycket av deras identitet hanteras och plånböcker som är kopplade till den avataren som gör metaversen mer interaktiv för dem. Att skapa och styra tiden och resurserna mot att skapa andra avatarer som kan vara användbara är mindre troligt, och det kommer att vara färre människor som gör det. Vi kommer att ha många sorters ägg inom metaversen, antar jag, människor som är dåligt utvecklade avatarer som inte har många tillgångar eller kapacitet att sitta, till deras namn, till deras handtag.
Men jag tror att det för de flesta kommer att bli en. Och sedan om de vill göra förändringar i representationen av sig själva, sättet de uttrycker sig på, så är det något som kan förändras när som helst. På samma sätt, om du vill ändra din profil på ett socialt mediekonto, kan du ändra det när som helst, men detta är ett mycket mer uppslukande och ett uttrycksfullt sätt att presentera dig själv. Och jag tror att människor ständigt kommer att utvecklas med det. Och de kommer att använda nya NFT:er för att liksom presentera sig själva och representera sig själva. Jag menar att det förmodligen är så som människor kommer att formulera den synen på sig själva.
Laura Shin:
Men på baksidan, hur ska vi förhindra att det missbrukas på ett sätt som kan leda till några mörka saker, som redan hände i vår nuvarande webb. Men saker som trakasserier eller djupa förfalskningar eller desinformation. Och jag undrar bara hur det skulle kunna förvärras en hel del om dessa hände i världar som redan är virtuella, där människor redan interagerar genom avatarer. Och jag undrade bara, liksom, finns det särskilda sätt att ställa in sådana där de kan stimulera den normala typen av beteenden vi ser i den verkliga världen där de allra flesta människor är trevliga och bara gör sitt jobb, istället för att möjliggöra anonymitet eller pseudonymitet för att uppmuntra dåligt beteende?
Andrew Steinwold:
Det kommer att bli ganska tufft om jag ska vara ärlig. Jag tror att det just nu inte finns en lösning som passar alla för det. Men det vi har sett är att människor skapar. Så till exempel Decentraland. Decentraland är en virtuell världsplattform där du kan gå in, delta i evenemang, umgås, bygga ett hus, vad du vill. Och just nu styrs det av en DAO. Om jag går in där och börjar bygga en struktur och har hatretorik skrivet över det hela, då kan folk i princip rösta för att sparka ut mig och i princip blockera det innehållet.
Laura Shin:
Och vad är det som hindrar dig från att bara skapa en ny identitet och göra om allt igen.
Andrew Steinwold:
Detta är väldigt, väldigt tidigt och det finns inte en lösning som passar alla för detta. Men vad jag förstår kommer det att blockera innehållet. Det kommer fortfarande att finnas där, men ingen kan se det. Och så det är en typ av lösningar där du kan genomdriva de samhälleliga reglerna inom den strukturen genom människor. Och det är ett sätt att göra det på ett sätt som inte är särskilt centraliserat. Men hur det kommer att se ut framöver. Jag har ingen aning. Jag antar att det kommer att bli mer avancerat med tiden, bara för att det är den typ av första iteration jag har sett att, okej, det här är en fungerande MVP. Det är inte som att allt blir allt. Detta fungerar faktiskt. Och vi kan fortsätta med detta tills vi kommer på något bättre.
John Egan:
Jag tror att vi sannolikt kommer att se en betydande försämring av några av de värsta delarna av det vi ser på sociala medier, i vissa delar av metaversen, eftersom det inte finns någon centraliserad kontroll till stor del. Så du, du kan också ha en DAO som är mycket för det. Så du kommer definitivt att se som DAOs som är skapade specifikt för troll. Jag tror att speleliten farlig är ett exempel på hur man, som grupper inom i det spelet, hade grupper som var illvilliga spelare som bara gick ut för att skada människor. Och du har också grupper som var typ av filantropiska karaktär, och som bara ville skada människor. Vi kommer att se mycket av det, men i slutändan är en av de verkliga problemen med den här typen av digital libertarianism att den ger ett utrymme för den värsta sortens beteenden på väldigt, väldigt få gränser eller restriktioner för det, för filosofiskt sett gör det tror inte på det om det inte faktiskt begränsar eller försämrar värdet på din egendom. Och jag tror att det filosofiskt sett är något som är väldigt svårt att reglera för oss. Jag misstänker att vi i vissa fall kommer att se ett hemskt och mycket svårt att stoppa beteende dyka upp. Men utrymmet är obegränsat. Så det är väldigt lätt för samhällen att skapa miljöer som är mycket mer förenliga med deras värderingar och deras moral och deras etik och förhoppningsvis kunna isolera de områden, som blir en del av no-go-områden. Men de kommer med stor sannolikhet att dyka upp.
Laura Shin:
Och så på tal om, typ av frågor som dyker upp när det inte finns en centraliserad aktör som man kan gå till för att få hjälp av, hur hanterar vi saker som identitetsstöld i en decentraliserad värld? Jag menar, om du har byggt upp ditt rykte med en viss avatar eller om du bara har Laura Shin och jag är i alla dessa olika metaverser, eller i metaversen, och jag har hela mitt rykte, och då får någon kontroll över hur det än är. är att jag kommer åt min identitet i den här världen, vad kan jag göra? Eller vad kan en person, ett sådant offer göra? Vem kan de vända sig till? Hur tror du att detta kommer att utspela sig? Och John, du kanske har en åsikt för att din plånbok precis städades, eller en av dina plånböcker, precis rensades ut av en bedragare, vilket jag är ledsen att höra.
John Egan:
Du går till Reddit och Discord och du får alla att tycka synd om dig, antar jag. Berätta sedan för dem vad din nya identitet är. Det finns inga skydd för det. Och i mitt fall har vi inte fattat vad som hände än. Jag brukar utöva ganska bra säkerhetshygien. Jag har enheter som är dedikerade till mina kryptoaktiviteter som inte gör något annat, som inte rör något skissartat. Jag har ingen aning om hur detta hände. Plånboken rensades ut för NFTs och ETH för bara ett par dagar sedan. Jag har ingen aning än hur det gick till. Jag tror att takeaway för mig är om detta hände mig, någon som är aktiv dagligen i det här utrymmet och har varit det länge, för en ny användare, det måste vara väldigt skrämmande.
Och naturligtvis kommer människor att predika bästa praxis. Som att inte lämna några tillgångar i en het plånbok, använd hårda plånböcker, et cetera. Men det är löjligt. Tanken att du ska använda en hård bok för att lagra alla dina kryptotillgångar är en dum idé. Och det är bara helt undergräver användbarheten av hela konceptet. Och det kommer tillbaka till denna idé om krypto kontra NFT. Människor som är NFT-entusiaster vill se människor verkligen fördjupade sig i detta. Engagerad, aktiv, engagerar sig alltid med andra människor med andra tillgångar och annat. Och det betyder att du behöver konstant tillgång till allt du äger. Där många crypto maxis tror på att ta din kryptovaluta, lägga i en hård plånbok, gräva ner den i ett hål och vara redo för den dag som regeringen vänder sig mot dig, och du måste öppna dig, fly gummibåten till närmaste ö utanför Strand.
Så det är två väldigt olika filosofier. det sätt som jag har försökt mildra för det är att ha ganska många plånböcker och sedan sprida tillgångar över dessa plånböcker och behålla några på olika börser där jag gör bothandel och sånt, men det är väldigt olyckligt eftersom jag inte har en aning om hur det hände mig. Om någon annan har upplevt MetaMask-problem där deras MetaMask rensades ut. Jag tror inte att det var webbläsaren. Jag var på en Airbnb när det hände. Så jag tänkte att det kanske var ett säkerhetsproblem vad man ska göra med AirBnB. Men maskinen tycks inte vara komprometterad, webbläsaren tycks inte vara komprometterad. Min fröfras var inte tillgänglig. Jag har inte kommit på det. Så om folk har hört några historier om detta skulle jag vara väldigt tacksam om de skickade det till mig, för jag skulle bara älska att veta vad som hände. Det finns ingen chans att jag kommer att få tillbaka något av det, men jag skulle älska att veta hur det gick till, så det inte händer igen. Men för tillfället får det mig bara att känna mig försiktig med just MetaMask, tror jag.
Laura Shin:
Hmm. Men det här var att du förlorade dina tillgångar, men om vi var i en metaforsituation och du tappade kontrollen över din avatar, skulle du bara behöva återgå till traditionella sociala medier och säga, hej allihop, det här är inte längre min avatar. Låt det inte lura dig om det närmar dig ett affärsförslag, det är faktiskt inte jag. Jag vet inte hur detta skulle fungera, men vad är dina tankar om detta? Eller är det ens en sak? Kan du förlora din avatar eller din, kanske inte.
John Egan:
Det beror på avataren, avatarens natur. Det beror på plattformen, men om vi antar att avataren är en NFT, till exempel, rör sig framåt, ja då, ja, det kan hända. Och om de fick kontroll över den plånboken kunde de få tillgång till alla tillgångar som är kopplade till den, så att du kan göra ditt offentliga fall. Med all sannolikhet behöver du bygga upp ditt rykte från grunden igen. Jag tror att det finns två saker, det är en skatteavskrivning och du kan jämföra. Så det är kanske en positiv sida av saken.
Men förutom det täcker försäkringen just nu inte det. Det finns inget försäkringsförslag som jag kan komma åt som skulle täcka den stölden åt mig. Så om någon hade brutit sig in i mitt hem och hade stulit de pengarna från mitt hem, skulle det ha täckts. Om någon hade rånat mig på gatan och tagit det, skulle det ha täckts. Om det hände när jag var på semester hade det varit täckt. Men det omfattas inte om det sker inom en digital miljö. Så det är den här typen av grå utrymme för tillfället. Så jag tror att det helt klart är ett första steg. För om du har ett högst betydande tillgångsvärde, åtminstone, vill du kunna försäkra det och hur du säkerställer allt annat. Vi försäkrar egendom. Om du har dyra smycken försäkrar du det. Har du ett hus försäkrar du det. Och det finns massor av människor nu som har tillräckligt med kryptotillgångar för att de skulle kunna ta ut pengar och köpa ett hem med det. Det vill du kunna säkerställa på något sätt på samma sätt som dina bankinsättningar är försäkrade eller något annat. Så jag tror att det är ett väldigt enkelt, okomplicerat första steg som branschen måste tillhandahålla. Kanske kommer det från DeFi. Även om jag misstänker att det är mycket mer troligt att det kommer från traditionella institutioner snarare än från DeFi.
Andrew Steinwold:
Ja. Och för att lägga till det så tror jag att vi är extremt tidiga igen, så de flesta kände inte till NFTs förrän i januari. Så jag tror att lösningar kommer att skapas. Just nu håller jag med John om att det kommer att bli svårt om dina saker blir stulna, det är mycket liten sannolikhet att du får tillbaka något. Och även det värdet är förmodligen bara borta. Och din avatar i det här exemplet är också förmodligen borta och därför din identitet. Så ja, du skulle behöva vända dig till traditionella sociala medier och säg, hej alla, som att min NFT togs och lita inte på den, vad som helst. Men ja, folk kommer att skapa lösningar för det. Som att det är en helt klart en mycket stor fråga och och folk kommer att hitta lösningar.
Laura Shin:
Ja. När det gäller försäkringsfrågan insåg jag bara eftersom folk förmodligen aldrig skulle sälja sin avatar, att det inte skulle finnas ett marknadspris som du lätt skulle kunna peka på, så som du kan för ens något som en profilbild, vilket inte är ungefär samma sak som en avatar. Men hur som helst, okej. Så vi kommer i tid.
John Egan:
Så uppenbarligen är din avatar inte en speciell likvid tillgång. Men många av tillgångarna som är förknippade med det skulle ha ett marknadspris eller åtminstone ett inköpspris. Så om, till exempel, din avatar bär vissa kläder eller har vissa accessoarer, kommer du att kunna fastställa det inköpsvärdet, eller kanske till och med ett marknadsvärde för några av dem. Till exempel, om det är Axies, kommer du att kunna visa värdet du köpte dem för. Så åtminstone i det fallet borde du kunna. Men de två första samtalen jag ringde var det första till min revisor. Den andra var till försäkringsbolaget. Den tredje var till polisen. Så ingen av dem var särskilt hjälpsamma.
Laura Shin:
Okej, så vi är över tiden, men låt oss bara göra en sista snabb fråga. Om du skulle göra prognoser för hur saker och ting kommer att spela ut med metaversen eller vad du nu vill kalla det under de kommande sex månaderna till ett år, vad skulle du förvänta dig att se?
John Egan:
Sex månader är väldigt nära. Jag tror, jag tror att spel för att tjäna kommer att vara en mycket viktig del av detta eftersom nyttan är så uppenbar, möjligheten är så uppenbar. Jag tror att vi kommer att se mycket mer lön att tjäna. Om vi ger oss ut lite längre över 36 månader tror jag att vi kommer att börja se lite spel att tjäna upp i mixed reality-miljöer. Så det som Pokemon Go gjorde. Och jag tror att det är den typen av saker som blir väldigt utbredd adoption. Det är viktigt att komma ihåg att många av dessa förslag inte har mobilappar ännu, så de har inte blivit mobila. Så möjligheten i verklig skala har inte berörts. Så kanske det är under de kommande sex månaderna till ett år, vi kommer att börja se en mobil iteration av några av dessa förslag. Det är kanske min förutsägelse.
Andrew Steinwold:
Att bygga vidare på det. Jag skulle säga att att spela för att tjäna kommer att vara något som jag håller med John helt och hållet om. Människor associerar typ att spela för att tjäna och de talar om att spela för att tjäna som en nästan global minimilön. De tror att det över en lång tidsperiod kommer att finnas någon sorts global minimilön på grund av NFTs och på grund av spel att tjäna, vilket är väldigt spännande. Jag tror att konstnärer kommer att fortsätta skapa fantastiska verk som är helt, helt digitala. Jag tror att samlare kommer att fortsätta samla på allt från konstiga pingviner, till typ av basebollkort på blockchain, och de kommer att kunna nörda med varandra och umgås. Och jag tror att en virtuell värld plattformar, i princip upplevelseplattformar kommer att fortsätta att bli större och mer spännande och ha fler människor på dem, värd för fler evenemang. Och jag tror att de i grund och botten bara kommer att vara mer av allt och det kommer att komma i en mycket snabbare takt än vad vi har sett under de senaste sex månaderna.
Laura Shin:
Okej. Tja, vi måste kolla tillbaka vid det tillfället och se hur väl dina projektioner fungerade. Tja, var kan folk lära sig mer om var och en av er?
Andrew Steinwold:
Folk kan följa mig på Twitter. Jag heter @andrewsteinwold. Och om du vill lära dig mer om Sfermion på sfermion.io.
John Egan:
Jag är @iamjohnegan på Twitter.
Laura Shin:
Perfekt. Tack så mycket för att ni kom på Unchained. Tack så mycket för att du var med oss idag. För att lära dig mer om Andrew och John, kolla in programanteckningarna för det här avsnittet.
Källa: https://unchainedpodcast.com/is-the-metaverse-already-here-two-experts-disagree/
