Market Maker -fel öppnar dörren för leverantörer av mellanvaror i race om likviditet

Avkastningsjordbruksrevolutionen har varit en av de största berättelserna inom DeFi under det senaste året, till stor del tack vare automatiserade marknadsgaranter (AMM). Dessa protokoll fungerade bakom kulisserna och lockade miljarder dollar till smarta kontrakt. Påskyndade av incitament i form av nyligen präglade tokens, dök investerare in i AMM:s likviditetspooler och förändrade DeFi-landskapet.

Men även om AMM:s handelsvolym nästan sätter dem i paritet med centraliserade kryptobörser, har de en inneboende brist: De måste hållas vid liv på konstgjord väg som de vandrande döda.

Flaskhalsen

För att passa flaskhalsen av blockchain-genomströmning, reducerar AMM:er marknadsskapandemekanismen för kryptotillgångar till två likviditetspooler och en växelkurs som naturligt anpassas baserat på relativ efterfrågan. Denna primitiva modell liknar en köpman på en gammal marknadsplats som byter spannmål och bönor mellan två högar på begäran.

Även om den här modellen är elegant i sin enkelhet, ser den inte efter de likviditetsleverantörer och handlare som gör ekosystemet hållbart på lång sikt. AMM:er står för närvarande inför flera ineffektiviteter, inklusive: 

• Handlare betalar höga bensinavgifter och drabbas ofta av glidning och delvis fyllning av sina beställningar. Låga nivåer av likviditet är uppdelade mellan flera inkompatibla blockkedjor och protokoll, vilket innebär att stora handlare upplever mycket dåligt utförande.
• Likviditetsleverantörer lider impermanent förlust, vilket är en felaktig benämning eftersom om inte priset på insatta tokens korrigerar efter anfall av volatilitet, kommer förlusten att vara permanent. Detta beror på att likviditetsleverantörerna tvingas att passivt sälja tokens med stigande växelkurser, och köpa tokens med fallande kurser. Så till skillnad från aktiva market makers på orderbokbörser som kan justera sin strategi, slutar de med att betala för att tillhandahålla likviditet istället för att tjäna pengar.
• Den största förmånstagaren är alltså inte gemenskapsmedlemmar som handlare eller likviditetsleverantörer, utan arbitragörer som kan växla mellan börser och snipa billiga tillgångar tills AMM-poolerna är korrekt prissatta.

Trots utvecklarnas bästa ansträngningar för att korrigera dessa problem och göra AMM:er mer användarfokuserade, är impermanent förlust en funktion, inte en bugg. Som sådan kan det inte helt elimineras.

I denna snabbt gryende flerkedjeframtid växer en ny utmanare för att samla värde och leverera avkastning.

Det enda sättet att motverka förluster av likviditetsleverantörer på AMMS är genom att ständigt skriva ut nya tokens som belöningar (tokenskrivare går "brrrr!"). Ironiskt nog påminner det om centralbankspolitik.

Liksom en finansiell zombie kan AMM:er förbli aktiva under en tid genom att livnära sig på strömmen av nya tokenköpare. Men när den spekulativa glöden avtar och nya köpare försvinner, säljtryck drar symboliska priser ner likviditetsleverantörer, märker fallande avkastning, gå sedan helt enkelt vidare till nyligen lanserade protokoll och cykeln fortsätter.

Zombiejakt

Mitt i detta ändlösa sökande efter avkastning hotas AMM-modellen av två inneboende blockchain-begränsningar: brist på interoperabilitet och skalbarhet.

Avkastningsintjänande aktivitet som sporras av symboliska incitament pressar underliggande blockkedjor till sina gränser. Sålunda driver höga avgifter och försenade transaktioner likviditetsleverantörer mot AMM:er som arbetar på nya sidokedjor, Layer 2s och Layer 1s. Men brist på interoperabilitet innebär att de flesta nya kedjor är inkompatibla, så att flytta pengar mellan dem innebär att man ådrar sig ytterligare avgifter och ofta använder en centraliserad bro som hotar hela systemets integritet.  

I denna snabbt gryende flerkedjeframtid växer en ny utmanare för att samla värde och leverera avkastning.

Middleware – en term som är lånad från nätverk som hänvisar till programvara som fungerar som en brygga mellan applikationer – har en stor möjlighet att bli den första anlöpshamnen för likviditet. 

Mellanvarans uppkomst

I blockkedjevärlden kan mellanprogram interagera med olika kedjor för att avgränsa flera likviditetskällor – oavsett om det är från AMM-pooler, central limit order book (CLOB) DEX, eller till och med källor utanför kedjan. För slutanvändaren abstraheras de underliggande protokollen som tillhandahåller likviditeten helt enkelt bort genom ett enda användargränssnitt, ungefär som kryptografiska standarder som https är osynliga för slutanvändaren.

Fördelarna med denna abstraktion börjar redan återspeglas i den växande populariteten för två typer av framväxande mellanprogram: För det första, den första vågen av DeFi-aggregatorer som betjänar enskilda handlare, och för det andra, allt-i-ett-förvarings- och avvecklingsplattformarna som är snabbt bli den föredragna portalen för institutioner att få tillgång till digitala tillgångar. 

Detaljhandelsfokuserade DeFi-instrumentpanelen InstaDapp, till exempel, har blivit den näst största dApp av Total Value Locked, och sitter bakom den enda lånejätten Aave. Andra aggregatorer, inklusive Zapper och Zerion, har sett liknande framgångsnivåer och lockat stora volymer användare utan att behöva de inbyggda incitamenten som erbjuds av AMM.

På den institutionella sidan är aptiten för mellanvaruplattformar lika stark. Enorma mängder värde flödar genom institutionsfokuserade plånböcker som Fireblocks, som nu har hanterat mer än 500 miljarder dollar i digitala tillgångar. Även om detta till synes är en förvaringsinstitut, kommer en stor del av värdeerbjudandet från att kunna jämföra priser från ett enda gränssnitt och enkelt få tillgång till fragmenterad likviditet över olika börsplattformar och DeFi-protokoll. 

En ny likviditetsstridsplats

Den starka tillväxten av framväxande mellanprogramsplattformar tyder på att de är här för att stanna. Men än så länge missar de möjligheten att ge ett kritiskt slag mot AMM:er genom att fånga värde och återföra det till samhället genom kryptoekonomiska incitament.

Som SushiSwap's Vampyrattack visat, kan tokenomics ge ett kraftfullt sätt att anpassa individuella incitament till nätverksmål för att skapa explosiv tillväxt. Detta kan vara omöjligt för centraliserade institutionella förvaringsinstitut, men det erbjuder en stor möjlighet för protokoll som förblir trogna principerna om öppen och tillståndslös finansiering.

Utan några av AMM:s inneboende begränsningar är denna nya generation av mellanprogramsprotokoll väl positionerade för att erbjuda mer hållbara incitament som går bortom nytta, säkerhet och styrning för att ge incitament till alla användare och generera verkligt långsiktigt nätverksvärde.

Med sådana incitament på plats kan vi se en trend som ekar Web 2.0: Värdet kommer inte att tillfalla det underliggande "protokolllagret" - som med https eller dagens AMM-protokoll - utan till abstraktionsskiktet ovan i form av community- driven mellanvara.

Kieran Smith är en Londonbaserad författare och kryptovalutaanalytiker.

Källa: https://thedefiant.io/amms-middleware/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=amms-middleware