Skivbolag stämmer Frontier för att de inte lyckats avsluta ihållande pirater

Under de senaste åren har det funnits en strävan att hålla USA-baserade internetleverantörer ansvariga för upphovsrättsintrång som begås av deras kunder.

Stora skivbolag har varit i hjärtat av handlingen och stämt Cox Communications, Charter Communications och RCN, för att ha misslyckats med att stänga av konton för kunder som piratkopierat musik, trots att ISP:erna hade skickats flera DMCA-meddelanden som indikerar att intrång ägde rum.

Dessa rättegångar är en seriös verksamhet. I Cox Communications fall, en jury beordrade ISP ska betala 1 miljard dollar i skadestånd. Cox är nu bekämpa det beslutet, varning att om det förlorar Internet kommer aldrig att bli detsamma.

Oavskräckta av den möjliga händelsen lämnade samma skivbolag i går in en ny stämningsansökan mot ISP Frontier Communications innehållande liknande anklagelser och utsikter till ett betydande skadestånd.

UMG Recordings Inc. v. Frontier Communications Corp

Stämningen, som lämnades in i en tingsrätt i New York i går av UMG Recordings Inc, Sony Music Entertainment, Warner Music Inc och mer än ett dussin andra bolag, består av liknande anklagelser som tidigare riktats mot Cox, Charter och RCN.

Enligt etiketterna skickade de tillsammans mer än 20,000 XNUMX DMCA-upphovsrättsmeddelanden till Frontier och klagade på att dess prenumeranter olagligt laddade ner, kopierade och distribuerade sina upphovsrättsskyddade verk med hjälp av peer-to-peer-nätverk inklusive BitTorrent. Klagandena uppger att dessa meddelanden varnade Frontier för "tydlig och otvetydig" intrångsaktivitet, samtidigt som specifika abonnenter identifierades som "uppenbara och seriella intrång".

Etiketterna anger att Frontier under åren också har fått tusentals intrångsmeddelanden från andra upphovsrättsinnehavare som identifierade tusentals Frontier-abonnenter som är engagerade i "uppenbara och upprepade intrång." Mer än 4,000 100 abonnenter identifierades i tre eller fler meddelanden och några abonnenter identifierades i XNUMX meddelanden eller fler.

"Dessa exempel och otaliga andra illustrerar väl att i stället för att säga upp återkommande intrång - och förlora prenumerationsintäkter - valde Frontier medvetet att se åt andra hållet för att fortsätta att ta ut abonnentavgifter", lyder klagomålet.

Frontier hade förmågan och skyldigheten att förhindra intrång

Med hänvisning till Frontiers policy för godtagbar användning (AUP), säger etiketterna att Frontier hade befogenhet att stänga av eller avsluta en abonnents internetåtkomst av en mängd olika skäl, inklusive för att "sända eller ta emot upphovsrättsintrång ... material." AUP tar också upp frågan om upprepade intrång och noterar att detta ger skäl för uppsägning av tjänsten.

"Trots dessa påstådda policyer, och trots att de fått tusentals DMCA-meddelanden från käranderepresentanter, och tusentals liknande meddelanden från andra upphovsrättsinnehavare, tillät Frontier medvetet specifikt identifierade upprepade intrång att fortsätta använda sitt nätverk för att göra intrång", tillåts i klagomålet.

Håller Frontier ansvarigt för att ha bidragit till sina kunders direkta intrång, säger etiketterna att Internetleverantören var motiverad att fortsätta göra intrång i abonnenter ombord för ekonomisk fördel, och tillägger att avslutande abonnenter skulle beröva den intäkter och göra dess tjänst mindre attraktiv för befintliga och potentiella kunder.

Eftersom P2P-användning förbrukar massor av dataanvändning var intrångskunder särskilt lukrativa, tillägger kärandena. Piraterna kommer sannolikt att betala mer pengar för snabbare anslutningar med större användningsgränser, vilket får Frontier att blunda för upprepade intrång från kända specifika abonnenter.

"De specifika intrångsprenumeranter som identifierades i DMCA-meddelandena visste att Frontier inte skulle avsluta sina konton trots att de fick flera meddelanden som identifierade dem som intrång, och de förblev Frontier-prenumeranter för att fortsätta olagligt ladda ner upphovsrättsskyddade verk", noteras i klagomålet.

Bidragande och ställföreträdande upphovsrättsintrång

Klagomålet listar 2,856 2 upphovsrättsskyddade verk som ägs av märkena, inklusive spår av 50Pac, 2 Cent, Amy Winehouse, Ariana Grande, Avicii, Bon Jovi, Drake, Elton John, Eminem, Jay Z, Kanye West, Lil Wayne, Nas, Nicki Minaj, Nine Inch Nails, Nirvana, Post Malone, Rihanna, The Beatles, The Police, The Rolling Stones, UXNUMX, Guns N' Roses, Elvis, Michael Jackson, Prince och många fler.

Dessa reproducerades alla olagligt och distribuerades av Frontier-kunder via BitTorrent och andra P2P-protokoll, i strid med etiketternas upphovsrätt.

Stämningen hävdar att Frontiers underlåtenhet att vidta åtgärder mot upprepade intrång går tillbaka till 2013, men märkena är bara intresserade av snävt definierade anspråk på upphovsrättsintrång som går tillbaka till början av maj i år.

"Frontiers prenumeranters intrångsaktivitet som ligger till grund för kärandenas anspråk, och som Frontier är sekundärt ansvarig för, inträffade efter att Frontier mottagit flera meddelanden om dessa prenumeranters intrångsaktivitet", skriver etiketterna.

"Sedan [1 maj 2021] har Frontiers prenumeranter gjort intrång i 2,856 XNUMX upphovsrättsskyddade verk efter att just dessa prenumeranter identifierades för Frontier i flera meddelanden om intrång, och intrånget pågår."

På grund av Frontiers påstådda passivitet är internetleverantören medverkande ansvarig för sina abonnenters direkta intrång, tillägger stämningsansökan. Frontier hade kunskap om att dess nätverk användes för upphovsrättsintrång i stor skala och visste vilka av dess kunder som upprepade intrång.

"Genom att medvetet ignorera och blunda för sina prenumeranters flagranta och upprepade intrång, orsakade och bidrog Frontier medvetet till olaglig reproduktion och distribution av Kärandens upphovsrättsskyddade verk."

Med påstående om medverkande upphovsrättsintrång kräver märkena lagstadgade skadestånd på upp till 150,000 2,856 USD för vart och ett av de XNUMX XNUMX verk som kränkts, plus advokatarvoden och kostnader.

Etiketterna kräver också skadestånd för ställföreträdande upphovsrättsintrång, och noterar att Frontier hade rätten och förmågan att kontrollera sina kunders intrångsuppförande och hade ett direkt ekonomiskt intresse av sådan verksamhet. Återigen kräver kärandena 150,000 2,856 USD för vart och ett av de 1 2021 verk som gjorts intrång efter XNUMX maj XNUMX.

Krav på föreläggande

Skivbolagen ber domstolen om en dom mot Frontier som förklarar att internetleverantören avsiktligt gjort intrång i deras upphovsrätt. De begär också preliminära och permanenta förelägganden som åtnjuter Frontier och dess affärspartners från att direkt eller indirekt reproducera och distribuera deras musikaliska verk framåt, före en rättegång av jury.

Uppdaterat: Uttalande från Frontier Communications talesman:

"Frontier påstås inte ha gjort något direkt för att göra intrång i någon upphovsrättsinnehavares rättigheter, och har faktiskt sagt upp många kunder som upphovsrättsägare har klagat på. Frontier anser att det inte har gjort något fel och kommer kraftfullt att försvara sig."

Skivbolagens klagomål finns här. (Pdf)

Källa: https://torrentfreak.com/record-labels-sue-frontier-for-failing-to-terminate-persistent-pirates-210609/