Scarce Virtual Land is a Losing Strategy, säger medgrundare av Nifty Island

Tidsstämpel: 16 maj 2022 3:20
Källnod: 1312001
  • Utan bra innehåll och en betydande användarbas kan en virtuell värld inte ha värde i längden
  • Om vi ​​kunde teleportera i verkligheten skulle marken vara väldigt billig

Knappt virtuellt land är inte bara oetiskt, det är nästan säkert en förlorande strategi. Här är varför: 

Att bygga ett spel är svårt. Att bygga en uppslukande spelvärld för miljontals spelare som har något hopp om att bestå tidens tand är mer än svårt. Det är en enorm utmaning, en aldrig sinande process av iteration som måste börja på rätt principer.

Lockelsen med förlanseringstokens och knappt virtuellt land är att de genererar enkla pengar och engagemang. Sanningen är att det är ett otroligt kostsamt sätt att skaffa kapital.

Du tar på dig en skuld i form av speldesignbegränsningar och en korrupt relation med spelaren. Om knappt virtuellt land ska ha verkligt värde, särskilt tiotals eller till och med hundratusentals till miljontals dollar i värde, måste det gatekeep-åtkomst för att skapa i spelvärlden. 

Titta på Minecraft, Roblox och till och med YouTube. Skulle dessa plattformar vara bättre om rätten att skapa på dem var begränsad till ett litet antal markägare? Skulle bättre innehåll skapas där? Vill du spendera tid i denna country club metaverse? 

Utan bra innehåll och en betydande användarbas kan en virtuell värld inte ha värde i längden. Knappt mark är bara lika värdefullt som kravet på tillgång till det. Det undergräver den kreativa potentialen hos en plattform, vilket gör den mindre tilltalande att besöka.

Denna modell har prövats flera gånger nu. Det har praktiskt taget ingen kreativ produktion och inga framgångsrika världar, och ändå är den modellen vårt community fortsätter att satsa på.

Det är också uppenbarligen en modell som belönar hyressökande, ett helt onödigt steg mot digital feodalism. Detta är ett recept på katastrof.

Web3 är tänkt att störa gamla former av hierarki och belöna kreativitet och delaktighet. Knappt virtuellt land gör tvärtom.

Slutligen är det rikligt med land på planeten jorden. Mark i städer är knapp, men bara för att vi inte kan teleportera som användare gör i metaversen.

Vi betalar för mark i städer eftersom det ger oss prioriterad tillgång till sökning och upptäckbarhet av innehåll. Om vi ​​kunde teleportera skulle marken vara väldigt billig.

Så betrakta detta som en varning. Om du har betydande investeringar i denna kategori finns det verkliga risker.

Men utöver de finansiella riskerna, om du värdesätter kreativitet och öppna ekosystem, finns det också etiska risker med att stödja denna djupt bristfälliga modell.

Få dagens bästa kryptonyheter och insikter levererade till din inkorg varje kväll. Prenumerera på Blockworks kostnadsfria nyhetsbrev nu.

Posten Scarce Virtual Land is a Losing Strategy, säger medgrundare av Nifty Island visades först på Blockverk.

Tidsstämpel:

Mer från Blockverk