Så Gary, är kryptovalutor värdepapper?

Det reglerande sammanhanget för kryptovalutor fortsätter att vara vagt, och många anser att det är ett betydande hinder för den vanliga utvecklingen av sektorn. 

I centrum för frågan för vissa jurisdiktioner (USA specifikt) är definitionen av om de är värdepapper. 

Medan mycket av världen har bestämt sig för sina definitioner, fortsätter SEC att brottas med idén, fångad i oändliga strider med Ripple och ytterligare fall. 

"En av de stora frågorna är, varför definierar vi den här saken? Det är en framväxande teknik. Det tillämpas fortfarande på den verkliga världen, så vad är värdet av att definiera det?” sa Mike Castiglione, Director of Regulatory Affairs for Digital Assets på Eventus. "Svaret är att anpassa incitamenten bättre så att företag kan förstå reglerna."

Det kommande året kan ge flera avgörande slutsatser i denna fråga, vilket kan forma kryptovärlden som vi känner den.

Europa säger "Nej"

I slutet av november 2022 gjorde Belgiens Financial Services and Markets Authority (FSMA) sitt avgörande tillkännagivande att bitcoin, ethereum och andra decentraliserade mynt inte är värdepapper. Yttrandet var ett resultat av införandet av en "stegvis plan" som tillämpar en rad frågor om tokens funktionalitet för att definiera dem från fall till fall. 

Bland andra parametrar stod det i rapporten som åtföljde tillkännagivandet: "Om det inte finns någon emittent, som i fall där en datorkod skapar instrument och detta inte görs i samband med ett avtal mellan emittent och investerare (till exempel bitcoin eller Ether), då gäller i princip inte prospektförordningen, prospektlagen och MiFID:s uppföranderegler.”

Detta lämnar inte tokens undantagna från all reglering, men det löser en avgörande fråga kring digitala valutor som har fått SEC att sätta stopp. 

Belgien är en av många jurisdiktioner som har kommit till en liknande slutsats. 

"I den schweiziska lagen har du i grunden tre typer av valuta", säger Yves Longchamp, forskningschef på SEBA Bank. "Du har en betalningstoken, du har verktygstoken och du har säkerhetstokens. Vi ser att alla dessa lager ett-kryptovalutor som bitcoin och ethereum antingen är betalningstokens eller verktygstokens." 

Han förklarade att för att få denna definition ses tokens som valutor i ett "digitalt land." Detta sträcker sig till införandet av staking (i fallet med ethereum) eftersom de anses likna bankinlåning som får ränta. 

"Många av dessa definitioner, vare sig de är råvaror eller säkerheter, beror på om någon har rätt till vinsten från en enhet eller företagets vinster", sa Castiglione och kommenterade USA:s problem. "En annan del är kan du överföra det? Finns det en andrahandsmarknad för kryptotillgången?”

"Dessutom, oavsett om något är ett värdepapper eller en vara, finns det regler om hur du kan behandla investerare, köpare eller emittenter på marknaden. Men det finns verksamheter, oavsett definition, som är olagliga och mot regler.”

USA:s pågående strid 

SEC:s ordförande, Gary Gensler, bland andra, fortsätter att debattera definitionen. Vid flera tillfällen har SEC försökt bevisa påståenden om att olika kryptovalutor är värdepapper. (Obs: Gensler har medgav det är bitcoin inte) 

Men den 13 december 2022 definierade Commodity Futures Trading Commission (CFTC) i USA bitcoin, ethereum och Tether, bland andra, definitivt som råvaror. Detta uttalande ingick som en del av ansökan mot FTX. 

Man skulle anta att detta löser saken. Tyvärr är det inte så. 

Taggen i ögonen på alla

En konversation om klassificeringen av kryptovalutor skulle inte vara komplett utan ett omnämnande av Ripple. 

SEC har fångats i en till synes oändlig strid efter ett fall som lämnades in i december 2020 där de uppgav att Ripple sålde oregistrerade värdepapper. En dom hoppas kunna fattas i början av 2023. 

Enligt SEC, när Howey-testet tillämpades på XRP, kan myntet betraktas som en säkerhet. De har bestämt att företaget, Ripple Labs, sålde tokens och investering i polletterna skulle utgöra en investering i ett gemensamt företag. På grund av marknadsföringsinsatser och utbudsmanipulation kunde investerare ha förväntat sig att värdet på deras investering skulle öka. 

Fallet är betydelsefullt eftersom många anser att domen är definitiv för ett beslut om resten av den digitala tokenbranschen. Oavsett domen skulle det kunna ge klarhet som andra kan basera sin modell på. Men många är oroade över att en ogynnsam dom kan begränsa utvecklingen av kryptoindustrin. 

Tidsfristen för dom är satt till slutet av januari 2023. 

Ethereums sammanslagning skapade förvirring

Innan CFTC:s uttalande sattes ethereum också in i SEC:s skottlinje på grund av deras övergång till en Proof of Stake-konsensusmekanism, en händelse med titeln "The Merge." 

"Det verkar finnas en överenskommelse om att bitcoin är en handelsvara, därför inte en säkerhet. Varför? För vi vet inte vem utfärdaren är. Det är helt decentraliserat just nu, säger Castiglione.

"Å andra sidan verkar det finnas en överenskommelse om att ICO:erna, eller initiala mynterbjudanden som du såg 2017, är värdepapper. Det är en regulatorisk röra som följde med det eftersom det såg ut som organiserade, definierade enheter som utfärdar tokens för att samla in pengar för att utveckla sitt protokoll och utveckla sin verksamhet. Så det såg väldigt mycket ut som säkerhet.”  

"Sedan finns det en teori från SEC att en token kan förvandlas. Det kan börja som en säkerhet. Och sedan, om den är tillräckligt decentraliserad, kan den förlora den här klassificeringen."

En "säkerhetsstämpel" avvärjdes av en uppenbar decentralisering.

Ethereum, i sin linda, var insvept i debatten på grund av denna ICO-fråga. Myntet segrade, men på grund av sammanslagningen i september ifrågasattes deras klassificering igen. Förskjutningen av konsensusmekanismen visade att mycket av insatsverksamheten låg i USA. Detta användes i en rättegång för insiderhandel mot Ian Balina för att definiera ethereum, återigen, som en säkerhet.   

RELATERAD: Sammanslagning hände; nu då?

I slutändan har samhället förkastat denna definition; det kan dock markera en brist i definitionen hittills. Howey-testet, som traditionellt används för att göra bestämningen, kanske inte klarar uppgiften med tanke på blockchain-utvecklingen.  

Vart går vi nu?

"Det finns många sätt det här kan gå," sa Castiglione.  

"Scenario ett är vi röra igenom fortfarande, vilket är genomförbart men kostsamt. Om du inte vet om det finns en domare på planen eller vilka regler domaren kommer att kalla, är det bara svårt att arbeta med kompetens.” 

"Scenario två är att allt detta döms av domstolarna, så det finns mer prejudikat om hur man definierar en kryptosäkerhet kontra vara. Men det kan bli långdraget och kostsamt och konfronterande. Rättsalternativet skulle förmodligen komma som svar på en verkställighetsåtgärd som någon bestämmer sig för att bekämpa.”

"Scenario tre innebär bättre definitioner baserade på lagstiftning. I den nuvarande miljön finns det enighet om att all lagstiftning bör komma med bättre definitioner, och att få detta rätt är ett nyckelelement”.

Castiglione förklarade att både Digital Commodities Exchange och US Token Taxonomy bill försöker klargöra detta. Han tror att 2023 kommer att medföra ett mer strukturerat tillvägagångssätt som kan hjälpa till att använda krypto. 

"I USA kommer flera tvådelade lagar att återinföras i början av 2023. Huvudsaken är hur man fördelar regleringsansvar mellan Securities and Exchange Commission (SEC) och Commodities Futures Trading Commission (CFTC)."

"Kärnläxan är att reglering kommer. USA-baserade företag kan återuppbygga förtroende genom att proaktivt vara transparenta och verifiera att de följer de svåra lärdomarna från andra finanskriser som inte är krypto."

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Källa: https://news.fintechnexus.com/so-gary-are-cryptocurrencies-securities/