Lärarpartner, betygsassistent eller lärarvikarie?

Lärarpartner, betygsassistent eller lärarvikarie?

Tidsstämpel: 1 mars 2023 8:45
Källnod: 1985927

AI-verktyg har snabbt kommit in i Language Arts-klassrummen. Spridningen av AI-verktyg har gått snabbare än ansträngningarna att förstå hur AI:s närvaro kan förändra undervisningsmetoder eller lärarens roll. ChatGPT lägger till serien av AI-verktyg som kan stötas på i ett ELA-klassrum, tillsammans med automatiserad uppsatspoäng, skrivande utvärdering och feedback. Som med all ny teknik är det viktigt att förstå hur vi förhåller oss till dessa tekniker för att på bästa sätt kunna utnyttja dem för elevers lärande. Hur ser lärare på och positionerar AI-verktyg i sin undervisning?

Vi utvärderade en skrivplattform som gav eleverna omedelbar, AI-genererad feedback, med obegränsade möjligheter att använda feedbacken för att revidera och skicka in sina uppsatser igen för bättre resultat. Vi ville bättre förstå relationen mellan lärare och AI som används av det automatiska skrivutvärderingsverktyget. För att utforska detta förhållande intervjuade vi 27 skrivlärare på mellanstadiet över hela landet och tittade på deras läromedel och elevarbete.

Vår analys identifierade tre huvudsakliga metoder för att använda AI: som en undervisningspartner, som en betygsassistent och som en vikarie.

Lärare som använde AI som en undervisningspartner såg AI-feedback som ett verktyg för att förbättra sin undervisning och sina elevers lärande. Deras partnerskap med AI gav dem en "extra uppsättning ögon" som kunde samla in data på individ- och gruppnivå för att informera deras instruktionsbeslut. Deras klassrum vimlade av skrivande och engagemang, som en beskrev en typisk klassperiod med hjälp av plattformen: "Det skulle finnas lektionstid för att arbeta 20-30 minuter med vad de än behövde - minilektioner, gå in och se feedbacken eller göra revideringar, vad som helst. Om feedbacken inte var specifik eller tydlig nog hjälpte jag dem. Jag grupperade dem efter poäng och dimensioner, och sedan skulle jag försöka träffa 2-3 områden på 30 minuter och vägleda dem.”

Lärare som använde AI som en betygsassistent betonade dess tidsbesparande effektivitetspotential. AI som betygsassistent fungerade som en "extra uppsättning händer", delegerade grundläggande betyg (t.ex. stavning, saknade bevis) till ett mer effektivt system och reserverad holistisk och tematisk feedback (t.ex. argumentsammanhållning) för lärare. Till skillnad från undervisningspartners tillvägagångssätt, slutade dessa lärare dock med att utnyttja AI för instruktionsförbättringar, som att gruppera elever på datastyrda sätt för minilektioner. En lärare betonade den självständiga karaktären i elevernas arbete: ”Jag faciliterar, och de arbetar... [AI:n är] trevlig eftersom den ger dem något att arbeta med. Varje gång de klickar på signalkontrollen har de fyra möjligheter till saker [sic] att agera på."

Slutligen, lärare som använde AI som en vikarie implementerade ett tillvägagångssätt som liknar det som många säger att de fruktar när det gäller att tillåta AI i klassrummen: att AI-utrustade system skulle kunna ersätta lärare. Även om vissa lärare i denna kategori sannolikt har goda skäl för att göra det (t.ex. otillräcklig utbildning/erfarenhet, svåra arbetsförhållanden), anförtrodde lärare i denna kategori hela undervisningen, poängsättningen och feedbackprocessen till plattformen. En lärare förklarade: "Vi tittade på det eftersom den här AI är en annan lärare du skriver för, och du måste ta reda på vad de vill bli framgångsrika i sin klass. Jag skulle aldrig känna mig hotad av något sådant eller att det skulle ersätta mig. Jag använde det som ett verktyg som var riktigt välutvecklat och imponerande och sparade tid.” Även om vissa lärares vilja att använda AI-verktyg visar hur kraftfulla verktygen har blivit, har vi reservationer mot denna typ av underövervakad användning av AI av elever på grund av de felaktigheter och fördomar som fortfarande visas av AI-verktyg.

Vid en sammankomst av tio lärare som hade använt just denna AI, delade lärare att dessa tre tillvägagångssätt för AI var "validerande" och matchade deras egna erfarenheter med en varning. Många ansåg att istället för att använda ett tillvägagångssätt hela tiden, visade de upp alla tre tillvägagångssätten vid olika tidpunkter, som att börja med att använda AI som ett substitut eller assistent när det är nybörjare och gå mot partnerskap med tiden eller använda AI som ett substitut för att simulera en testmiljö för att förbereda sig för testsäsongen men vara partnern när de implementerar sin argumenterande skrivande enhet.

Detta arbete understryker behovet av att fältet utvecklar AI-plattformar med lärare och deras potentiella praktikbeslut i åtanke. Till exempel undrade lärare vid vår sammankomst hur plattformen kunde utformas för att på ett naturligt sätt stödja lärare i att utveckla sin användning av AI till en partnermodell över tid. Lärare betonade att det är avgörande att AI-baserade system aldrig ersätter den skickliga och konstiga expertisen hos en utmärkt lärare. Att säkerställa en avsiktlig, pedagoginformerad design av AI-verktyg för klassrum kan förhindra ytterligare fördjupning av ojämlikheter som upplevts av historiskt marginaliserade elever och av lärare som upplever svåra arbetsförhållanden. Dessa tre tillvägagångssätt erbjuder en utgångspunkt för att tänka på att utforma sådana verktyg på ett sätt som utökar rättvisa möjligheter för elever och bekräftar lärarnas roll i undervisningen.

Är du redo att sätta din prägel på utbildningen? Ansök om att bli en pedagog mentor för VITAL Prize Challenge! Ansökningar ska senast 19 mars 2023.

Tidsstämpel:

Mer från Ed Surge