Efter Mozillas beslut att pausa kryptodonationer på grund av miljöhänsyn har ett antal Wikimedia Foundation-gemenskapsmedlemmar lagt fram ett förslag som ber stiftelsen att sluta acceptera digitala valutadonationer. Förslaget förklarar att kryptodonationer "signalerar [ett] stöd för kryptovalutautrymmet" och säger också att "Kryptovalutor kanske inte överensstämmer med Wikimedia Foundations engagemang för miljömässig hållbarhet."
Förslag hävdar att kryptovalutor kanske inte överensstämmer med Wikimedia Foundation
Medlemmar av Wikimedia Foundation röstar om ett förslag som kan stoppa stiftelsen från att acceptera digitala valutor som bitcoin och ethereum. USA ideellt började acceptera kryptotillgångar 2019 via Bitpay. "Vi accepterar donationer globalt och vi strävar efter att tillhandahålla ett stort utbud av donationsalternativ. Det är mycket viktigt att vi kan få internationella donationer bearbetade på sätt som är effektiva och kostnadseffektiva”, sa Pats Pena, chef för betalningar och operationer på Wikimedia Foundation då.
Emellertid ett förslag inlämnat av användaren kallad "Gorillawarfare" hävdar att accepterande av kryptodonationer strider mot specifika Wikimedia Foundation-principer. "Kryptovalutor kanske inte överensstämmer med Wikimedia Foundations engagemang för miljömässig hållbarhet. Bitcoin och ethereum är de två mest använda kryptovalutorna, och båda är bevis på att de använder en enorm mängd energi, säger förslaget.
Även om förslaget nämner Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index, utnyttjar det mycket av forskningen som gjorts av Digiconomists Bitcoin Energy Consumption Index. Förslaget verkar ha mycket stöd eftersom röstande medlemmar lämnade kommentarer som signalerade bekräftelse. "Länge försenat. Att acceptera kryptovaluta gör ett skämt av WMF:s engagemang för miljömässig hållbarhet”, sa Wikimedia-användaren Gamaliel. Alla var dock inte överens och i själva verket finns det ett stort antal människor som uttryckt motsatt åsikt. Som svar på Gamaliels uttalande skrev en person till exempel:
Är du medveten om att det traditionella banksystemet också använder energi?
Individ insisterar på "Varje poäng är osann och/eller vilseledande"
Det finns en del diskussion från några personers inskickade kommentarer som insisterar på att Wikimedia Foundation-medlemmar bör inse att den amerikanska dollarn stöds av betydande mängder kolenergi och värst av allt, det statliga våldet. En person förklarade att varje punkt som Gorillawarfare tog upp i förslaget "är osann och/eller missvisande." Till exempel poängen med att vara i linje med kryptoindustrins så kallade värderingar. Individen svarade att "det här är inte sant, mer än att acceptera USD-signaler som stöder den amerikanska dollarn eller den amerikanska regeringen."
Som svar på de miljöhänsyn som Gorillawarfare introducerade i förslaget, förklarade individen att förslagets poäng är sammanblandad. "Förslaget sammanblandar existensen av Bitcoin med att bara använda det," sa Wikimedia Foundation-medlemmen Awwright. "Förslaget visar inte att ett avbrott av acceptansen av Bitcoin (eller annan kryptovaluta) faktiskt kommer att ha en effekt. Som en teknisk fråga finns det inget direkt samband mellan att göra en Bitcoin-transaktion och energianvändning (det är betydligt mer än det inhemska banksystemet).
Kommentarer lyfter fram partiskhet som härrör från Digiconomist
Dessutom finns det många klagomål om Gorillawarfare som citerar Digiconomist, eftersom forskarens arbete har avfärdats allmänt på grund av felaktigheter och extrem partiskhet. “Digiconomist är en blogg som drivs av Alex de Vries, som är en anställd av De Nederlandsche Bank NV (DNB), Nederländernas centralbank, som är en direkt konkurrent till Bitcoin”, står det i en av kommentarerna mot Gorillawarfares förslag. En annan person förklarade att Digiconomists arbete är felaktig, som många andra har upptäckt, och Digiconomists arbete är laddad med avvikelser. En person skrev:
Digiconomist är inte bara partisk och motstridig. De Vries är självpublicerad, har ingen redaktionell granskningsprocess och han har ett dåligt rykte för faktakontroll och noggrannhet.
I skrivande stund finns det en myriad av individer som är emot förslaget från Gorillawarfare, men lejonparten av rösterna och kommentarerna stöder idén. Det verkar som om kryptogemenskapen och förespråkarna för proof-of-work (PoW) måste arbeta hårdare för att skingra myterna som cirkulerar från mainstream media-forskare, det gamla finansgardet och betalda oppositionsforskare.
Vad tycker du om Wikimedia Foundations förslag som föreslår att stiftelsen slutar acceptera kryptotillgångar på grund av miljöhänsyn? Låt oss veta vad du tycker om detta ämne i kommentarsfältet nedan.
- "
- 2019
- Om oss
- alex
- Alla
- Tillgångar
- Bank
- Banking
- Där vi får lov att vara utan att konstant prestera,
- Bitcoin
- BitPay
- Blogg
- cambridge
- Kan få
- kol
- Centralbanken
- hävdar
- kommentarer
- samfundet
- klagomål
- konsumtion
- kunde
- crypto
- cryptocurrencies
- kryptovaluta
- valutor
- Valuta
- digital
- digitala valutor
- digital valuta
- Direktör
- upptäckt
- Dollar
- donation
- donationer
- Ledare
- effekt
- el
- energi
- miljömässigt
- ethereum
- exempel
- finansiella
- fundament
- Globalt
- Regeringen
- stor
- Markera
- HTTPS
- Tanken
- index
- Internationell
- IT
- Large
- Lång
- Vanliga
- mainstream media
- Framställning
- Materia
- Media
- Medlemmar
- nämner
- Nederländerna
- nyheter
- ideell organisation
- Verksamhet
- Yttrande
- opposition
- Tillbehör
- Övriga
- betalningar
- Personer
- dålig
- PoW
- process
- Proof-of-Work
- förslag
- ge
- forskning
- översyn
- Körning
- Dela
- Utrymme
- .
- lämnats
- stödja
- Hållbarhet
- system
- Teknisk
- Nederländerna
- tid
- traditionell
- traditionell bankverksamhet
- transaktion
- oss
- USAs regering
- us
- USD
- avgivna
- Röstning
- Vad
- VEM
- Arbete
- skrivning