En fråga som dröjer kvar i huvudet på de flesta handlare är vad som skulle hända om Bitcoin blev hackad? Under ett avsnitt av Oberedd podcast, samlade värden Laura Shin Ethereum Foundation-forskaren Justin Drake och författaren Vijay Boyapati för att diskutera om en attack på 51 % på Bitcoin skulle vara möjlig – och vem som skulle kunna göra det.
En attack på 51%. . . i dollar
Boyapati började med föreslår idén att säkerhet var ett spektrum och inte ett binärt. Till exempel kan användare och till och med nätverk kräva ett annat antal transaktionsbekräftelser innan de är nöjda.
Drake gick med på att säkerhet var ett spektrum om angriparens hashkraft var mindre än 50 %. Men han atveksamt att om en angripare kontrollerar mer än 50 % av hashkraften blir säkerheten binär. Dessutom uppnår angriparen "Gud-läge" över Bitcoin, med kraften att bryta tomma block till tidens slut.
Med sikte på konsensusmekanismen för bevis på arbete, Drake också hävdade att en angripare kunde göra "Gud-läge" till verklighet genom att köpa hashkraften som behövs för att kontrollera 51 % av nätverket.
He sade,
"Och så kan du till exempel titta på hashraten i Bitcoin -nätverket som är ungefär 150 miljoner terahash per sekund och sedan kan du fråga dig själv: hur mycket kostar det att tillverka och distribuera en terahash per sekund och du kan sätta en dollar uppgår till det ... ”
Genom att tilldela ett värde av $50 till en terahash, beräknade Drake att en angripare skulle behöva ungefär $7.5 miljarder för en attack. han noterade att denna "ekonomiska sköld" skulle vara "jordnötter" för nationalstater som USA eller Kina som försöker attackera nätverket.
För sin del hävdade Boyapati att Bitcoin -nätverket skapades för att stimulera användare med större hashkraft att bryta Bitcoin istället för att attackera nätverket.
Spelteori vs ekonomi
Medan Drake tog ett ekonomiskt tillvägagångssätt för att attackera Bitcoin, använde Boyapati spelteori för att hävda att nationalstater som försöker attackera Bitcoin skulle möta motstånd från både finansinstitut och nationalstater som innehar BTC som en reservtillgång.
Därefter undersökte Boyapati ett "nukleärt alternativ" - att ändra SHA-256 proof-of-work-funktionen. han sade,
”Under en extremt allvarlig situation skulle det vara möjligt för deltagarna i nätverket att säga,” vi vill ändra vår proof-of-work-funktion ”. Vad skulle det göra med en angripare? Varje maskin som de hade köpt, all el som de hade lagt på att attackera nätet skulle omedelbart vara värt ingenting. ”
Drake kallade lösningen "bristfällig". Han noterade att angriparen kunde köpa ASIC -gruvarbetare, GPU: er och processorer för att senare upprepa processen.
Miljardärsangripare?
Förutom nationalstater, Drake noterade att attackera Bitcoin var ett "spel" tillgängligt för sådana som miljardären Elon Musk och enheter som Microstrategy.
Ändå enades Boyapati och Drake om en punkt: att "hud i spelet" var avgörande för att studera, eftersom de med minst engagemang hade mest incitament att attackera Bitcoin.
Var ska man investera?
Prenumerera på vårt nyhetsbrev
Källa: https://ambcrypto.com/what-are-the-chances-of-these-entities-attacking-the-bitcoin-network/