Bitcoin ไม่ใช่ประชาธิปไตย ตอนที่หนึ่ง: ปัญหากับประชาธิปไตย

ในขณะที่แนวคิดของ "ประชาธิปไตย" ถดถอยต่อหน้าต่อตาเรา Bitcoin นำเสนอวิธีการใหม่ในการจัดสังคมและกระตุ้นความก้าวหน้า

“…ผู้เสนอการแทรกแซงของรัฐบาลติดอยู่ในความขัดแย้งที่ร้ายแรง: พวกเขาถือว่าบุคคลไม่มีความสามารถในการดำเนินกิจการของตนเองหรือจ้างผู้เชี่ยวชาญเพื่อให้คำแนะนำ และพวกเขายังสันนิษฐานด้วยว่าบุคคลเดียวกันเหล่านี้พร้อมที่จะลงคะแนนให้ผู้เชี่ยวชาญคนเดียวกันเหล่านี้ที่กล่องลงคะแนน เราได้เห็นแล้วว่า ในทางตรงกันข้าม ในขณะที่คนส่วนใหญ่มีความคิดโดยตรงและการทดสอบความสนใจส่วนตัวของตนเองในตลาดโดยตรง พวกเขาไม่สามารถเข้าใจห่วงโซ่ที่ซับซ้อนของการให้เหตุผลเชิงปฏิบัติและเชิงปรัชญาซึ่งจำเป็นสำหรับการเลือกผู้ปกครองหรือนโยบายทางการเมือง ทว่าขอบเขตทางการเมืองของระบอบประชาธิปไตยแบบเปิดเป็นเพียงแห่งเดียวที่ถือว่ามวลชนจำนวนมากมีความสามารถ!”

–เมอร์เรย์ เอ็น. ร็อธบาร์ด “มนุษย์ เศรษฐกิจ และรัฐด้วยอำนาจและการตลาด"

ในชุดนี้ ฉันจะได้แรงบันดาลใจจากยักษ์ใหญ่อย่าง Hans-Hermann Hoppe และ Murray N. Rothbard ซึ่งเสริมด้วยการจำลองโลกของตัวตลกที่เราอาศัยอยู่ เพื่อท้าทายความเชื่อผิดๆ สองประการภายในและภายนอก "ทรงกลม" ของ Bitcoin:

1. “ประชาธิปไตย” นั้นเป็นความคิดที่ดีและ
2. Bitcoin นั้นเป็นประชาธิปไตยในทางใดทางหนึ่ง

ผู้คนที่ฉลาดและรักเสรีภาพโดยทั่วไปจำนวนมากได้เข้ามาปกป้อง "ประชาธิปไตย" ตลอดหลายปีที่ผ่านมา และข้อโต้แย้งที่มาจากพวกเขามักจะถูกกลั่นกรองเป็นหนึ่งในสองประเภท:

1. “ฉันไม่ได้หมายถึงประชาธิปไตยแบบนั้น” หรือ
2. “ฉันกำลังพูดถึงแนวคิดเรื่องเสรีประชาธิปไตย ไม่ใช่สิ่งที่มันเป็น”

ข้อที่ XNUMX ฟังดูคล้ายการโต้เถียงแบบคลาสสิกของสังคมนิยมว่า “ถ้าฉันเป็นหัวหน้า ฉันคงทำสังคมนิยมได้ดีกว่า” (อย่าสับสนกับทุนนิยม เพราะไม่มีใครมี "รูปแบบ" ของระบบทุนนิยมในที่ที่ "มัน" เป็นของตัวเอง รับผิดชอบ เพราะมันเป็นกระบวนการอินทรีย์ ที่เกิดขึ้นในทุกระบบ กล่าวคือ ระบบทุนนิยมเท่ากับการเอาทรัพยากรที่หายาก [เวลา พลังงาน สสาร] ที่หายาก และแปลงให้เป็นสิ่งที่มีค่าสูงกว่า)

อย่างหลังเป็นพื้นฐานสำหรับการโต้แย้งที่รุนแรงขึ้น เพราะแนวคิดเรื่องสาธารณรัฐประชาธิปไตยมีรากฐานมาจากขบวนการเสรีภาพและการปลดปล่อยจากระบอบราชาธิปไตยที่พังทลายและเสื่อมทรามที่นำหน้า

ด้วยความคิดนั้น และถึงแม้จะมีความจริงมากน้อยเพียงใดในระยะหลัง ข้อโต้แย้งทั้งสองจึงพลาดการฉ้อโกงที่แฝงอยู่ซึ่งประชาธิปไตยแสดงให้เห็นเป็นแบบอย่างของการปกครองสาธารณะที่ไม่มีสกินในเกม พวกเขาลืมไปว่าการสร้างแรงจูงใจซึ่งสามารถนำสังคมไปสู่การทำให้เป็นทารก การพึ่งพาอาศัยกัน และการสูญเสียเวลาที่มีความพึงพอใจสูงเท่านั้น

เช่นนี้ ซีรีส์นี้จะสำรวจว่าทำไมประชาธิปไตยจึงเป็นความคิดที่ไม่ดีโดยทั่วไป ทำไมผู้คนควรหยุดเปรียบเทียบ Bitcoin กับประชาธิปไตย ทำไมในความเป็นจริงจึงเป็นสิ่งที่ไกลที่สุดจาก “สถาบันประชาธิปไตย” และทำไมโลกจะไม่ให้เรามอง อะไรก็ได้ที่ชอบคนเดียว หนึ่งเสียง ยูโทเปียโทเปีย เราอาศัยอยู่

อีกครั้งหนึ่ง ฉันหวังว่าฉันจะสนับสนุนให้ทั้งความคิดที่ลึกซึ้งและความโกรธเล็กน้อยหายไประหว่างทาง

ปัญหาประชาธิปไตย

ก่อนที่เราจะเข้าใจว่าทำไม Bitcoin ไม่เป็นประชาธิปไตย เราต้องตรวจสอบหลักการสำคัญของประชาธิปไตยก่อนและดูว่าเข้ากันได้กับหลักการหลักของ Bitcoin หรือไม่

ในการทำเช่นนั้น เราจะค้นพบความไม่สอดคล้องเชิงตรรกะมากมายที่ Bitcoin ไม่ได้เปิดเผย

สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรที่โลกจะดำเนินการตามมาตรฐาน Bitcoin?

ฉันไม่รู้. ฉันไม่มีคำตอบทั้งหมด นี่คือสิ่งที่เราในฐานะสปีชีส์จะคิดออกผ่านกระบวนการวิวัฒนาการและเกิดขึ้นใหม่

อย่างน้อยสิ่งที่ฉันทำได้คือชี้ให้เห็นว่าคำตอบจะออกมาที่ใด ไม่ จะพบ ช้างในห้องวันนี้คือ dEmoCrAcy

มันถูกใช้เป็นจอกศักดิ์สิทธิ์ของการปกครองและความร่วมมือสมัยใหม่ทั้งหมด และการรักษาโรคภัยไข้เจ็บทุกอย่างที่เกิดจากโรคที่เป็นประชาธิปไตยดูเหมือนจะเป็น... ประชาธิปไตยแบบโมอาร์

เราต้องทำลายวงจรนี้และลืมตาขึ้นเพื่อทำความเข้าใจและลองจินตนาการใหม่ว่าโลกจะเป็นอย่างไรในมาตรฐาน Bitcoin ที่มีคุณธรรม เริ่มต้นด้วยความสับสนที่ยิ่งใหญ่ที่สุดอย่างหนึ่งของศตวรรษที่ 20:

“รัฐบาลตัวแทน”

คำเปรียบเทียบสำหรับคนปัญญาอ่อนที่เชื่อในภาพลวงตาของการเป็นตัวแทน นี่คือความจริง…

ในระบอบประชาธิปไตย คุณในฐานะบุคคลที่ถูก “เป็นตัวแทน” ไม่มีทางเลือกที่จะไม่แสดงตน ไม่ว่าคุณจะเลือกไม่ลงคะแนนหรือมีส่วนร่วมและ แม้ คุณได้ลงคะแนนให้ฝ่ายค้าน คุณจะยังคงจบลงด้วยการเป็นตัวแทนของใครบางคนหรือ "ร่างกาย" บางส่วนที่คุณไม่ได้ยินยอมตาม "กฎส่วนใหญ่"

ปีเตอร์ โครพอตกินซึ่งอาศัยอยู่ตั้งแต่ปี พ.ศ. 1842 ถึง พ.ศ. 1921 แม้จะเป็นคอมมิวนิสต์แบบอนาธิปไตยก็ตาม ชี้ให้เห็นว่า:

เมื่อผู้คนพยายามเลือกตัวแทนสำหรับชุมชนที่มีจำนวนมากกว่า 100 ถึง 150 คน เป็นไปไม่ได้ที่ตัวแทนจะอยู่ใกล้ร่างกายมากพอที่จะเป็นตัวแทนของแต่ละบุคคลที่พวกเขาเป็นตัวแทน เพื่อที่พวกเขาจะได้ทำหน้าที่เพื่อผลประโยชน์สูงสุดของตน สิ่งนี้ได้รับการยืนยันอย่างมากจากการศึกษาของ Robin Dunbar เกี่ยวกับความสามารถของมนุษย์ในการสร้างความสัมพันธ์ที่มีความหมาย (หมายเลขของ Dunbar).

แต่เราไม่ต้องการทฤษฎีเพื่อพิสูจน์สิ่งนี้ การเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐครั้งล่าสุดเป็นตัวอย่างที่ชัดเจน สมมติว่าการเลือกตั้งมีความยุติธรรม และการแสดงความเห็นที่ถูกต้องเกี่ยวกับความรู้สึกกว้างๆ ในประเทศในขณะนั้น (กล่าวคือ การแบ่งส่วนประมาณ 50/50) นั่นหมายถึง 150 ล้านคนที่ทำ ไม่ ต้องการเป็นตัวแทนของนักการเมืองชราที่ชราภาพซึ่งแทบจะไม่สามารถรวมประโยคได้และ 40 ล้านคนที่ไปลงคะแนนเสียงจริง ทางอื่นตอนนี้ต้องใช้เวลาอีกสี่ปีข้างหน้าที่ผู้ชายคนนี้และระบอบการปกครองของเขาเป็นตัวแทน?

เพื่อเพิ่มการดูถูกการบาดเจ็บ “ตัวแทน” นี้ที่พวกเขาไม่ได้ลงคะแนนหรือรับรองมีสิทธิทางกฎหมายที่ชัดเจนและชัดเจนในการเวนคืนความมั่งคั่งครึ่งหนึ่งโดยตรงผ่านการเก็บภาษี และลดมูลค่าของสิ่งที่เหลืออยู่โดยอัตราเงินเฟ้อ

ไม่จำเป็นต้องได้รับความยินยอมทั้งโดยชัดแจ้งและโดยปริยาย ฟังดูเหมือนเป็นทาสใช่ไหม?

แล้วคนที่คุณต้องการและขอเป็นตัวแทนของคุณล่ะ? ความสามารถของคุณเป็นอย่างไรในการแสดงตัวตนและใช้ความมั่งคั่งของคุณในแบบที่คุณเห็นว่าเหมาะสม?

ไม่เกี่ยวข้อง อดีตเป็นเพียงภาพลวงของฝ่ายค้าน ไม่มีอำนาจที่จะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลง และถึงแม้จะเป็น พวกเขาก็จะยัดเยียดเจตจำนงให้กับกลุ่มที่ไม่รับรองพวกเขา

สิ่งหลังซึ่งเป็นเครื่องหมายของมนุษย์อิสระไม่ได้ถูกนำมาพิจารณาแม้ว่าจะไม่มีใครในโลกที่สามารถรู้วิธีที่ดีที่สุดในการจัดสรร ของคุณเอง ทรัพยากร

หลักการของประชาธิปไตยสามารถสรุปได้เป็นตรรกะวงกลมหนึ่งบิต:

คุณโง่เกินกว่าจะรู้ว่าต้องทำอย่างไรกับทรัพยากรของคุณเอง ดังนั้นคุณต้องเลือกตัวแทนเพื่อทำเช่นนั้น ซึ่งหมายความว่าคุณฉลาดพอที่จะรู้ว่าตัวแทนนี้จะทำอะไรกับไม่เพียงแต่ของคุณเท่านั้น แต่ยังรวมถึงทรัพยากรของคนอื่นด้วย

กล่าวอีกนัยหนึ่งไม่มีตรรกะ และยิ่งไปกว่านั้น เนื่องจากความคิดที่ผิดๆ ของการเป็นตัวแทน มันจึงสร้างสภาพแวดล้อมที่จูงใจไม่ใช่พฤติกรรมที่ร่วมมือกัน แต่เป็นการแย่งชิงตำแหน่งผู้ปกครองหรือตัวแทน

พฤติกรรมเสื่อม

ผลกระทบระยะยาวของยาเสพติดในระบอบประชาธิปไตยนั้นส่งผลเสียอย่างร้ายแรง เพราะมันทำให้คุณซึ่งเป็นปัจเจกบุคคลมีทางเลือกสองทาง:

1. โหวตเหมือนทาสในขณะที่ถูกขโมยไปโดยที่คุณไม่ยินยอม เพื่อสนับสนุนปรสิตและเล็มมิ่ง และจ่ายสำหรับสาเหตุที่มองไม่เห็นกับศัตรูที่เล่นโวหารไปตลอดชีวิต
2. มาเป็นคนขับทาส กำหนดกฎเกณฑ์ที่คุณเห็นว่าเหมาะสม เพื่อให้คุณไม่ใช่ทาส คุณต้องเลือกว่าใครเป็นศัตรูและเมืองหลวงจะไปที่ใด

แคลคูลัสค่อนข้างง่าย และไม่น่าแปลกใจเลยที่ผู้คนที่มีความสามารถ (และมีความยืดหยุ่นทางศีลธรรม) จะถูกดูดเข้าไปในแร็กเกตนี้

มันเหมือนกับการทำสงคราม ถ้ามีคนมาฆ่าคุณ ทางเลือกเดียวของคุณคือฆ่าพวกเขาก่อน ไม่ว่าสงครามจะเกี่ยวข้องกับคุณหรือไม่ก็ตาม นี่เป็นสาเหตุที่คำว่า "สันติภาพ" และ "ประชาธิปไตย" ไม่เกี่ยวข้องกัน หากมีสิ่งใด รูปแบบการปกครองที่บ้าคลั่งนี้ทำให้เกิดความตึงเครียดทางจิตใจที่คงอยู่อย่างต่อเนื่องเพราะทุกคนเป็นศัตรูที่มีศักยภาพ (เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ในตอนที่สองของซีรีส์)

นักการเมืองที่ยิ่งใหญ่ที่สุดรู้ว่าพวกเขากำลังทำอะไรอยู่ พวกเขารู้ว่าผลตอบแทนสูงสุดสำหรับงานจำนวนน้อยที่สุดโดยมีความเสี่ยงน้อยที่สุดอยู่ในสาขาเดียว และชาติที่บริสุทธิ์ที่สุดของมันคือรัฐประชาธิปไตย

ประชาธิปไตยและโมฆะตามสัญญา

นี่เป็นหนึ่งในมหาอำนาจที่รัฐบาลส่วนรวมทุกประเภทครอบครอง แต่ถูกควบคุมอย่างเหมาะสมที่สุดโดยเครื่องมือประชาธิปไตยอันเนื่องมาจาก "ความเสมอภาคและการเป็นตัวแทนและอำนาจที่ควรจะเป็นของบุคคล"

ลองนึกภาพสักครู่ว่ากำลังดำเนินการกับคู่สัญญาซึ่งคุณต้องได้รับบริการจากใครและใครที่มีสิทธิ์เพียงฝ่ายเดียวในการเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขของข้อตกลงและราคาเมื่อใดก็ตามที่เขาต้องการ และถ้าคุณไม่เห็นด้วยกับการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว คุณก็จะเป็นอย่างใดอย่างหนึ่ง ละเลยหรือเงียบ

คุณจะทำมัน? มีเพียงพวกมาโซคิสต์เท่านั้นที่จะยอมรับข้อตกลงดังกล่าว ใช่ไหม? น่าเสียดาย นั่นเป็นกับดักที่เราเคยเดินเข้าไป

ประชาธิปไตยหรือ "รัฐบาลที่เป็นตัวแทน" ในรูปแบบใดๆ ดำเนินการในสัญญาที่เป็นโมฆะ ซึ่งการขาดสกินในเกมประกอบกับการผูกขาดความรุนแรงและการตัดสินใจ และการใช้ทรัพยากรที่ขโมยมา (ภาษีและอัตราเงินเฟ้อ) ทำให้พวกเขามีอำนาจเต็มที่โดยไม่มีผลใดๆ ค่าธรรมเนียมผู้บรรยายของ Janet Yellen และผลงานของ Nancy Pelosi อยู่ในใจที่นี่

ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ได้ดำเนินการในฐานะผู้ให้บริการ แต่เป็นผู้บังคับบัญชา

Hoppe สรุปสถานการณ์ได้อย่างสมบูรณ์ในข้อความต่อไปนี้จาก “วารสารสันติภาพ ความมั่งคั่ง และเสรีภาพ เล่ม 1"

“หากใครต้องการสรุปความแตกต่างที่ชัดเจนและความได้เปรียบของอุตสาหกรรมการรักษาความปลอดภัยที่มีการแข่งขัน เมื่อเทียบกับแนวทางปฏิบัติด้านสถิติในปัจจุบัน ก็คงจะเป็นดังนี้: สัญญา. รัฐในฐานะผู้มีอำนาจตัดสินใจสูงสุดและผู้พิพากษา ดำเนินงานภายใต้สภาวะสุญญากาศทางกฎหมายแบบไม่มีสัญญาจ้าง ไม่มีสัญญาระหว่างรัฐกับพลเมืองของตน ไม่ได้กำหนดตายตัวตามสัญญา สิ่งที่เป็นเจ้าของจริงของใคร และสิ่งใดจึงจะได้รับการคุ้มครอง มันไม่ได้รับการแก้ไข บริการใดที่รัฐจะให้บริการ จะเกิดอะไรขึ้นหากรัฐล้มเหลวในการปฏิบัติหน้าที่ หรือราคาเท่าไหร่ที่ 'ลูกค้า' ของ 'บริการ' ดังกล่าวต้องจ่าย

“แต่รัฐจะแก้ไขกฎของเกมเพียงฝ่ายเดียวและสามารถเปลี่ยนแปลงได้ตามกฎหมายในระหว่างเกม เห็นได้ชัดว่าพฤติกรรมดังกล่าวเป็นสิ่งที่คาดไม่ถึงสำหรับผู้ให้บริการความปลอดภัยที่ได้รับทุนสนับสนุนโดยเสรี ลองนึกภาพผู้ให้บริการรักษาความปลอดภัย ไม่ว่าจะเป็นตำรวจ ผู้ประกันตน หรืออนุญาโตตุลาการ ซึ่งข้อเสนอมีลักษณะดังนี้:

“'ฉันจะไม่รับประกันสิ่งใดตามสัญญา ฉันจะไม่บอกคุณว่าสิ่งใดที่ฉันจะถือว่าเป็นทรัพย์สินที่จะได้รับการคุ้มครองของคุณและฉันจะไม่บอกคุณในสิ่งที่ฉันต้องทำหากตามความเห็นของคุณฉันไม่ให้บริการของฉันกับคุณ - แต่ในใด ๆ ในกรณีของฉัน ฉันขอสงวนสิทธิ์ในการกำหนดราคาที่คุณต้องจ่ายให้ฉันสำหรับบริการที่ไม่ได้กำหนดดังกล่าวเพียงฝ่ายเดียว'

“ผู้ให้บริการความปลอดภัยรายใดจะหายไปจากตลาดทันทีเนื่องจากขาดลูกค้าอย่างสมบูรณ์”

นี่เป็นอีกครั้งที่นักการเมืองที่ดีที่สุดรู้จักและใช้ประโยชน์ของตน โมฆะตามสัญญาควบคู่ไปกับการผูกขาดความรุนแรงและการผูกขาดในการระดมทุนด้วยตนเองเป็นตำแหน่งสูงสุดของอำนาจ เป็นพื้นที่สูงที่สุด (บนยอดหอคอยการ์ด) และต้องทำให้มึนเมาสำหรับผู้ที่อยู่ที่นั่น

ซึ่งนำฉันไปสู่ส่วนต่อไป ...

The Worst Of The Worst ที่สุด

ในความเป็นจริงของโลกที่ทรัพยากรถูกสุ่มกระจายและมนุษย์มีลักษณะที่หลากหลาย จะมีผู้ที่เลือกผลิตและร่วมมือกันเพื่อสร้างความมั่งคั่ง (วิธีการทางเศรษฐกิจ) และผู้ที่เพียงแค่โลภความมั่งคั่งของผู้อื่น (การเมือง) วิธี).

ความสำเร็จสูงสุดของประชาธิปไตยคือข้อจำกัดที่เกิดขึ้นพร้อมกันของวิสาหกิจเอกชนในตลาดเสรี (วิธีการทางเศรษฐกิจ) และการสร้างตลาดเสรีสำหรับการเข้าสู่รัฐบาล (จูงใจให้วิธีการทางการเมือง)

ในระบอบประชาธิปไตย ทุกคนได้รับอนุญาตให้แสดงความปรารถนาในทรัพย์สินของผู้อื่นอย่างเปิดเผย สิ่งที่ถูกมองว่าผิดศีลธรรมในระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทน ถือเป็นความรู้สึกชอบด้วยกฎหมายโดยอาศัยคะแนนเสียงข้างมาก ทุกคนได้รับอนุญาตให้โลภในทรัพย์สินของคนอื่นอย่างเปิดเผย และทุกคนอาจปฏิบัติตามความปรารถนานี้ หากพวกเขาอุทธรณ์เสียงข้างมากหรือหาทางเข้าสู่รัฐบาล

ด้วยเหตุนี้ ภายใต้ระบอบประชาธิปไตย ทุกคนจึงกลายเป็นภัยคุกคามบางอย่าง และไม่มีวัน "สันติสุข" ที่แท้จริงได้ มีเพียงความสงบสุขบนพื้นผิว กับความตึงเครียดที่ฝังลึกซึ่งในวันหนึ่งอาจมีใครบางคนที่มี “ความต้องการ” เชิงอัตวิสัยมากกว่าอาจอ้างสิทธิ์ในสิ่งที่คุณได้ทำงานให้โดยที่คุณไม่ได้ยินยอม แต่ด้วย “ความยินยอมของผู้ถูกปกครอง” ที่คาดคะเน ”

ภายใต้เงื่อนไขที่เป็นประชาธิปไตย ความปรารถนาที่ผิดศีลธรรมในทรัพย์สินของผู้อื่นได้รับการเสริมสร้างอย่างเป็นระบบ ทุกข้อเรียกร้องนั้นถูกต้องตามกฎหมายหากมีการประกาศต่อสาธารณะด้วยความร้อนแรงเพียงพอหรือดึงดูด "ความต้องการ" เชิงอัตวิสัย

ที่แย่ที่สุด สมาชิกของสังคมที่แทบไม่มีศีลธรรมเลยแม้แต่น้อยในการแย่งชิงทรัพย์สินของผู้อื่น ซึ่งมีพรสวรรค์มากที่สุดในการรวบรวมเสียงข้างมากจาก "ชนกลุ่มน้อยที่ขัดสน" จำนวนมาก มักจะเข้ามาและขึ้นสู่ตำแหน่งสูงสุดของรัฐบาล

HL Mencken พูดได้ดีที่สุด:

“พวกเขาจะให้คำมั่นสัญญากับผู้ชาย ผู้หญิง และเด็กทุกคนในประเทศนี้ ไม่ว่าเขาหรือเธอต้องการอะไร พวกเขาทั้งหมดจะตระเวนไปทั่วดินแดนเพื่อมองหาโอกาสที่จะทำให้คนรวยจนจน เยียวยาคนที่แก้ไขไม่ได้ ช่วยเหลือคนที่ไม่สามารถช่วยเหลือได้ พวกเขาทั้งหมดจะรักษาหูดด้วยการพูดคำเหล่านี้และชำระหนี้ของประเทศด้วยเงินที่ไม่มีใครต้องได้รับ เมื่อหนึ่งในนั้นแสดงให้เห็นว่า สองเท่า สองคือห้า อีกคนจะพิสูจน์ว่ามันคือหก หกและครึ่ง สิบ ยี่สิบ”

ดังนั้น ประชาธิปไตยในฐานะจานเพาะเชื้อสำหรับระบบราชการและ "การเป็นตัวแทน" ที่ห่างไกลทำให้มั่นใจได้ว่าผู้กระทำผิดส่วนใหญ่จะขึ้นไปอยู่ด้านบนสุด

ผู้นำไม่ได้ถูกเลือกโดยพิจารณาจากสติปัญญา ความสามารถ หรือความสามารถในการผลิต แต่เนื่องจากพลังของพวกเขาที่จะสร้างความประทับใจและดึงดูดใจผู้ด้อยโอกาสทางสติปัญญา

สิ่งนี้มีและจะนำไปสู่...

โศกนาฏกรรมของคอมมอนส์

ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น เราอาศัยอยู่ในโลกที่ทรัพยากรที่หายากมีการกระจายอย่างไม่สม่ำเสมอ เวลามีจำกัด และมีเพียงพลังงานเท่านั้นที่สามารถใช้เพื่อใช้ประโยชน์จากทรัพยากรแต่ละอย่างได้ มีเพียงสองวิธีในการจัดการกับความเป็นจริงนี้:

1. ร่วมมือกับเจ้าของทรัพย์สินส่วนตัวคนอื่นๆ และปรับปรุงผ่านการค้าและความเชี่ยวชาญ การเข้าถึงทรัพยากรที่หายากเหล่านี้ด้วยเวลาและพลังงานที่จำกัดที่คุณแต่ละคนมีอยู่
2. รับ ร่วมเลือก เวนคืน ขโมยและใช้ประโยชน์จากทรัพยากรที่คุณสามารถเข้าถึงได้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ด้วยการละทิ้งโดยสมบูรณ์ โดยสร้างความเสียหายต่อการเข้าถึง การใช้งาน หรือความสามารถในการใช้งานของบุคคลอื่น

แบบแรกนั้นซับซ้อนกว่า ในขณะที่แบบหลังนั้นตรงไปตรงมา

อดีตต้องมีการคิดถึงลำดับที่สูงขึ้นและองค์กรที่กระจายอำนาจและความร่วมมือของเจ้าของทรัพย์สินส่วนตัวที่ทำการตัดสินใจตามข้อมูลที่ตลาดนำเสนอด้วย

“… Franz Oppenheimer ชี้ให้เห็นว่ามีสองวิธีในการได้มาซึ่งความมั่งคั่ง หนึ่ง วิธีข้างต้นของการผลิตและการแลกเปลี่ยน เขาเรียกว่า 'วิธีการทางเศรษฐกิจ' อีกวิธีหนึ่งง่ายกว่าเพราะไม่ต้องการผลผลิต เป็นวิธีการยึดสินค้าหรือบริการของผู้อื่นโดยใช้กำลังและความรุนแรง นี้เป็นวิธีการริบข้างเดียว ขโมยทรัพย์สินของผู้อื่น นี่เป็นวิธีการที่ออพเพนไฮเมอร์เรียกว่า 'วิธีทางการเมือง' สู่ความมั่งคั่ง”

–เมอร์เรย์ ร็อธบาร์ด”กายวิภาคของรัฐ"

ฝ่ายหลังขึ้นอยู่กับแนวโน้มที่โหดเหี้ยมของผู้วางแผนส่วนกลางหรือกลุ่มผู้ร้ายที่จะแจกจ่ายโดยกฤษฎีกา (มักจะให้ตัวเองก่อน) หรือการใช้แกะโดยไม่สนใจไม่มีประสิทธิภาพและไม่มีประสิทธิภาพไม่ว่าจะโดยตรงหรือผ่านตัวแทนตัวแทน

แบบแรกคือวิธีการทำ สร้าง และสร้างเพิ่มเติมจากน้อย สิ่งหลังคือโศกนาฏกรรมของคอมมอนส์ที่กลืนกินทุกอย่างจนไม่มีอะไรเหลือให้ใครใช้

“หนึ่งคนต่อหนึ่งเสียงรวมกับ 'การเข้าฟรี' ในระบอบประชาธิปไตยของรัฐบาลหมายความว่าทุกคนและทรัพย์สินส่วนตัวของเขาสามารถเข้าถึงได้และพร้อมสำหรับการคว้าโดยทุกคน 'โศกนาฏกรรมของคอมมอนส์' ถูกสร้างขึ้น เป็นที่คาดหวังได้ว่า 'สิ่งที่ขาดไม่ได้' ส่วนใหญ่จะพยายามอย่างไม่ลดละเพื่อเสริมสร้างตนเองด้วยค่าใช้จ่ายของ 'สิ่งที่จำเป็น'”

–โฮป “ประชาธิปไตย – พระเจ้าผู้ล้มเหลว: เศรษฐศาสตร์และการเมืองของสถาบันกษัตริย์ ประชาธิปไตย และระเบียบตามธรรมชาติ"

จนถึงปัจจุบัน โศกนาฏกรรมนี้ยังไม่ได้รับการแก้ไข และประชาธิปไตยในฐานะความพยายามได้ให้อำนาจแก่เราในการปกครองและโดยมวลชนที่ไร้สติ

กฎม็อบ

ในขณะที่ผู้สนับสนุน "ประชาธิปไตยเสรีนิยม" ที่ประกาศตัวเองหลายคนจะบอกว่าพวกเขาไม่เชื่อในกฎของกลุ่มคน ความจริงก็กล่าวเป็นอย่างอื่น

ประชาธิปไตยจะตกอยู่ใต้การปกครองของม็อบเสมอ เพราะมันมีพื้นฐานมาจากคนๆ เดียว หนึ่งเสียง “กลุ่มคน” จะมีจำนวนมากกว่าชนชั้นสูงตามธรรมชาติเสมอ และแนวโน้มที่จะได้รับจากทรัพยากรของผู้อื่นที่คุณไม่ต้องทำงานให้เพราะคุณ “ต้องการ” พวกเขานั้นมากเกินไปสำหรับพยุหะของเล็มมิ่ง

ทำไมต้องทำงานเพื่ออะไรในเมื่อคุณได้รับมันฟรีด้วยคำสัญญาจากข้าราชการที่คุณโหวตให้? คุณไม่เห็นความรุนแรงในเรื่องนี้ เพราะคุณเคยถูกล้างสมองจนเชื่อว่า คุณยังคงโหวตเลือกผู้สมัครที่สัญญาว่าจะมอบสิ่งที่คุณต้องการให้มากที่สุด โดยไม่สนใจค่าใช้จ่ายที่กลุ่มที่ต้องแบกรับภาระนั้นจะต้องจ่าย

คุณได้รับการสอนว่าสิ่งนี้ยุติธรรมและยุติธรรม ในช่วง 12 ปีที่คุณอยู่ในค่ายฝึกหัด และเมื่อคุณเห็นภาพดังภาพด้านล่าง ปฏิกิริยาทางอวัยวะภายในของคุณก็คือการเรียกสิ่งเหล่านี้ว่า "สุดขั้ว":

ความเป็นจริงนั้นรุนแรงกว่ามาก

Osho: “โดยคนปัญญาอ่อน เพื่อคนปัญญาอ่อน”

เนื่องจากการกระจายผลผลิตและความสามารถตามธรรมชาติ 80/20 ลมที่เหนือกว่าและมีความสามารถทางศีลธรรมจึงถูกปกครองและยกย่องโดยคนทุจริตและไร้ความสามารถทางศีลธรรม

ประชาธิปไตยจึงอยู่บนพื้นฐานของกลุ่มคนที่มีสกินในเกม ซึ่งสนับสนุนผู้ที่ไม่มีสกินในเกมอย่างมีประสิทธิภาพ ไม่ว่าพวกเขาจะเป็นเจ้าเหนือที่ "ออกกฎหมาย" กฎ หรือผู้รับใช้ที่เป็นผู้รับสุทธิ ซึ่งถูกผู้ปกครอง-ผู้ปกครองปล้นสะดม

Oshoบทสรุปสั้นๆ แต่เฮฮาเกี่ยวกับประชาธิปไตยทำให้ทั้งสถาบันนี้สมบูรณ์แบบ:

ไม่มีสกินในเกม

ระบบที่สกินของผู้เล่นไม่ปรากฏในเกมมักจะพังทลาย และในสภาพแวดล้อมทางสังคมจะตกอยู่ในความบ้าคลั่ง

หากคุณทำให้มีความเป็นไปได้ที่จะก้าวหน้าโดยการเอาเปรียบผู้อื่นและก่อให้เกิดอันตรายทางศีลธรรมที่ไม่เพียงแต่เป็นไปได้ แต่ให้ผลกำไร คุณสามารถมั่นใจได้ว่ามันจะเกิดขึ้น

การแลกเปลี่ยนประธานาธิบดีหรือผู้ปกครองไม่ได้เปลี่ยนผลลัพธ์ ปัญหาของประชาธิปไตยมีอยู่ในโครงสร้าง

อย่าเกลียดผู้เล่น เกลียดเกม

สวรรค์ของปรสิต

ใน ชุดที่เหลือฉันได้กล่าวถึงต้นแบบของมนุษย์สามแบบ:

1. ส่วนที่เหลือ
2. ปรสิต
3. ฝูง

ประชาธิปไตยมีประโยชน์ก่อนและสำคัญที่สุดสำหรับปรสิต เพราะพวกเขาสามารถใช้ม่านของ "การเป็นตัวแทน" ที่เป็นที่นิยมเป็นวิธีที่จะพิสูจน์การเวนคืนและแจกจ่ายความมั่งคั่งและทรัพยากรจากกลุ่มหนึ่งไปยังอีกกลุ่มหนึ่ง

สำหรับคนทั่วไป "ฟังดูเหมือน" เป็นความคิดที่ดีเพราะพวกเขาได้ของฟรี หรือได้รับผลประโยชน์ที่ไม่ต้องหาโดยตรง เช่น สวัสดิการหรือการรักษาพยาบาล

โดยที่พวกเขาไม่รู้ บริการเหล่านี้มีคุณภาพสูงจริง ๆ เพราะพวกเขาส่งโดยข้าราชการที่ไร้ความสามารถหรือการผูกขาดที่ไม่ใช่ตลาดซึ่งดำเนินการในความว่างเปล่าทางเศรษฐกิจ ดังนั้นจึงไม่มีแรงจูงใจที่จะให้บริการที่พวกเขาต้องการให้มีประสิทธิภาพหรือประสิทธิผลมากขึ้น ส่งมอบ.

ยังไงก็ตาม มวลชนไม่สนใจ พวกเขาไม่ต้องแบกรับต้นทุน (ดูสกินในเกมด้านบน) ค่าใช้จ่ายเป็นภาระของผู้อื่น กล่าวคือ ผู้แพ้ที่แท้จริงในระบบนี้: มนุษย์ที่มีประสิทธิผล มีความสามารถ ใช้งานได้จริง เก่งกาจ และฉลาด ส่วนที่เหลือ.

หากต้องการอ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับ The Remnant ฉันขอแนะนำบทความที่แปลกใหม่ของ Albert Jay Nock “งานของอิสยาห์” และซีรีส์สามตอนของคุณอย่างแท้จริงบน นิตยสาร Bitcoin, เริ่มที่นี่:

"Bitcoiners เป็นสิ่งที่เหลืออยู่"

ระบบราชการและประชาธิปไตย

เช่นเดียวกับเชื้อรา ปรสิตเจริญเติบโตในสภาพแวดล้อมเฉพาะ ในแง่สังคมและการเมือง อุดมคติของพวกเขาคือระบบราชการ

สิ่งเหล่านี้มีอยู่โดยการดูดเอาทรัพยากร ความมั่งคั่ง สารอาหาร เวลาและพลังงานออกจากระบบโดยไม่เพิ่มอะไรกลับเข้าไปอีก พวกเขาไม่มีข้อมูลใดๆ เป็นวาล์วรั่วที่สร้างพลังงานออกมาเท่านั้น

ดังที่กล่าวไว้ใน “The Remnant Part Three” เป้าหมายของพวกเขาคือการสร้างแบบจำลองการปกครองที่ทำให้มวลชนเป็นอาวุธผ่านความแปรปรวนและความซ้ำซากจำเจ ต่อต้านสมาชิกที่มีประสิทธิผล (ซึ่งเป็นคนเดียวที่มีของมีค่าควรขโมย)

โครงสร้างที่ใหญ่กว่า ยุ่งยากกว่า และไม่มีประสิทธิภาพ ยิ่งต้องใช้เล็มมิ่งมากเท่านั้น จึงจะสามารถดำเนินการได้อย่างต่อเนื่อง นี่คือการตั้งค่าที่สมบูรณ์แบบสำหรับแวมไพร์พลังงานที่มีอยู่โดยอาศัยอันตรายทางศีลธรรม หากผลลัพธ์หลักคือการขโมย ดูด และปลิง คุณต้องการให้มีซอกมุมต่างๆ มากมายเพื่อซ่อน และความซับซ้อนของกฎหมายให้มากที่สุดเท่าที่จะมากได้เพื่อทำให้การกระทำของคุณสับสน

การเป็นตัวแทนในวงกว้างต้องการการบริหารในวงกว้าง ซึ่งส่งผลให้เกิดระบบราชการในวงกว้าง ด้วยเหตุนี้ ระบบราชการรูปแบบที่ใหญ่ที่สุดที่มนุษย์รู้จักคือระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทน และคุณจะพบว่ามันเต็มไปด้วยปรสิต

ประชาธิปไตยกับกาลเวลา

ความชอบด้านเวลาอาจเป็นตัววัดที่สำคัญที่สุดของแนวโน้มของอารยธรรม:

1. สายตายาว ความก้าวหน้า และการวางแผนระยะยาว (ต้องการเวลาน้อย)
2. สายตาสั้น การบริโภค และความพึงพอใจในทันที (ชอบเวลาสูง)

ประชาธิปไตยเป็นระบบการปกครองที่เพิ่มความชอบเรื่องเวลาสำหรับทั้งบุคคลและกลุ่ม เพราะมันสร้างแรงจูงใจให้พฤติกรรมที่เป็นกลุ่มเป็นกาฝาก ในขณะที่สร้างแรงจูงใจให้ปัจเจกพฤติกรรมที่มีความรับผิดชอบ

มันทำผ่านสถาบันต่างๆ ที่กำจัดหน่วยงานส่วนบุคคล เข้าสังคมกับการตัดสินใจที่ไม่ดี กัดเซาะสิทธิในทรัพย์สินส่วนตัว จัดลำดับความสำคัญของความต้องการส่วนตัวมากกว่าความสามารถตามวัตถุประสงค์ และในท้ายที่สุดก็แจกจ่าย (สิ้นเปลือง) ความมั่งคั่ง (เสีย) แทนที่จะสร้างมันขึ้นมา

เมื่อผลกระทบทางเศรษฐกิจถูกแยกออกจากการกระทำและพฤติกรรมของมนุษย์ ผลที่ได้คือไม่สามารถคำนวณต้นทุนและวางแผนสำหรับอนาคตได้ ส่งผลให้มีความพึงพอใจในปัจจุบันมากกว่าในอนาคต และมีแนวโน้มที่จะตัดสินใจสำหรับวันนี้ด้วยค่าใช้จ่ายของวันพรุ่งนี้

“การแจกจ่ายซ้ำทั้งหมด โดยไม่คำนึงถึงเกณฑ์ที่เป็นพื้นฐาน เกี่ยวข้องกับ 'การเอา' จากเจ้าของเดิมและ/หรือผู้ผลิต ('ผู้ครอบครอง' บางสิ่งบางอย่าง) และ 'การให้' แก่ผู้ที่ไม่ใช่เจ้าของและผู้ไม่สร้าง ('ผู้ไม่ครอบครอง' ของบางสิ่ง) . แรงจูงใจในการเป็นเจ้าของเดิมหรือผู้ผลิตสิ่งที่เป็นปัญหาลดลง และแรงจูงใจที่จะไม่ใช่เจ้าของและผู้ที่ไม่ใช่ผู้ผลิตก็เพิ่มขึ้น ดังนั้นผลจากการให้เงินอุดหนุนปัจเจกเพราะยากจนจึงมีความยากจนเพิ่มขึ้น โดยให้เงินอุดหนุนคนเพราะว่างงาน จะเกิดการว่างงานมากขึ้น”

–โฮป “ประชาธิปไตย – พระเจ้าผู้ล้มเหลว: เศรษฐศาสตร์และการเมืองของสถาบันกษัตริย์ ประชาธิปไตย และระเบียบตามธรรมชาติ"

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ประชาธิปไตยทำหน้าที่หลักสองประการสำหรับส่วนรวมที่ก่อให้เกิดความเสียหายต่อปัจเจก:

1. กระจายความมั่งคั่งและรายได้
2. เงินอุดหนุนพฤติกรรม/การตัดสินใจ/การกระทำ/การคำนวณที่ไม่ดี

เมื่อรวมกันแล้ว ผลลัพธ์ในระดับไมโครและมาโครมีดังต่อไปนี้:

• โลภทรัพย์สินของผู้อื่น
• การอุทธรณ์ไปยังกลุ่มเพื่อการตัดสินใจ
• การเมือง
• การพัฒนาคณะกรรมการและข้าราชการ
• การพังทลายของเศรษฐทรัพย์ด้วยการกระจายตัวที่ยากจนและไม่มีประสิทธิภาพ
• การทำลายล้างและการบริโภคที่ไร้สติ
• อันตรายทางศีลธรรมและการปกปิดความเสี่ยงอย่างต่อเนื่อง
• ความใกล้ชิดกับรัฐและการไม่รับผิดชอบต่อครอบครัวและความมั่งคั่งในอนาคต
• แนวโน้มที่จะเข้าสังคมการตัดสินใจที่ไม่ดีสู่สังคม
• ความปรารถนาที่จะเป็น “ผู้รับ” สุทธิของ “ผลประโยชน์”

และน้อยกว่า:

• ผลผลิตส่วนบุคคล
• รับผิดชอบต่อความมั่งคั่ง สุขภาพ และอนาคตของตัวเอง
• การเป็นผู้ประกอบการและการสร้างความมั่งคั่ง
• ความแข็งแกร่งและความรับผิดชอบต่อหน่วยครอบครัว
• ผลที่ตามมาของการกระทำและการตัดสินใจที่ไม่ดี

นี่เป็นมะเร็งและจะนำโฮสต์ของมันไปที่เดียวเท่านั้น: ความตาย

ไม่มีมะเร็งบางส่วน เนื่องจากไม่ได้รับการรักษา มะเร็งจะเติบโตและแพร่กระจายไปสู่สิ่งที่น่ากลัวกว่าเสมอ

การออกเสียง

ในที่สุดเราก็มาถึงเครื่อง Rube Goldberg ขั้นสุดยอดแล้ว สิ่งเดียวที่โง่กว่าการลงคะแนนคือ “การลงคะแนนเสียงในบล็อคเชน”

ทุกคนรู้ลึกๆว่ามันไม่ได้ผล พวกเขารู้ว่ามันเป็นภาพลวงตาของการเลือก พวกเขารู้ว่ามันพัง แต่พวกเขาก็กลัววิธีแก้ปัญหา

ต้องการแก้ไขการลงคะแนนหรือไม่ ถอดองค์ประกอบประชาธิปไตย

เพื่อให้ระบบมีความเป็นธรรม การลงคะแนนเสียงควรมีน้ำหนักเท่ากับภาษีที่คุณจ่าย ไม่มีภาษี? ไม่มีคะแนนเสียง

ด้วยวิธีนี้ คุณจะแนะนำสกินกลับเข้าไปในเกม เป็นเรื่องที่ยุติธรรมเพราะหมายความว่าผู้ที่มีส่วนร่วมจะได้รับทราบว่าเงินจะไปที่ใด หากคุณต้องการได้รับคำพูดคุณต้องมีส่วนร่วม นั่นเป็นวิธีที่คุณขับเคลื่อนความก้าวหน้า คุณนำต้นทุนที่แท้จริงมาสู่การตัดสินใจ

แม้ว่าหลักการนี้อาจฟังดูดี แต่ในทางปฏิบัติ มันไม่ง่ายอย่างนั้น

ประชาธิปไตยทำงานในช่วงเวลาสั้นๆ กล่าวคือ เมื่อเจ้าของที่ดินเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพียงคนเดียว (สกินท้องถิ่นในเกม) และการจับฉลากทำให้หนึ่งในนั้นต้องเป็นผู้ว่าการ แต่สิ่งนี้ก็พังทลายลงเมื่อจำนวนประชากรเพิ่มขึ้น เพราะจำนวนที่มากขึ้นทำให้มัน เป็นไปไม่ได้ เพื่อให้ทุกคนมีสกินในเกม นอกจากนี้ การเก็บภาษีจากการถูกขโมยทำให้ซับซ้อนมากขึ้น

แล้วเราจะแก้ปัญหานี้ได้อย่างไร? มันง่ายจริงๆ ลบทั้งตัวแทนการลงคะแนนและตัวแทน faux ทั้งหมด

โหวตอย่างเดียวที่สำคัญคือคุณใช้จ่ายเงินที่ไหน!

เมื่อคุณซื้อเนื้อวัวออร์แกนิกแทนอาหารมังสวิรัติแทนเช่น "เกินเนื้อ" ปลอม แสดงว่าคุณกำลังลงคะแนนให้เนื้อแท้ เมื่อคุณซื้อ iPhone ผ่าน Samsung แสดงว่าคุณกำลังลงคะแนนให้ iPhone การตั้งค่า (โหวต) จะแสดงอย่างสมบูรณ์แบบโดยที่คุณเลือกที่จะใช้ผลิตภัณฑ์จากแรงงานของคุณ

การเสียเวลาในการจัดกลุ่มการตัดสินใจแล้วพยายามทำให้สังคมเสียค่าใช้จ่ายในการตัดสินใจร่วมกันเหล่านี้นั้นเกินความโง่เขลาระดับ 9,000 มันเพิ่มขั้นตอนกลาง ๆ เปลืองทรัพยากรและบังคับให้ใครก็ตามที่ไม่ลงคะแนนสำหรับผลลัพธ์ของกลุ่มต้องจ่ายเงินสำหรับสิ่งที่พวกเขาไม่ต้องการ!

เรากำลังทำอะไรอยู่นะ???

นอกจากนี้ เราทราบขนาดตลาดเนื่องจากระบบที่ซับซ้อนที่สุดในโลกคือตลาดระดับโลกที่เชื่อมต่อถึงกันและห่วงโซ่อุปทาน ความจริงที่ว่าฉันกำลังเขียนบนแป้นพิมพ์ที่ทำจากดินและหินและอึที่ส่งสัญญาณไฟฟ้าที่ไหนสักแห่งผ่านสายเคเบิล สายไฟ และเครือข่ายชั่วคราวที่เรียกว่าอินเทอร์เน็ต เพื่อให้คุณสามารถอ่านได้เป็นข้อพิสูจน์ถึงพลังของ ตลาดเสรี

ประชาธิปไตยไม่ได้ให้สิ่งนี้กับเรา การตัดสินใจแบบกระจายอำนาจโดยบุคคลที่สนใจตนเองซึ่งดำเนินการจนสุดทางซึ่งพวกเขาเห็นว่ามีค่าทางอัตวิสัยคือสิ่งที่ทำให้สิ่งนี้เกิดขึ้น

เป็นเรื่องที่น่าประหลาดใจ และเราจะสำรวจในส่วนที่สองของซีรีส์นี้

การลงคะแนนเสียงเป็นเครื่องจักรของ Rube Goldberg ที่ไม่ทำอะไรเลยนอกจากเสียเวลาอันมีค่า ทำให้เราเห็นภาพลวงของการเลือก และมอบอำนาจพนักงานขายน้ำมันงูที่พวกเขาไม่ควรมี

ทางออกเดียวของมันคือการยกเลิก

หลักการสำคัญของ Bitcoin

ส่วนนี้อาจใช้ทั้งเรียงความและก็เป็นเช่นนั้นแล้ว คุณสามารถอ่านได้ที่นี่:

"ทำไม Bitcoin ไม่ใช่ Shitcoin"

แต่เพื่อสรุปคุณสมบัติหลักของ Bitcoin:

• ไม่มีการลงคะแนนหรือการกำกับดูแลแบบ "on-chain" (ไม่มีหลักฐานการถือหุ้น)
• บังคับโดยบุคคล (โหนด)
• บุญ (หลักฐานการทำงาน)
• กฎตายตัว (ไม่มีสภานิติบัญญัติกลาง)
• ตาชั่งเป็นชั้นๆ (รับรู้การแลกเปลี่ยนและชั้นมีความเกี่ยวข้องกัน)
• ตรวจสอบได้ (ฉันสามารถรู้และบังคับใช้กฎได้อย่างรวดเร็ว ถูกและง่าย)
• ฉันทามติที่เกิดขึ้นโดยสมัครใจ (ไม่มีอำนาจเหนือหรือผู้แทน)
• ต่อต้านการเซ็นเซอร์ของทั้งชนกลุ่มน้อยและกลุ่มใหญ่
• การเปลี่ยนแปลงไม่ได้ตามหน้าที่ของต้นทุน (ไม่มีทางเปลี่ยนประวัติศาสตร์ได้)
• ไม่มีการผูกขาดในการออก (รายการเปิด, จ่ายเพื่อเล่น)
• ความโปร่งใส (แปดหน้า กฎชุดเดียว เปิดสำหรับทุกคน)
• เปิดกว้างและเป็นกลาง (ไม่มีชนกลุ่มน้อย ส่วนใหญ่ หรือเอกลักษณ์ของกลุ่มใด ๆ )
• ย้อนกลับไม่ได้ (มีผลทั้งความโง่เขลาและความโชคร้าย การสูญเสียไม่สามารถเข้าสังคมได้ไม่ว่าคนจะ "โหวต") กี่คน
• ทรัพย์สินส่วนตัว (อาจเป็นชาติที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของทรัพย์สินส่วนตัว)

ฉันแน่ใจว่าฉันขาดบางอย่างไป แต่พอจะพูดได้ว่าสิ่งเหล่านี้ทั้งหมดอยู่ในลีกที่เข้ากันไม่ได้กับหลักการสำคัญของประชาธิปไตย บางอย่างรุนแรง บางอย่างอาจดูสุดโต่ง แต่ดูเหมือนความจริง และอย่างที่ผมพูดไปหลายครั้งแล้วว่า หากมีสิ่งหนึ่งที่ Bitcoin จะทำเพื่อเปลี่ยนโลกให้ดีขึ้นก็คือ มันจะรื้อฟื้นผลทางเศรษฐกิจอีกครั้ง

ในการปิด

ประชาธิปไตยนั้นไม่มีอะไรนอกจากถูกกฎหมาย การผูกขาดของสาธารณะ ดำเนินการโดยผู้ชนะการประกวดความนิยมที่ไม่มีสกินในเกม พวกเขาดึงดูดและตกอยู่ภายใต้การปกครองของฝูงชนเสมอ ที่ซึ่งศีลธรรมและผลที่ตามมาของความโง่เขลาถูกสังคมเข้าสังคม และมักจะจ่ายโดยสมาชิกที่มีประสิทธิผลมากกว่าในสังคม

ระยะการขายฟังดูดีกว่า "-ism" หลายๆ อย่างที่ปรากฏอยู่ทั่วไป แต่ในความเป็นจริง มันเป็นภาระในสังคมมากกว่า เพราะมัน ก) มีความสามารถที่จะยืนยาว และ ข) ให้อำนาจมวลชนให้คิดว่าพวกเขากำลังอย่างใด รับผิดชอบในขณะที่พวกเขาดำเนินการต่อไปอย่างสุ่มสี่สุ่มห้าเชื่อฟังผู้ปกครองที่เป็นกาฝากของพวกเขา

ราชาธิปไตยปกป้องโดย Hoppe และ Saifedean Ammousอย่างน้อยก็ดำเนินกิจการโดยผู้ถือครองตำแหน่งตามสายเลือดที่มีสกินในเกม ผลที่ได้คือพวกเขาล้มเหลวหรือแก้ไขได้เร็วขึ้นมากเมื่อทำตัวเหมือนตัวตลก ฉันเชื่อว่า Bitcoin จะนำพาไปสู่ยุคใหม่แห่งธรรมชาติ ชนชั้นสูงที่มีความสามารถ ซึ่งหลายคนอาจได้รับการพิจารณาว่าเป็น "ราชวงศ์" ในแง่คลาสสิก แต่นั่นคือสิ่งที่เราจะสำรวจในตอนที่สอง

ประชาธิปไตยอยู่ในยุคสุดท้าย มีการถดถอยในลักษณะต่างๆ และความจริงก็คือประชาธิปไตยเป็นปรสิตที่ได้รับประโยชน์จากความเจริญรุ่งเรืองของตลาดเสรีและยังคงดูดทรัพยากร ความสามารถ และพลังงานควบคู่ไปกับความเจริญรุ่งเรืองของมนุษย์อย่างต่อเนื่อง

การให้ผู้ที่มีประสิทธิผลน้อยกว่า มีความสามารถน้อยกว่า หรือเป็นทาสมากกว่า เป็นเสียงเดียวกันกับผู้ที่เพิ่มคุณค่ามากขึ้น ผลิตมากขึ้นและมีความสามารถมากขึ้น ไม่ได้เป็นเพียงการตอบโต้โดยสัญชาตญาณ แต่เป็นการน่ารังเกียจโดยธรรมชาติ

การแตกแขนงของข้อผิดพลาดที่ยิ่งใหญ่และน่ารังเกียจนี้เริ่มที่จะสัมผัสได้ในขณะนี้ผ่านการจำลองโลกของตัวตลกที่เราทุกคนดูอยู่

จาก "เราทุกคนร่วมกัน" ถึง "เราทุกคนเป็นหนึ่ง" ถึง "หนึ่งคน หนึ่งเสียง" เสียงไซเรนเรียกร้องของประชาธิปไตยได้นำพาโลกไปสู่ถนนที่มืดมนที่สุดและเยือกเย็นที่สุด

มีเพียงแสงที่ทรงพลังเท่ากับ Bitcoin เท่านั้นที่เราสามารถหาทางกลับและกำจัดปลิงที่ดูดกำลังการผลิตทั้งหมดของเผ่าพันธุ์มนุษย์ที่มีศักยภาพในการเติบโต

Bitcoin มอบอนาคตที่แตกต่างจากปัจจุบันที่เราอาศัยอยู่อย่างมาก ดังนั้นได้โปรด a) หยุดยุ่งเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นประชาธิปไตย และ b) ตระหนักว่าแบบจำลองทั้งหมดของคุณพัง รวมถึงวิธีที่คุณคิดเกี่ยวกับธรรมาภิบาลจนถึงปัจจุบัน

มาตรฐาน Bitcoin จะดูไม่เหมือนโลกตัวตลกที่เป็นประชาธิปไตยในปี 2022

แล้วพบกันในภาคสอง ที่ซึ่งเราจะสำรวจความเสื่อมโทรมของสังคมด้วยระบอบประชาธิปไตย และ Bitcoin จะช่วยเราย้อนเส้นทางได้อย่างไร

นี่คือแขกโพสต์โดย Aleks Svetski จาก anchor.fm/WakeUpPod และ The Bitcoin Times ความคิดเห็นที่แสดงออกมาเป็นความคิดเห็นของตนเองทั้งหมด และไม่จำเป็นต้องสะท้อนถึงความคิดเห็นของ BTC Inc หรือ นิตยสาร Bitcoin.

ที่มา: https://bitcoinmagazine.com/culture/how-bitcoin-abolishes-democracy