การลงคะแนนแบบไม่ใช้โทเค็นสามารถแก้ไขข้อกังวลเกี่ยวกับการกำกับดูแลเครือข่ายได้หรือไม่?

กลไกของการดำเนินการและจัดการการอัปเดตโปรโตคอลบล็อกเชน เพื่อขับเคลื่อนวิวัฒนาการและรับประกันการยังชีพในพื้นที่ดิจิทัลที่มีการแข่งขันเรียกว่าธรรมาภิบาล

ก่อนหน้านี้ การตัดสินใจนี้ถูกควบคุมโดยนักพัฒนาเพียงไม่กี่รายที่ใช้วิธีการต่างๆ เช่น แพลตฟอร์มโซเชียล คำพูด การลงคะแนนออฟไลน์ บล็อก และฟอรัมเพื่อตัดสินใจเลือกระบบนิเวศบล็อกเชน วิธีการที่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียมีเสียงเพียงเล็กน้อย ทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับกระบวนการตัดสินใจที่ถูกควบคุมโดยผู้มีสิทธิพิเศษเพียงไม่กี่คน ซึ่งนำไปสู่ เปลี่ยนไปใช้แบบจำลองการกำกับดูแลแบบ on-chain.

บนห่วงโซ่ เป็นโหมดที่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียลงคะแนนโดยใช้ประโยชน์จากสิทธิ์ที่พวกเขาได้รับตามสัดส่วนของโทเค็นที่พวกเขาถืออยู่ หรือที่เรียกว่าฉันทามติ พวกเขามีความรับผิดชอบเพิ่มเติมเพื่อให้แน่ใจว่าการเปลี่ยนแปลงที่เสนอนั้นได้รับการโหวตขึ้นเพื่อผลประโยชน์ของระบบนิเวศและชุมชนเท่านั้น เนื่องจากกระบวนการลงคะแนนจะควบคุมว่าอะไรและเมื่อใดที่การอัปเดตถูกนำไปใช้กับบล็อคเชน ระบบจึงวางรากฐานสำหรับ การกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจ (DeGov)

DeGov หรือการกำกับดูแลแบบ on-chain นั้นได้รับการสนับสนุนมากกว่าการกำกับดูแลแบบ off-chain เนื่องจากกล่าวถึงข้อกังวลที่โดดเด่นบางประการ:

• ความไม่แน่นอนโดยรอบว่าหรือไม่และเมื่อใด การตัดสินใจผ่านการโหวตของชุมชน (นอกเครือข่าย) จะถูกนำมาใช้
• ปลูกฝังความรู้สึกของความรับผิดชอบในหมู่ผู้มีอำนาจตัดสินใจ เนื่องจากสถาปัตยกรรมบล็อคเชนถูกฝังไว้ด้วยการตรวจสอบย้อนกลับของการกระทำและการตัดสินใจทั้งหมด
• ความโปร่งใสในระดับสูงช่วยให้มั่นใจถึงความสม่ำเสมอและความยุติธรรมทั่วทั้งระบบ โดยให้ผู้ใช้เลือกอย่างมีข้อมูลว่าจะเข้าร่วมชุมชนหรือไม่เนื่องจากกระบวนการตัดสินใจยังคงสามารถเข้าถึงได้
• เมื่อฝ่ายที่เกี่ยวข้องไม่เห็นด้วย ทางเลือกเดียวคือทางแยกที่ทำให้ชุมชนที่มีอยู่แตกแยก
• สิ่งสำคัญที่สุดคือการรักษาปรัชญาของระบบประชาธิปไตยที่ปกครอง เป็นเจ้าของ และดำเนินการในชุมชนโดยไม่มีอำนาจควบคุมจากส่วนกลาง

ปัจจุบัน, กลไกการกำกับดูแลบนโทเค็นที่ใช้โทเค็นมี ข้อ จำกัด:

• การตัดสินใจถูกควบคุมโดยผู้มั่งคั่งเพียงไม่กี่รายที่มีสัดส่วนการถือหุ้นมากกว่า และด้วยเหตุนี้จึงมีน้ำหนักต่อการลงคะแนนเสียงมากขึ้น จึงเป็นเอกฉันท์ พลูโตโนมัส.
• การลงคะแนนโดยใช้โทเค็นช่วยให้ผู้ถือโทเค็นและ บ่อนทำลายผลประโยชน์ของสมาชิกในชุมชนคนอื่น เช่น นักพัฒนา คนงานเหมือง ผู้ตรวจสอบความถูกต้อง ฯลฯ 
• พื้นที่ จำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งค่อนข้างต่ำ อาจเนื่องมาจากการขาดความรู้เกี่ยวกับความซับซ้อนที่เกี่ยวข้องและความเข้าใจในผลกระทบที่การตัดสินใจอาจมีในระยะยาว หรือเนื่องจากความเชื่อเพียงเล็กน้อยในระบบที่สนับสนุนผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่สูงขึ้น
• มี ความเสี่ยงที่จะเกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์สูงขึ้น ปัญหาระหว่างผู้ใช้ระดับหัวกะทิและผู้ใช้อุปกรณ์ต่อพ่วง
• จุดสูง ความเปราะบางในการซื้อเสียง เนื่องจากสิทธิในการออกเสียงควบคู่ไปกับผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจผ่านกลไกฉันทามติเอง

กระบวนการตัดสินใจที่เหนียวแน่นและเป็นประโยชน์ต่อชุมชนทั่วโลก ทั้งในเวลาและความพยายามอย่างมีประสิทธิภาพคือสิ่งที่ทำให้ธรรมาภิบาลน่าเชื่อถือ สิ่งนี้ทำให้เกิดความต้องการวิธีการกำกับดูแลที่ไม่ขึ้นอยู่กับ “จำนวนโทเค็นที่ผู้มีส่วนได้เสียมี” แต่ขึ้นอยู่กับปัจจัยที่สามารถ แม้กระทั่งความเหลื่อมล้ำด้านสิทธิโดยไม่กระทบต่อหลักการพื้นฐานของ DeGov.

หนึ่งในนั้นคือกลไกการลงคะแนนแบบไม่ใช้โทเค็น มันกำจัดการพึ่งพาโทเค็นหรือความมั่งคั่งที่บุคคลถืออยู่ในระบบ ยังคงต้องมีวิธีการตัดสินว่าใครเป็นผู้มีสิทธิตัดสินใจในกระบวนการตัดสินใจ และต้องพิจารณาอย่างสมเหตุสมผลว่าเหตุใดและมากน้อยเพียงใด วิธีแก้ปัญหาสองสามข้อที่เสนอสำหรับสิ่งเดียวกันมีการระบุไว้ด้านล่าง:

• หนึ่งหัวหนึ่งเสียง

กลไกนี้เกี่ยวข้องกับการระบุเจ้าของบัญชีแต่ละรายและกำหนดคะแนนเสียงเดียวโดยมีน้ำหนักเท่ากันสำหรับที่อยู่แต่ละแห่ง เช่นเดียวกับวิธีการทำงานของระบบการเลือกตั้งแบบดั้งเดิม 

การมีส่วนร่วมและความเชี่ยวชาญในการวิเคราะห์ผลกระทบยังคงเป็นข้อจำกัดสำหรับระบบการพิสูจน์ตัวตนดังกล่าว กลไกดังกล่าวทำให้เกิดความเสี่ยงในการไม่เปิดเผยตัวตนของผู้เข้าร่วม เนื่องจากมีความเป็นไปได้สูงที่บุคคลหนึ่งรายจะมีที่อยู่หลายแห่งบนเครือข่าย 

• หลักฐานการเข้าร่วม

การมีส่วนร่วมในโปรโตคอลบล็อคเชนอาจเกิดขึ้นในแง่ของการลงทุน การพัฒนา หรือการออกแบบ ในการพิสูจน์การมีส่วนร่วม ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะต้องยืนยันการมีส่วนร่วมในการเรียนรู้เกี่ยวกับระบบบล็อคเชน การลงทุน หรือการเป็นผู้เชี่ยวชาญทางเทคนิค สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับกระบวนการที่ซับซ้อนในการกำหนดเกณฑ์และความชอบธรรมของการมีส่วนร่วม และสุดท้ายกำหนดน้ำหนักการลงคะแนนสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

• การลงคะแนนเสียงแบบทวีคูณ

นี่เป็นกลไกลูกผสมที่ให้อำนาจในการลงคะแนนให้กับผู้ถือโทเค็น แต่ "ความแข็งแกร่ง" ของอำนาจนั้นถูกกำหนดโดยปัจจัยอื่นๆ เช่น ความแข็งแกร่งของความเชื่อในข้อเสนอ การมีส่วนร่วม ความเป็นตัวตน และเจตนา แม้ว่าระบบนี้จะเกี่ยวข้องกับโทเค็นที่มีอำนาจควบคุมโดยรวมในกลไกฉันทามติที่กระจายไปทั่วผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

• ธรรมาภิบาลจำกัด

ตามที่ Vitalik Buterin เป็นหนึ่งในโซลูชั่นที่เหมาะสมที่สุด กลไกนี้เกี่ยวข้องกับการแก้ไขพารามิเตอร์บางอย่างและอนุญาตให้เฉพาะส่วนอื่นๆ ได้รับผลกระทบผ่านกลไกการลงคะแนนเสียงเท่านั้น ดังนั้น การอัปเดตจึงถูกควบคุมบางส่วนผ่านรหัสและการกำหนดโปรโตคอลเอง ในขณะที่ส่วนอื่นๆ เท่านั้นที่สามารถลงคะแนนได้ กลไกนี้มีข้อจำกัดบางประการเกี่ยวกับความสามารถในการปรับขนาดและความยืดหยุ่นของบล็อกเชน แต่ดูเหมือนกลไกที่ปลอดภัยสำหรับผู้ที่ได้รับอนุญาต

• อนาคตไกล 

ตามหลักการของ "ค่าโหวต แต่เดิมพันเชื่อ" นี่เป็นลักษณะการโต้เถียงในการแนะนำการอัปเดตไปยังระบบนิเวศของบล็อกเชนที่มีความผันผวนอยู่แล้ว เน้นการลงคะแนนไม่ใช่การตัดสินใจของแต่ละคน แต่เป็นการคาดคะเนว่าจะส่งผลกระทบต่อระบบและให้ทิศทางได้อย่างไร

มันทำงานโดยการวางเดิมพันว่าข้อเสนอใดจะได้รับการยอมรับหรือปฏิเสธ และเดิมพันใดชนะก็จะเป็นเดิมพันที่ค้ำจุน การคาดคะเนดังกล่าวขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์ผลประโยชน์หรือผลกระทบที่ข้อเสนอจะมี และความรู้เกี่ยวกับคนส่วนใหญ่จะเป็นประโยชน์หรือต่อต้านสิ่งเหล่านั้น ต้องมีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับตลาดบล็อกเชนที่ไม่เชื่องและโปรโตคอลที่อยู่ระหว่างการพิจารณาร่วมกับชุมชนที่เกี่ยวข้อง

การกำกับดูแลแบบ on-chain ช่วยให้มั่นใจ การกระจายอำนาจและการตัดสินใจที่โปร่งใส. ต้องรักษาสมดุลระหว่างจริยธรรมส่วนบุคคล การเติบโตของบล็อคเชน นวัตกรรม และความสนใจของชุมชนทั่วไป ซึ่งกำหนดว่าผลกระทบทางเศรษฐกิจจะไม่กลายเป็นแรงจูงใจเบื้องหลังการลงคะแนนเสียงใดๆ ซึ่งฉันทามติที่ไม่มีโทเค็นเป็นวิธีแก้ปัญหาที่ชัดเจน แม้ว่าพื้นที่บล็อคเชนจะยังคงทดลองกับกลไกเหล่านี้ แต่วิธีการที่กำหนดไว้อย่างดีในความสนใจทั่วไปนั้นจะต้องปรากฏให้เห็นอย่างแน่นอนเมื่อพื้นที่และผู้ใช้เติบโตเต็มที่

การเข้าชมโพสต์: 10