เมื่อเร็วๆ นี้ เราได้กล่าวถึง Sacha Baron Cohen และการละเมิดลิขสิทธิ์ของบริษัทของเขา คดีความ ต่อต้านการจ่ายยา Solar Therapeutics ในรัฐแมสซาชูเซตส์ Edward Dow III ประธานและผู้อำนวยการของบริษัท ยื่นคำร้องให้ยกเลิกในสัปดาห์นี้ เนื่องจากความล้มเหลวในการแสดงให้ประจักษ์ว่า Mr. Dow เป็นผู้รับผิดชอบต่อความประพฤติของ Solar ดังที่เราได้กล่าวไว้ในโพสต์ที่แล้ว ความรับผิดส่วนบุคคลไม่ใช่สิ่งที่เราเห็นบ่อย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแคลิฟอร์เนีย แต่กฎหมายของแมสซาชูเซตส์ได้กำหนดไว้สำหรับความรับผิดในบางกรณี
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ญัตติกล่าวว่า: “ไม่มีข้อเท็จจริงใดที่สามารถดำเนินคดีกับนายดาวได้นอกเหนือจากข้อกล่าวหาสรุปว่า “ในแมสซาชูเซตส์ เจ้าหน้าที่บริษัทต้องรับผิดเป็นการส่วนตัวสำหรับการละเมิดที่กระทำโดยบริษัทที่จ้างเขา หากเขาเข้าร่วมเป็นการส่วนตัว การละเมิดโดยสั่งการ ควบคุม อนุมัติ หรือให้สัตยาบันการกระทำที่ทำให้ผู้เสียหายเสียหาย” มันเรียกร้องให้เลิกจ้าง Dow โดยไม่ต้องปล่อยให้แก้ไข "เพราะไม่มีพื้นฐานใดที่จะทำให้เขาต้องรับผิดเป็นการส่วนตัวสำหรับการกระทำที่ถูกกล่าวหาว่า [Solar]"
ในบางกรณีที่เราเห็นทั้งบริษัทและตัวการของบริษัทที่มีชื่อเป็นจำเลย เราพบว่า (1) โจทก์และที่ปรึกษาของบริษัทมีเหตุอันดีหรือเหตุผลที่เชื่อได้ว่าตัวการควรได้รับการตั้งชื่อเป็นการส่วนตัว หรือ (2) โจทก์และทนายความตัดสินใจตั้งชื่อตัวการเพื่อเรียกร้องความสนใจ และอาจบีบให้มีการตกลงกันที่ทำกำไรได้มากกว่าด้วยการบังคับฝึกเคลื่อนไหวก่อนกำหนด (ซึ่งมักจะเป็นกรณีนี้มากกว่า)
บางครั้ง เราสามารถได้รับข้อตกลงสำหรับการเลิกจ้างก่อนกำหนดโดยปราศจากอคติ (หมายความว่า พวกเขาสามารถเริ่มต้นการดำเนินคดีกับตัวการนั้นใหม่ได้) หากกระบวนการค้นพบสร้างเอกสารหรือข้อมูลที่ระบุว่ามีความรับผิดส่วนบุคคลที่เหมาะสม บางครั้ง เราต้องฝึกการเคลื่อนไหวที่คล้ายคลึงกันในกรณีนี้
เราจะดำเนินการตรวจสอบกรณีนี้ต่อไป เนื่องจากดูเหมือนว่าการตกลงกันล่วงหน้ายังไม่อยู่ในการ์ด ที่น่าสนใจ ญัตตินี้เป็นเพียงการท่องข้อกล่าวหาทั้งหมดที่มีต่อ Solar โดยไม่มีความเห็นใดๆ เกี่ยวกับข้อดีของพวกเขา อาจเป็นได้ว่าพวกเขาต้องการให้การเคลื่อนไหวเน้นเป็นพิเศษ แต่ความจริงที่ว่าการเคลื่อนไหวนั้นถูกยื่นด้วยย่อมหมายความว่าความละเอียดโดยรวมต้องหยุดชะงัก
