เดนมาร์ก: การใช้เครื่องหมายการค้าของ ØRSTED นั้นสมเหตุสมผล – ตระกูล Ørsted ต้องทนต่อการใช้งาน

ศาลฎีกามีคำตัดสินว่าครอบครัวที่มีนามสกุล Ørsted ต้องยอมรับและอยู่ร่วมกับการใช้ ØRSTED ในเชิงพาณิชย์ คำพิพากษาระบุว่าบริษัทพลังงานมีสิทธิ์จดทะเบียนและใช้เครื่องหมายการค้า โดเมน และชื่อบริษัทหลายรายการ รวมถึงหรือประกอบด้วย ØRSTED

ศาลฎีกายืนยันว่าการใช้ ØRSTED ในเชิงพาณิชย์หรือ  ไม่ใช่การอ้างอิงถึงครอบครัวหรือบุคคล 418 คนที่มี Ørsted เป็นนามสกุล แต่สาธารณชนที่เกี่ยวข้องจะมองว่า ØRSTED เป็นการอ้างอิงถึงนักวิทยาศาสตร์ชื่อดัง Hans Christian Ørsted (HC Ørsted). และจะไม่ถูกมองว่าเป็นการอ้างอิงถึงบุคคล 418 รายที่มีนามสกุล Ørsted

HC Ørsted ถึงแก่กรรมมากว่า 170 ปีแล้ว และลูกหลานของ HC Ørsted หรือน้องชายของเขาไม่มีสิทธิ์ขัดขวางการจดทะเบียนหรือการใช้ชื่อและการอ้างอิงถึง HC Ørsted

เหตุผลทางกฎหมายมาตรา 14(4) ของพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้าของเดนมาร์ก (ฉบับก่อนหน้า) ระบุว่าชื่อสกุลไม่รวมอยู่ในเครื่องหมายการค้าทั้งด้วยเหตุผลสัมบูรณ์และสัมพัทธ์ เว้นแต่ชื่อ/เครื่องหมายการค้าจะอ้างถึงบุคคลที่มีชื่อเสียงที่เสียชีวิต กรณีกฎหมายระบุไว้ว่าบุคคลที่มีชื่อเสียงต้องเสียชีวิตไปแล้วอย่างน้อยสองชั่วอายุคน (70 ปี) เครื่องหมายการค้าจึงจะผ่านการจดทะเบียนได้

คำตัดสินของศาลฎีกายืนยันคำตัดสินของศาลสูงด้านการเดินเรือและการพาณิชย์ของเดนมาร์ก คำตัดสินของศาลสูงด้านการเดินเรือและการพาณิชย์ของเดนมาร์กได้รับการรายงานในครั้งก่อน บล็อก.

ก่อนการตัดสินของ Ørsted มาตรา 27 ของพระราชบัญญัติชื่อถูกนำมาใช้ในการตีความมาตรา 14(4) ของพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า ในคำวินิจฉัยอื่นจากศาลฎีกา คือ U 1984/1103 H (Bogart) จากปี 1984 มีการระบุไว้อย่างชัดเจนว่าสามารถใช้กฎหมายชื่อเพื่อป้องกันการจดทะเบียนและการใช้เครื่องหมายการค้าได้ ดังนั้น การมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้าและพระราชบัญญัติชื่อจึงมีมาเป็นเวลาหลายปี อย่างไรก็ตาม ด้วยคำตัดสินล่าสุดของศาลฎีกา ดูเหมือนว่าศาลฎีกาได้เปลี่ยนแปลงกฎหมายกรณีและจำกัดการบังคับใช้พระราชบัญญัติชื่อโดยที่เครื่องหมายการค้า/ ชื่อนี้ใช้เพื่อวัตถุประสงค์ทางการค้า ศาลสูงสุดดูเหมือนจะใช้แนวทางที่ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าชื่อที่เป็น "ชื่อหายาก" ถูกใช้โดยคนมากถึง 2000 คนนั้นไม่เพียงพอต่อการป้องกันการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้า โดยพิจารณาว่าไม่น่าเป็นไปได้ที่จะมีผู้ถือ "ชื่อหายาก" ถึง 2000 คน จะได้มีความรู้สึกร่วม

ในขณะเดียวกัน ศาลฎีกายืนยันว่าการปฏิบัติตามสำนักงานสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้าของเดนมาร์ก (DKPTO) ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับมาตรา 14(4) ของพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า ซึ่ง DKPTO มี ตำแหน่งเดิม เครื่องหมายการค้าที่ถูกปฏิเสธซึ่งมีชื่อที่หายากมาก (ใช้โดย 30 คนหรือน้อยกว่า) ดูเหมือนว่าจะเป็นการดำเนินการที่ถูกต้องของมาตรา 14(4)

ผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินของศาลฎีกาในคดี Ørsted อาจรู้สึกสบายใจที่ข้อเท็จจริงที่ว่าคำตัดสินนั้นอิงตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้าฉบับก่อน (บังคับใช้ก่อนเดือนมกราคม 2019) อย่างไรก็ตาม เนื่องจากข้อความในส่วนที่เกี่ยวข้องของพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้าไม่มีการเปลี่ยนแปลง เราจึงไม่ควรหมดหวัง

เราได้แต่หวังว่าผู้พิพากษาคนหนึ่งจากศาลฎีกาจะใช้เวลาเขียนบทความที่ให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับความคิดของพวกเขา อธิบายเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังการยกเลิกปฏิสัมพันธ์ระหว่างพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้าและพระราชบัญญัติชื่อโดยละเอียด

_____________________________

เพื่อให้แน่ใจว่าคุณจะไม่พลาดการอัปเดตเป็นประจำจากบล็อกเครื่องหมายการค้าของ Kluwer โปรดสมัครสมาชิก โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม.