ข้อกำหนด RIN 1506-AB47 สำหรับธุรกรรมบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับสกุลเงินเสมือนที่แปลงสภาพได้หรือสินทรัพย์ดิจิทัล
FinCEN ใช้แนวทางที่วัดได้เพื่อลดความเสี่ยงในการฟอกเงินที่เกิดจากกระเป๋าเงิน CVC ที่ไม่ได้โฮสต์
เมื่อวันที่ 18 ธันวาคม เครือข่ายการบังคับใช้อาชญากรรมทางการเงิน (FinCEN) ได้ออกการเปลี่ยนแปลงกฎที่เสนอสำหรับธุรกรรมสกุลเงินเสมือนกับกระเป๋าเงินที่ไม่ได้โฮสต์ ภายใต้การเปลี่ยนแปลงที่เสนอ ธนาคารและธุรกิจบริการด้านการเงิน (MSB) จะต้องยืนยันตัวตนของลูกค้าและส่งรายงานสำหรับธุรกรรม CVC ที่มากกว่า 10,000 ดอลลาร์ และเก็บบันทึกธุรกรรม CVC ที่มากกว่า 3,000 ดอลลาร์ เมื่อคู่สัญญาใช้กระเป๋าเงินที่ไม่ได้โฮสต์หรือครอบคลุม . กระเป๋าเงิน “ปกปิดเป็นอย่างอื่น” เป็นกระเป๋าเงินที่ถืออยู่ในสถาบันการเงินที่ไม่อยู่ภายใต้ BSA และตั้งอยู่ในเขตอำนาจศาลต่างประเทศที่ระบุโดย FinCEN เป็นเขตอำนาจศาลของปัญหาการฟอกเงินขั้นต้น ซึ่งรวมถึงพม่า อิหร่าน และเกาหลีเหนือ
ภายใต้การเปลี่ยนแปลงที่เสนอ ธนาคารและธุรกิจบริการด้านการเงิน (MSB) จะต้องส่งรายงาน เก็บบันทึก และตรวจสอบตัวตนของลูกค้าที่เกี่ยวข้องกับธุรกรรมที่สูงกว่าเกณฑ์บางอย่างที่เกี่ยวข้องกับกระเป๋าเงินที่ไม่ได้โฮสต์ ข้อมูลที่จะรวบรวมรวมถึง:
- ชื่อและที่อยู่ของลูกค้าของสถาบันการเงิน
- ประเภทของสกุลเงินเสมือนที่แปลงสภาพได้ (CVC) หรือสินทรัพย์ดิจิทัลที่ซื้อตามกฎหมาย (LTDA) ที่ใช้ในธุรกรรม
- จำนวน CVC หรือ LTDA ในการทำธุรกรรม
- เวลาทำรายการ;
- มูลค่าประเมินของธุรกรรมเป็นดอลลาร์สหรัฐฯ ตามอัตราแลกเปลี่ยน ณ เวลาที่ทำธุรกรรม
- คำแนะนำการชำระเงินใด ๆ ที่ได้รับจากลูกค้าของสถาบันการเงิน
- ชื่อและที่อยู่จริงของคู่สัญญาแต่ละรายในการทำธุรกรรมของลูกค้าของสถาบันการเงิน
- ข้อมูลคู่สัญญาอื่นๆ ที่เลขานุการอาจกำหนดให้บังคับในแบบฟอร์มการรายงานสำหรับธุรกรรมที่ต้องรายงานตาม § 1010.316(b)
- ข้อมูลอื่นใดที่ระบุถึงธุรกรรม บัญชี และคู่กรณีที่เกี่ยวข้องในขอบเขตที่สมเหตุสมผล และ,
- แบบฟอร์มใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการทำธุรกรรมที่เสร็จสมบูรณ์หรือลงนามโดยลูกค้าของสถาบันการเงิน
สามารถอ่านประกาศเกี่ยวกับการสร้างกฎที่เสนอ (NPRM) ฉบับเต็มได้ที่นี่: https://public-inspection.federalregister.gov/2020-28437.pdf
กฎที่เสนอนี้จะเพิ่มข้อกำหนดการเก็บบันทึกใหม่ โดยกำหนดให้ธนาคารและ MSB เก็บบันทึกและยืนยันตัวตนของ โฮสต์กระเป๋าสตางค์Hosted wallet เป็นบริการออนไลน์ที่ bitcoin ของผู้ใช้... More ลูกค้าเมื่อลูกค้าเหล่านั้นทำธุรกรรมกับ unhosted หรือ wallets ที่โฮสต์โดยสถาบันการเงินต่างประเทศไม่อยู่ภายใต้ข้อบังคับการต่อต้านการฟอกเงินที่มีประสิทธิภาพ ("กระเป๋าเงินที่ครอบคลุมอย่างอื่น") ที่มีมูลค่ามากกว่า 3,000 ดอลลาร์
ตาม NPRM ธนาคารและ MSB จะต้องตรวจสอบและบันทึกข้อมูลประจำตัวของลูกค้าที่เข้าร่วมในธุรกรรมที่รายงานได้หมายถึงการทำธุรกรรมกับกระเป๋าเงินที่ไม่ได้โฮสต์หรือครอบคลุมอย่างอื่น สะดุดตา:
“ในกรณีของธุรกรรมที่ธนาคารหรือลูกค้าของ MSB เป็นผู้ส่งและธนาคารหรือ MSB ทราบในเวลาที่ทำรายการว่าจำเป็นต้องรายงานให้ธนาคารหรือ MSB ไม่ควรโอนเงินให้เสร็จสิ้นจนกว่าการเก็บบันทึกและการตรวจสอบจะเสร็จสิ้น. ในทำนองเดียวกัน ในกรณีของธุรกรรมที่ธนาคารหรือลูกค้าของ MSB เป็นผู้รับ ธนาคารหรือ MSB จะต้องได้รับข้อมูลการเก็บบันทึกและการตรวจสอบที่จำเป็นโดยเร็วที่สุด นอกจากนี้ ภายใต้กฎที่เสนอ ธนาคารและ MSB จะต้องรวมนโยบายที่ปรับให้เหมาะกับรูปแบบธุรกิจของตน หากธนาคารหรือ MSB ไม่สามารถรับข้อมูลที่จำเป็นได้ เช่น การยกเลิกบัญชีของลูกค้าในสถานการณ์ที่เหมาะสม”
ในการกำหนดระดับของการตรวจสอบที่จำเป็น NPRM ระบุว่า:
“ธนาคารหรือ MSB จะต้องกำหนดขั้นตอนตามความเสี่ยงสำหรับการยืนยันตัวตนของลูกค้ากระเป๋าเงินที่โฮสต์ซึ่งเพียงพอที่จะทำให้ธนาคารหรือ MSB สามารถสร้างความเชื่อที่สมเหตุสมผลว่าทราบตัวตนที่แท้จริงของลูกค้า”
ในส่วนที่เกี่ยวกับข้อมูลของคู่สัญญาที่จะต้องรวบรวมและในบางกรณี รายงาน:
“กฎที่เสนอจะต้องมีการรายงานข้อมูลที่ระบุตัวตนบางอย่างรวมถึง อย่างน้อย ชื่อและที่อยู่จริงของคู่สัญญาแต่ละคู่."
เพื่อให้มีคุณสมบัติได้รับการยกเว้น:
“ธนาคารและ MSBs จะต้องมีพื้นฐานที่เหมาะสมในการพิจารณาว่ากระเป๋าเงินของคู่สัญญาเป็นกระเป๋าเงินที่โฮสต์ที่สถาบันการเงินที่ควบคุมโดย BSA หรือสถาบันการเงินต่างประเทศในเขตอำนาจศาลที่ไม่อยู่ในรายชื่อเขตอำนาจศาลต่างประเทศ”
NPRM ยังครอบคลุมถึงธุรกรรมที่อาจเกี่ยวข้องกับผู้ส่งและผู้รับหลายราย ซึ่งบ่งชี้ว่า:
“ธนาคารและ MSBs จะต้องรายงาน เก็บบันทึก และมีส่วนร่วมในการตรวจสอบเกี่ยวกับธุรกรรมดังกล่าว หากผลรวม จำนวน ของธุรกรรม CVC/LTDA ที่เกี่ยวข้องกับ ไม่ได้โฮสต์ หรือกระเป๋าเงินที่ครอบคลุมไม่ว่าจะส่งหรือรับจากบัญชีของลูกค้า มีมูลค่าเกิน 10,000 ดอลลาร์ภายในระยะเวลา 24 ชั่วโมง"
ในขณะที่มากที่สุด blockchainblockchain—เทคโนโลยีที่อยู่เบื้องหลัง bitcoin และ c... More ธุรกรรมเปิดกว้างต่อสาธารณะ FinCEN โต้แย้งว่าการใช้ซอฟต์แวร์วิเคราะห์บล็อคเชนเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอต่อการป้องกันปัญหาการฟอกเงินที่เกิดจากกระเป๋าเงินที่ไม่ได้โฮสต์โดยสมบูรณ์ โดยระบุว่า:
"ในขณะที่ข้อมูลอยู่ใน บล็อคเชนบางอันเปิดให้มีการตรวจสอบโดยสาธารณะ และเจ้าหน้าที่สามารถใช้เพื่อพยายามติดตามได้ iกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย FinCEN เชื่อว่าข้อมูลนี้ไม่ได้ช่วยลดความเสี่ยงของ unhosted ได้อย่างเพียงพอ และ มิฉะนั้น กระเป๋าเงินที่ครอบคลุม… การวิเคราะห์บล็อคเชนสามารถแสดงผลน้อยลงโดย จำนวนของ ปัจจัย, รวมถึงขนาดของเครือข่ายบล็อคเชน ขอบเขตของกิจกรรมเพียร์ทูเพียร์ (i.e. การทำธุรกรรม ระหว่าง ไม่ได้โฮสต์ กระเป๋าเงิน) การใช้เทคโนโลยีที่ไม่ระบุชื่อเพื่อปิดบังการทำธุรกรรม ข้อมูลและการขาดข้อมูลเกี่ยวกับตัวตนของผู้โอนและผู้รับใน ธุรกรรมเฉพาะ นอกจากนี้ AEC หลายประเภท (เช่น Monero, Zcash, แดช, โคโมโดและบีม) กำลังได้รับความนิยมเพิ่มขึ้นและใช้เทคโนโลยีต่างๆ ที่ยับยั้ง ความสามารถของผู้ตรวจสอบทั้งในการระบุกิจกรรมการทำธุรกรรมโดยใช้ข้อมูลบล็อคเชนและแอตทริบิวต์ กิจกรรมนี้เป็นกิจกรรมที่ผิดกฎหมายที่ดำเนินการโดยบุคคลธรรมดา”
ประกาศยังเสนอข้อกำหนดการรายงานใหม่สำหรับธนาคารและ MSB เพื่อยื่นรายงานที่คล้ายกับรายงานธุรกรรมสกุลเงิน (CTR) สำหรับธุรกรรมระหว่างกระเป๋าเงินที่โฮสต์ของลูกค้าและกระเป๋าเงินที่ไม่ได้โฮสต์หรือครอบคลุม ไม่ว่าจะเป็นผู้ส่งหรือผู้รับ ข้อกำหนดในการรายงานนี้จะมีผลบังคับใช้ “แม้ว่าผู้ใช้ของกระเป๋าเงินที่ไม่ได้โฮสต์หรือครอบคลุมเป็นลูกค้าที่สถาบันการเงินถือกระเป๋าเงินที่โฮสต์ไว้”
FinCEN กำลังขอความคิดเห็นเกี่ยวกับข้อกำหนดที่เสนอภายในวันที่ 4 มกราคม โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเขากำลังมองหาคำตอบสำหรับคำถามต่อไปนี้
- FinCEN มีความชัดเจนเพียงพอหรือไม่ว่าผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงคำจำกัดความของ "เครื่องมือทางการเงิน" จะจำกัดอยู่ที่การรายงาน การเก็บบันทึก การตรวจสอบ และข้อกำหนดอื่น ๆ ของกฎที่เสนอนี้ และไม่รวมถึงภาระผูกพันด้านกฎระเบียบที่มีอยู่ก่อน เช่น ข้อกำหนดการรายงาน CTR ที่ 31 CFR 1010.311? ในส่วนที่เกี่ยวกับข้อกำหนดในการรายงานใน 31 CFR 1010.316 ที่เสนอ FinCEN ขอแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับคำถามต่อไปนี้จากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย สถาบันการเงิน และประชาชนทั่วไป:
- อธิบายต้นทุนจากการปฏิบัติตามข้อกำหนดการรายงานที่เสนอ
- อธิบายประโยชน์ของการบังคับใช้กฎหมายจากข้อมูลที่ได้รับจากข้อกำหนดการรายงานที่เสนอ
- FinCEN มีความสมดุลที่สมเหตุสมผลระหว่างการรวมบริการทางการเงินกับความเป็นส่วนตัวของผู้บริโภค และความสำคัญของการป้องกันการจัดหาเงินทุนจากการก่อการร้าย การฟอกเงิน และกิจกรรมทางการเงินที่ผิดกฎหมายอื่นๆ หรือไม่? หากไม่ อะไรจะเป็นวิธีที่เหมาะสมกว่าในการสร้างสมดุลระหว่างวัตถุประสงค์เหล่านี้
- อธิบายว่าค่าใช้จ่ายในการปฏิบัติตามข้อกำหนดการรายงานที่เสนอ หรือผลประโยชน์ต่อการบังคับใช้กฎหมายจากข้อมูลที่ได้รับจากข้อกำหนดการรายงานที่เสนอจะแตกต่างกันอย่างไร FinCEN จะใช้เกณฑ์ที่สูงกว่าหรือต่ำกว่า 10,000 ดอลลาร์
- อธิบายว่าค่าใช้จ่ายในการปฏิบัติตามข้อกำหนดการรายงานที่เสนอ หรือผลประโยชน์ต่อการบังคับใช้กฎหมายจากข้อมูลที่ได้รับจากข้อกำหนดการรายงานที่เสนอ จะแตกต่างกันอย่างไร FinCEN จะนำข้อกำหนดการรายงานไปใช้กับธุรกรรม CVC/LTDA ทั้งหมดโดยกระเป๋าเงินที่โฮสต์ คู่หูกระเป๋าเงินที่โฮสต์
- FinCEN ควรเพิ่มเขตอำนาจศาลเพิ่มเติมในรายการเขตอำนาจศาลต่างประเทศหรือลบเขตอำนาจศาลที่อยู่ในรายชื่อนั้นหรือไม่? มีข้อพิจารณาเฉพาะใดๆ ที่ FinCEN ควรนำมาพิจารณาเมื่อเพิ่มหรือลบเขตอำนาจศาลหรือไม่?
- FinCEN ให้ความกระจ่างเพียงพอแก่สถาบันการเงินในขอบเขตของข้อกำหนดการรวมที่ใช้กับข้อกำหนดการรายงานธุรกรรม CVC/LTDA ที่เสนอหรือไม่
- อภิปรายเกี่ยวกับต้นทุนและประโยชน์ของการแก้ไขข้อกำหนดการรวมเพื่อให้ต้องมีการรวมเพื่อวัตถุประสงค์ของข้อกำหนดการรายงานธุรกรรม CVC/LTDA ที่เสนอในธุรกรรมทั้งแบบ fiat และ CVC/LTDA
- FinCEN ได้พิจารณาถึงการขยายเวลาของการยกเว้นตามกฎหมายบังคับและดุลยพินิจที่ 31 USC 5313(d)-(e) ที่บังคับใช้ในปัจจุบันกับข้อกำหนดการรายงาน CTR กับข้อกำหนดการรายงานธุรกรรม CVC/LTDA ที่เสนอแล้วหรือไม่
- FinCEN ขยายการยกเว้นให้กว้างหรือแคบเกินไปหรือไม่? FinCEN ถูกต้องหรือไม่ที่จะไม่ขยายการยกเว้นจากข้อกำหนดการรายงาน CTR ที่ 31 CFR 1010.315 ที่เกี่ยวข้องกับธุรกรรมระหว่างสถาบันการเงินที่ไม่ใช่ธนาคารและธนาคารพาณิชย์ไปยังข้อกำหนดการรายงานธุรกรรม CVC/LTDA ที่เสนอ
- FinCEN ควรขยายภาระผูกพันในการยื่นรายงานภายใต้ข้อกำหนดการรายงานธุรกรรม CVC/LTDA ที่เสนอไปยังสถาบันการเงินอื่นที่ไม่ใช่ธนาคารและ MSB (เช่น นายหน้า-ตัวแทนจำหน่าย ผู้ค้านายหน้าซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้า กองทุนรวม ฯลฯ)? ต้นทุนและประโยชน์ของการขยายข้อกำหนดการรายงานธุรกรรม CVC/LTDA ที่เสนอไปยังสถาบันการเงินอื่น ๆ จะเป็นอย่างไร ในส่วนที่เกี่ยวกับการเก็บบันทึกที่เสนอ การตรวจสอบ และข้อกำหนดอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับธุรกรรม CVC/LTDA FinCEN ขอแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับคำถามต่อไปนี้จากการบังคับใช้กฎหมาย สถาบันการเงิน และสมาชิกสาธารณะ:
- อธิบายต้นทุนจากการปฏิบัติตามข้อกำหนดการเก็บบันทึกและการตรวจสอบที่เสนอ
- อธิบายประโยชน์ของการบังคับใช้กฎหมายจากความสามารถในการเข้าถึงข้อมูลที่ตรวจสอบและได้รับตามข้อกำหนดการเก็บบันทึกและการตรวจสอบที่เสนอ
- สามารถปรับเปลี่ยนข้อกำหนดในการตรวจสอบเพื่อเพิ่มผลประโยชน์ในการบังคับใช้กฎหมายโดยไม่ต้องเปลี่ยนแปลงค่าใช้จ่ายอย่างมีนัยสำคัญกับธนาคารและ MSB หรือเพื่อลดต้นทุนให้กับธนาคารและ MSB โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในผลประโยชน์ของการบังคับใช้กฎหมาย?
- อธิบายถึงการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นกับต้นทุนและผลประโยชน์ที่จะมีให้สำหรับการบังคับใช้กฎหมายคือ FinCEN เพื่อรักษาข้อกำหนดในการรายงานของ 31 CFR 1010.316 แต่ยังต้องการให้ธนาคารและ MSB ตรวจสอบตัวตนของคู่สัญญาของลูกค้ากระเป๋าเงินที่โฮสต์
- ข้อห้ามในการต่อต้านโครงสร้างจำเป็นต้องขยายไปสู่ข้อกำหนดการรายงานธุรกรรม CVC/LTDA ที่เสนอหรือไม่ ในส่วนที่เกี่ยวกับข้อกำหนดการเก็บบันทึกที่เสนอใน 31 CFR 1010.410(g) FinCEN ขอแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับคำถามต่อไปนี้จากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย สถาบันการเงิน และประชาชนทั่วไป:
- เหมาะสมหรือไม่ที่ FinCEN จะกำหนดให้มีการเก็บรักษาข้อมูลเพิ่มเติมตาม 31 CFR 1010.410(g)?
- อธิบายต้นทุนจากการปฏิบัติตามข้อกำหนดการเก็บบันทึกและการตรวจสอบที่เสนอ
- อธิบายประโยชน์ของการบังคับใช้กฎหมายจากความสามารถในการเข้าถึงข้อมูลที่ตรวจสอบและได้รับตามข้อกำหนดการเก็บบันทึกและการตรวจสอบที่เสนอ
- สามารถปรับเปลี่ยนข้อกำหนดในการตรวจสอบเพื่อเพิ่มผลประโยชน์ในการบังคับใช้กฎหมายโดยไม่ต้องเปลี่ยนแปลงค่าใช้จ่ายอย่างมีนัยสำคัญกับธนาคารและ MSB หรือเพื่อลดต้นทุนให้กับธนาคารและ MSB โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในผลประโยชน์ของการบังคับใช้กฎหมาย?
- อธิบายถึงการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นกับต้นทุนและผลประโยชน์ที่หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายมีให้คือ FinCEN เพื่อรักษาข้อกำหนดในการเก็บบันทึกที่ 31 CFR 1010.410(g) แต่ยังต้องการให้ธนาคารและ MSB ต้องตรวจสอบตัวตนของคู่สัญญาของลูกค้ากระเป๋าเงินที่โฮสต์ไว้ด้วย
- มีเหตุผลหรือไม่ที่จะกำหนดให้บันทึกในรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์? เกณฑ์การเรียกค้นคืนมีความสมเหตุสมผลหรือไม่?
- FinCEN ควรขยายภาระผูกพันในการเก็บรักษาบันทึกภายใต้ข้อกำหนดการรายงานธุรกรรม CVC/LTDA ที่เสนอไปยังสถาบันการเงินอื่นที่ไม่ใช่ธนาคารและ MSB (เช่น นายหน้า-ตัวแทนจำหน่าย ผู้ค้านายหน้าซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้า กองทุนรวม ฯลฯ)?
- อธิบายความท้าทายทางเทคนิคในการดำเนินการที่อาจส่งผลต่อความสามารถที่เหมาะสมในการดำเนินการตามข้อกำหนดเหล่านี้
ที่มา: https://ciphertrace.com/fincen-proposed-rule-change-for-unhosted-cvc-wallets/
- เข้า
- ลงชื่อเข้าใช้
- เพิ่มเติม
- การวิเคราะห์
- การวิเคราะห์
- ป้องกันการฟอกเงิน
- สินทรัพย์
- รถยนต์
- ธนาคาร
- ธนาคาร
- คาน
- Bitcoin
- blockchain
- ธุรกิจ
- ธุรกิจ
- กรณี
- เปลี่ยนแปลง
- ความคิดเห็น
- เชิงพาณิชย์
- คณะกรรมาธิการ
- ผู้บริโภค
- ความเป็นส่วนตัวของผู้บริโภค
- ค่าใช้จ่าย
- อาชญากรรม
- เงินตรา
- ลูกค้า
- แดช หรือ Dash
- ข้อมูล
- ดิจิตอล
- ดอลลาร์
- มีประสิทธิภาพ
- ฯลฯ
- ตลาดแลกเปลี่ยน
- เงินตรา
- ทางการเงิน
- การรวมทางการเงิน
- สถาบันการเงิน
- ฟินเซ็น
- ฟอร์ม
- เต็ม
- เงิน
- ฟิวเจอร์ส
- โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม
- สรุป ความน่าเชื่อถือของ Olymp Trade?
- HTTPS
- แยกแยะ
- เอกลักษณ์
- ส่งผลกระทบ
- รวมทั้ง
- รวม
- ข้อมูล
- สถาบัน
- สถาบัน
- ร่วมมือ
- อิหร่าน
- IT
- เกาหลี
- กฏหมาย
- การบังคับใช้กฎหมาย
- กฎหมาย
- ชั้น
- ถูก จำกัด
- รายการ
- สมาชิก
- เงิน
- การฟอกเงิน
- เครือข่าย
- ทางทิศเหนือ
- เกาหลีเหนือ
- ออนไลน์
- เปิด
- ใบสั่ง
- อื่นๆ
- การชำระเงิน
- รูปแบบไฟล์ PDF
- นโยบาย
- กำหนด
- การป้องกัน
- ความเป็นส่วนตัว
- ป้องกัน
- สาธารณะ
- บันทึก
- ลด
- การควบคุม
- รายงาน
- รายงาน
- ความต้องการ
- ขนาด
- บริการ
- ซอฟต์แวร์
- สหรัฐอเมริกา
- ส่ง
- วิชาการ
- เทคโนโลยี
- เทคโนโลยี
- ลัทธิก่อการร้าย
- เวลา
- การทำธุกรรม
- การทำธุรกรรม
- เรา
- ความคุ้มค่า
- การตรวจสอบ
- เสมือน
- สกุลเงินเสมือน
- กระเป๋าสตางค์
- กระเป๋าสตางค์
- ภายใน