แบบอักษรและแบบอักษร: มีลิขสิทธิ์หรือไม่ 

รูปภาพแสดงกระดาษจดบนโต๊ะไม้โดยมีดินสอสีล้อมรอบ คำว่า 'จะยุ่งยากอะไรเกี่ยวกับฟอนต์ล่ะ' ถูกเขียนลงบนกระดาษจด ด้วยฟอนต์ต่างๆ ภาพจาก โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม.

เรามีความยินดีที่จะนำเสนอโพสต์รับเชิญโดย Shivam Kaushik เกี่ยวกับลิขสิทธิ์ของแบบอักษร ชีวามเพิ่งสำเร็จการศึกษาด้านกฎหมายจากมหาวิทยาลัยบานารัสฮินดู เมืองพาราณสี ก่อนหน้านี้เขาเคยเขียนโพสต์รับเชิญให้เราหลายรายการในหัวข้อ คำสั่งห้าม 'Jhund': ลิขสิทธิ์และสิทธิบุคลิกภาพในเรื่องราวในชีวิตจริง, 'ลิขสิทธิ์และการสัมมนาผ่านเว็บ: ความเป็นเจ้าของ ใบอนุญาต และการใช้งานโดยชอบธรรม' , 'ร่างแนวทางแนวทางการดำเนินการตามนโยบายทรัพย์สินทางปัญญาสำหรับสถาบันการศึกษา – บทวิจารณ์''การรื้อปรับระบบข้อกำหนดการเปิดเผยคำขอในต่างประเทศโดยคู่มือสิทธิบัตรปี 2019'และ'วิถีการถ่ายโอนวงโคจรสามารถจดสิทธิบัตรได้หรือไม่?'

แบบอักษรและแบบอักษร: มีลิขสิทธิ์หรือไม่ 

ศิวัม เกาซิก

แบบอักษรและแบบอักษรจำนวนมากอัดแน่นอยู่ในโปรแกรมประมวลผลคำที่แพร่หลาย หน้าที่ของพวกมันถือเป็นพื้นฐานและการมีอยู่แพร่หลายมากจนความคิดที่ว่าฟอนต์และแบบอักษรมีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ ดูเหมือนจะเป็นเรื่องที่นึกไม่ถึงในตอนแรก แต่ตามที่ฉันจะพูดถึงในโพสต์นี้ พวกเขามีคุณสมบัติตรงตามเกณฑ์ที่กำหนดภายใต้พระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ปี 1957

ก่อนที่เราจะเริ่มต้น ให้ฉันวางอภิธานศัพท์สำหรับโพสต์นี้ก่อน 'แบบอักษร' หมายถึง การออกแบบเฉพาะของตัวอักษร ตัวเลข เครื่องหมาย และสัญลักษณ์ สิ่งที่เราเรียกขานเรียกขานว่า 'แบบอักษร' แท้จริงแล้วคือแบบอักษรที่เป็นแบบอักษร การเปลี่ยนแปลง ด้วยขนาด ตัวเอียง ตัวหนา และสไตล์ ที่กล่าวว่าตามธรรมเนียมแล้ว 'แบบอักษร' และ 'แบบอักษร' ไม่ได้ใช้อย่างมีความหมายเหมือนกันและความแตกต่างระหว่างสิ่งเหล่านี้มีความเกี่ยวข้องเมื่อใช้ตัวอักษรที่ทำจากบล็อกโลหะในการพิมพ์ ในยุคดิจิทัล โปรแกรมประมวลผลคำได้ทำให้ ความแตกต่าง ล้าสมัยและลึกลับ ดังนั้น สำหรับวัตถุประสงค์ของบทความนี้ ผมจะใช้คำว่า 'font' เพื่อหมายถึงทั้งแบบอักษรและแบบอักษร โพสต์นี้เกี่ยวข้องกับลิขสิทธิ์ของแบบอักษรจากมุมมองของงานศิลปะเท่านั้น และไม่ได้สำรวจลิขสิทธิ์ของแบบอักษรในรูปแบบโค้ดหรืองานวรรณกรรม

หักล้างข้อโต้แย้ง 'ไม่มีลิขสิทธิ์สำหรับแบบอักษร'

สถานะทางกฎหมายในอินเดียก็คือ แบบอักษรไม่ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ เช่น ภายใต้พระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 1957 (หน้า 5) คำถามเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ของแบบอักษรถูกนำมาพิจารณาทางศาลเป็นครั้งแรกในปี พ.ศ. 2002 ต่อหน้าคณะกรรมการลิขสิทธิ์ใน Re Anand ขยายตัวเอียง โดยคณะกรรมการถือว่าแบบอักษรไม่มีลิขสิทธิ์ เหตุผลบางประการที่คณะกรรมการนำเสนอเพื่อสนับสนุนการตัดสินใจครั้งนี้ก็พบว่ามีการสนับสนุนนอกเหนือจากคำสั่งนี้เช่นกัน ในย่อหน้าต่อไปนี้ ฉันจัดการกับข้อโต้แย้งเหล่านี้หลายประการ

ตาม ด้วยเหตุผลประการหนึ่ง แบบอักษรไม่ได้เป็นเพียงศิลปะเท่านั้น แต่ยังมีประโยชน์ในด้านต่างๆ ด้วย คือตัวอักษร ตัวเลข ซึ่งเป็นส่วนประกอบของคำและภาษา ข้อโต้แย้งนี้อาศัยหลักการที่กำหนดไว้ของกฎหมายลิขสิทธิ์ (สำรวจในรายละเอียดด้านล่าง) เพื่อถือว่าหากคุณลักษณะทางศิลปะของงานศิลปะไม่สามารถแยกออกจากด้านการใช้งาน/ด้านประโยชน์ใช้สอยได้ งานนั้นก็ไม่สามารถได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ นำไปใช้กับตัวอย่างปัจจุบัน ไม่ว่าจดหมายจะเขียนออกมาในเชิงศิลปะเพียงใดก็ตาม ตราบใดที่การตกแต่งที่สวยงามไม่สามารถแยกออกจากลักษณะการใช้งานได้ เช่น ตัวอักษร กล่าวคือ แบบอักษรไม่สามารถป้องกันได้ นี่อาจเป็นสาเหตุที่ทำให้แบบอักษรไม่สามารถมีลิขสิทธิ์ในสหรัฐอเมริกาได้ กฎหมายลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริกาปี 1976 อย่างชัดเจน ไม่รวม กลไกหรือประโยชน์ใช้สอยของศิลปะประยุกต์จากคำจำกัดความของงานฝีมือทางศิลปะ แต่ข้อโต้แย้งเรื่องการแยกส่วนไม่ได้กักเก็บน้ำไว้ในเขตอำนาจศาลของอินเดีย เนื่องจากการครอบครองด้านประโยชน์ใช้สอยไม่ใช่การ ต่อ se ถูกตัดสิทธิ์จากลิขสิทธิ์ตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พระราชบัญญัติไม่จำเป็นต้องแยกย่อยงานออกเป็นด้านศิลปะและประโยชน์ใช้สอย และเพื่อให้งานเหล่านี้เป็นอิสระจากกันจึงเรียกว่าเป็นศิลปะภายใต้โครงการนิติบัญญัติ ตราบใดที่ผลรวมของทั้งด้านประโยชน์ใช้สอยและด้านที่ไม่เป็นประโยชน์นั้นเป็นศิลปะเพียงพอที่จะก้าวข้ามขีดจำกัดของความคิดริเริ่มและ ฉาก à faire หลักคำสอนผลงานสามารถมีลิขสิทธิ์ได้

ข้อโต้แย้งประการที่สองต่อลิขสิทธิ์ของแบบอักษรก็คือ ลิขสิทธิ์ในอินเดียเกิดขึ้นจากพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 1957 ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 16 ของพระราชบัญญัติ Scaria และ George ในบทความลิขสิทธิ์และแบบอักษร (p.9) โต้แย้งว่าสิทธิหรือเนื้อหาใดๆ ที่ไม่ได้ระบุไว้โดยเฉพาะภายใต้พระราชบัญญัติลิขสิทธิ์นั้นอยู่นอกเหนือขอบเขตของการคุ้มครองลิขสิทธิ์ในอินเดีย คณะกรรมการลิขสิทธิ์ใช้แนวทางที่คล้ายกันในกรณีเดียวที่จัดการกับคำถามที่ถกเถียงกันนี้จนถึงปัจจุบันในอินเดีย ดังที่อ้างถึงข้างต้น In Re Anand ขยายตัวเอียง คณะกรรมการลิขสิทธิ์ถือว่า:

"คำทั่วไปที่ตามหลังคำใดคำหนึ่งที่มีลักษณะคล้ายคลึงกัน... นำความหมายมาจากคำเหล่านั้น และจะต้องตีความว่าเป็นการใช้เฉพาะกับสิ่งที่อยู่ในกลุ่มทั่วไปเดียวกันกับที่แจกแจงไว้ใน Manual on Interpretation of Statutes 12th Edition (Bombay, Tripathi 1969) ที่หน้าต่างๆ 297-306. การใช้การตีความนี้เพื่อกำหนดนิยามงานศิลปะ ความหมายของ 'งานหัตถกรรมทางศิลปะอื่นๆ' ถูกจำกัดโดยคำจำกัดความเฉพาะที่ให้ไว้ใน 2 c (i) และ 2 c (ii) เนื่องจากคำว่างานศิลปะนำหน้าด้วยคำว่า 'อื่นๆ' ย่อมบ่งชี้ชัดเจนว่ามีจุดมุ่งหมายเพื่อหมายถึงสิ่งอื่นนอกเหนือจากที่กล่าวไว้ใน 2 c (i) และ 2 c (ii) แต่เป็นประเภทเดียวกัน".

 คณะกรรมการพลาด-ใช้กฎของ ejusdem เจเนอริส เพื่อสรุปข้อ (iii) ของส่วนที่ 2 (c) กล่าวคือ “งานหัตถศิลป์อื่นใด” ได้รับการตีความโดยใช้ภาพประกอบเฉพาะ เช่น ภาพวาด ประติมากรรม ภาพวาด ภาพถ่าย และงานสถาปัตยกรรมที่ให้ไว้ภายใต้มาตรา 2(c)(i) &(ii) ตามคำพิพากษาศาลรัฐธรรมนูญของศาลฎีกาอินเดีย Kavalappara Kochuni กับรัฐมัทราส (1960) ซึ่งวางกฎการปกครองของ ejusdem เจเนอริสเมื่อคำทั่วไปเป็นไปตามคำเฉพาะที่มีลักษณะเดียวกัน การตีความคำทั่วไปก็จำกัดอยู่เพียงประเภทเดียวกับที่กำหนด แต่ กฎจะใช้เฉพาะเมื่อเท่านั้น คำเฉพาะในรูปแบบก แตกต่าง สกุล/หมวดหมู่กันเอง ภาพวาด ผลงานสถาปัตยกรรม และภาพถ่ายไม่มีลักษณะที่เหมือนกัน นอกเหนือจากลักษณะทางศิลปะซึ่งมีการใช้แบบอักษรร่วมกันอย่างเท่าเทียมกัน ยิ่งไปกว่านั้น วลีทั่วไปที่ว่า “งานหัตถกรรมทางศิลปะอื่นใด” ก็ไม่ได้เป็นเช่นนั้นด้วยซ้ำ ปฏิบัติตาม วลีเฉพาะเช่น นอกเหนือจากประการอื่น จิตรกรรม เขียนแบบ และงานสถาปัตยกรรมตามที่กำหนดในกฎกระทรวง ejusdem เจเนอริส. วลีนี้ถูกวางไว้เป็นประโยคที่เหลือเพื่อครอบคลุมผลงานที่ไม่เข้าข่ายมีคุณสมบัติเหมาะสมในงานศิลปะ หากสภานิติบัญญัติมีเจตนาเป็นอย่างอื่น วลี “งานหัตถกรรมทางศิลปะอื่นใด” จะถูกวางไว้ที่ส่วนท้ายของมาตรา 2(c)(i) หรือ (ii)

อาร์กิวเมนต์อื่น นำเสนอโดย Scaria และ George คือไม่มีสนธิสัญญาระหว่างประเทศใดที่เกี่ยวข้องกับลิขสิทธิ์ เช่น อนุสัญญาเบิร์น อนุสัญญาโรม ข้อตกลง TRIPS ใดที่กล่าวถึงแบบอักษรอย่างชัดเจน ประเด็นนี้ยังถูกนำมาใช้เป็นเหตุในการปฏิเสธการคุ้มครองลิขสิทธิ์แบบอักษรโดยคณะกรรมการลิขสิทธิ์ด้วย อานันท์. แต่การไม่มีแบบอักษรคุ้มครองที่ชัดเจนภายใต้อนุสัญญาระหว่างประเทศไม่สามารถถือได้ว่าไม่สามารถป้องกันลิขสิทธิ์ได้ ในความเป็นจริง ในปี 1973 ประเทศต่างๆ ได้พยายามสนับสนุนการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาสำหรับแบบอักษร เพื่อให้ข้อตกลงเวียนนาเพื่อการคุ้มครองรูปลักษณ์และการฝากระหว่างประเทศ (“ข้อตกลง”) เกิดขึ้น ข้อตกลงที่ให้ไว้:

(1) การปกป้องแบบอักษรจะต้องอยู่ภายใต้เงื่อนไขที่แปลกใหม่ หรือเงื่อนไขที่เป็นต้นฉบับ หรือทั้งสองเงื่อนไข

(2) ความแปลกใหม่และความคิดริเริ่มของแบบอักษรจะต้องพิจารณาตามสไตล์หรือรูปลักษณ์โดยรวม หากจำเป็น โดยคำนึงถึงเกณฑ์ที่แวดวงวิชาชีพที่มีความสามารถยอมรับ

น่าเสียดายที่ข้อตกลงนี้ไม่สามารถบังคับใช้ได้

โดยไม่คำนึงถึง หลายประเทศ เช่นเดียวกับสหราชอาณาจักรและแคนาดาได้ให้การคุ้มครองลิขสิทธิ์แก่แบบอักษรแล้ว (บางส่วนมีรายละเอียดเพิ่มเติมด้านล่าง)

ดำเนินคดีลิขสิทธิ์

ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น มาตรา 2(c) ของพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ซึ่งกำหนดงานศิลปะให้คำจำกัดความที่เป็นภาพประกอบ ตามที่ระบุไว้ 'งานศิลปะ' รวมถึงภาพวาด ประติมากรรม การวาดภาพ ภาพถ่าย หรืองานหัตถกรรมทางศิลปะอื่นใด โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การทำงานที่เป็น “งานศิลปะ” ตามพระราชบัญญัตินี้ พระราชบัญญัติไม่ได้กำหนดคุณภาพทางศิลปะไว้ในระดับใด พระราชบัญญัติลิขสิทธิ์กำหนดข้อกำหนดด้านความคิดริเริ่มภายใต้มาตรา 13(1)(a) สำหรับงานศิลปะและงานอื่นๆ ให้มีลิขสิทธิ์ หลักการของกฎหมายลิขสิทธิ์ที่ได้รับการยอมรับอย่างดีกำหนดไว้ว่าความคิดริเริ่มนี้จะต้องมีอยู่ในการแสดงออก ไม่ใช่ในแนวคิดนั้นเอง เมอร์เรย์ในบทความของเขา ลิขสิทธิ์ ความคิดริเริ่ม และจุดสิ้นสุดของฉาก หลักคำสอนที่ยุติธรรมและการควบรวมกิจการสำหรับงานทัศนศิลป์ (p.4)  ยืนยันว่าหากการแสดงออกของผลงานผสมผสานกับแนวคิดที่เป็นรากฐานอย่างแยกไม่ออก งานนั้นจะถือว่าไม่มีลิขสิทธิ์ ศาลฎีกาแห่งอินเดียในคดีสำคัญของ DB Modak กับ Eastern Book Co. ได้วางมาตรฐานความคิดสร้างสรรค์ที่จำเป็นสำหรับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ในการใช้ โดยเมื่อผลงานมีความคิดสร้างสรรค์ขั้นต่ำจะถือว่าเป็นงานศิลปะต้นฉบับ ในกรณีของแบบอักษร บางคนโต้แย้ง การให้ลิขสิทธิ์แบบอักษรอาจเทียบเท่ากับการให้ลิขสิทธิ์ตัวอักษร ตัวเลข และสัญลักษณ์ซึ่งเป็นส่วนสำคัญของภาษา แต่ทางออกของสถานการณ์นี้นั้นง่ายมาก: ให้การคุ้มครองลิขสิทธิ์เฉพาะแบบอักษรที่มีความเป็นศิลปะสูงเท่านั้น สิ่งสำคัญคือต้องจำกัดลิขสิทธิ์ไว้เฉพาะแบบอักษรที่มีศิลปะขั้นสูง เพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีการผูกขาดเหนือโครงสร้างพื้นฐาน เช่น ตัวอักษร ตัวเลข เครื่องหมาย และเครื่องหมาย อาจหมายถึงการรักษาแบบอักษรใน สเปนโดยที่เฉพาะแบบอักษรที่มีระดับศิลปะสูงปานกลางเท่านั้นจึงจะมีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ อีกตัวอย่างหนึ่งก็คือว่าของ UKโดยที่เฉพาะแบบอักษรเหล่านั้นเท่านั้นที่ถือว่ามีลิขสิทธิ์ซึ่งแสดงถึงความคิดริเริ่มในการแสดงออกและทักษะทางศิลปะและแรงงานในระดับหนึ่ง

สรุป

สถานะทางกฎหมายที่ว่าแบบอักษรไม่สามารถมีลิขสิทธิ์ได้นั้นเป็นผลมาจากการวิเคราะห์เกณฑ์ที่กำหนดภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของอินเดียน้อยเกินไป ในความเห็นของฉัน ด้วยเหตุผลที่ระบุไว้ข้างต้น ฟอนต์ on merits จึงมีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ภายในอินเดีย

ที่มา: https://spicyip.com/2021/07/fonts-typefaces-are-they-copyrightable.html