การตรวจสอบแบบจำลอง IM สำหรับ UMR ภายใต้ EMIR – Backtesting

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว EBA ได้ตีพิมพ์เอกสารคำปรึกษาเกี่ยวกับมัน ร่างข้อบังคับมาตรฐานทางเทคนิค (RTS) เกี่ยวกับการตรวจสอบความถูกต้องของแบบจำลองมาร์จิ้นเริ่มต้น (IMMV) ภายใต้ระเบียบโครงสร้างพื้นฐานของตลาดยุโรป (EMIR) 

นี่เป็นสิ่งพิมพ์ที่สำคัญและรอคอยมานาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับบริษัทหลายร้อยแห่งในสหภาพยุโรปที่ปฏิบัติตามข้อกำหนด UMR IM ณ ก.ย. 2021 และจำนวนที่มากขึ้นที่คาดว่าจะปฏิบัติตามในเดือนกันยายน 2022 ส่วนใหญ่หากไม่ใช่ทั้งหมดเหล่านี้ บริษัทได้เลือกใช้ ไอดา ซิมม์ สำหรับ IM ซึ่งภายใต้ EMIR ต้องการการอนุมัติการตรวจสอบแบบจำลองโดยหน่วยงานของสหภาพยุโรป

มีความคาดหมายว่าสหภาพยุโรปจะให้การยกเว้นจากข้อกำหนดการตรวจสอบแบบจำลองแก่บริษัทขนาดเล็กเหล่านี้ ซึ่งคล้ายกับที่มีในสหรัฐอเมริกา มิฉะนั้น ข้อกำหนดในการตรวจสอบแบบจำลองที่ยุ่งยากมากขึ้นจะส่งผลให้หลายบริษัทเลือกแบบจำลองกำหนดการมาตรฐาน ผลลัพธ์ที่ไม่ดีสำหรับอุตสาหกรรม และข้อกำหนดที่จะนำไปสู่ข้อกำหนด IM ที่สูงโดยไม่จำเป็น การผูกหลักประกันและต้นทุนที่เพิ่มขึ้นเพื่อผลประโยชน์เชิงระบบเพียงเล็กน้อย

แล้วผลเป็นอย่างไรบ้าง?

มีข่าวดีและไม่ใช่ข่าวดี

ข่าวดี

บทความนี้กล่าวถึงบริษัทสองประเภท:

• บริษัทขนาดใหญ่ (> 750 พันล้านยูโร AANA ประมาณ 20 บริษัท) จะอยู่ภายใต้ขอบเขตของการตรวจสอบแบบจำลองมาตรฐาน
• บริษัทอื่นๆ ทั้งหมด (< 750 พันล้านยูโร AANA, P5-6, หลายร้อยบริษัท) จะอยู่ภายใต้การตรวจสอบที่ง่ายขึ้น

และกรอบงานช่วงเปลี่ยนผ่านสำหรับการตรวจสอบความถูกต้องของแบบจำลองจะอนุญาตให้ใช้แบบจำลอง IM ที่มีอยู่ (เช่น SIMM) ต่อไปได้ โดยบริษัทต่างๆ จะอยู่ภายใต้การตรวจสอบแบบง่าย ซึ่งจะได้รับประโยชน์จากการเตรียมการเป็นระยะเวลาสองปีที่ยืดเยื้อ

ดังนั้น คุณมีอยู่แล้ว บางทีอาจไม่ใช่สิ่งที่บริษัทคาดหวัง แต่ยินดีด้วย และจะช่วยลดคำขอตรวจสอบจำนวนมากและการหยุดชะงักของตลาดที่อาจเกิดขึ้นได้อย่างแน่นอน หากไม่มีข้อเสนอดังกล่าว

(หมายเหตุข้อที่ 2 ของ RTS อนุญาตให้ NCA ตัดสินใจตามความซับซ้อนและการเชื่อมโยงระหว่างกันของกิจกรรมอนุพันธ์ OTC ของคู่สัญญา เพื่อใช้การตรวจสอบแบบจำลองมาตรฐานโดยที่ AANA มีค่า > €50 พันล้าน)

ข่าวไม่ค่อยดี

หลายบริษัทคาดหวังว่าจะได้รับการยกเว้นหรือเอาท์ซอร์สตามข้อกำหนดด้านการตรวจสอบความถูกต้องของแบบจำลองอย่างสมบูรณ์ และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ไม่มีข้อกำหนดในการดำเนินการ Backtesting ของแบบจำลอง IM ข้อโต้แย้งที่ว่า ISDA และบริษัท P1-2 ขนาดใหญ่ดำเนินการ backtesting เป็นประจำสำหรับ ISDA SIMM ดังนั้นบริษัทอื่น ๆ ควรจะสามารถพึ่งพาสิ่งนี้ได้ เนื่องจากอยู่ภายใต้กฎระเบียบของเขตอำนาจศาลของสหรัฐอเมริกา และการไม่สามารถพึ่งพาการตรวจสอบดังกล่าวได้จะทำให้มีข้อกำหนดที่ยุ่งยากสำหรับบริษัทขนาดเล็กหลายร้อยแห่งที่ไม่มีผลประโยชน์อย่างเป็นระบบ

การประนีประนอมในเอกสารให้คำปรึกษาคือภายใต้กระบวนการตรวจสอบที่ง่ายขึ้น บริษัทต่างๆ ไม่จำเป็นต้องทำการทดสอบย้อนกลับแบบคงที่ (เป็นรายไตรมาส) แต่จะต้องทำการทดสอบย้อนกลับแบบไดนามิก (กระบวนการรายวันที่ง่ายกว่า)

นี่เป็นตำแหน่งที่สมเหตุสมผล การทดสอบย้อนกลับแบบคงที่อาจเป็นภาระหนักสำหรับบริษัทขนาดเล็กหลายแห่ง ในขณะที่การทดสอบย้อนกลับแบบไดนามิกเป็นแนวปฏิบัติที่ดีสำหรับทุกบริษัท

เพื่อให้เข้าใจในรายละเอียด มาดูสิ่งที่จำเป็นในแต่ละแนวทางกัน

การทดสอบย้อนกลับแบบคงที่

Static Backtesting เป็นวิธีการที่ยอมรับโดยทั่วไปในการทดสอบย้อนหลังของโมเดล IM และการดำเนินการนี้สำหรับ SIMM จำเป็นต้องมีสิ่งต่อไปนี้:

• พอร์ตคู่สัญญาที่เกิดขึ้นจริงหรือสมมุติ
• ข้อมูลตลาดย้อนหลังสำหรับ 3Y Roll และ 1Y stress period (2008)
• การสร้างสถานการณ์ 1d หรือ 10d จากข้อมูลนี้
• สร้างมูลค่าใหม่ให้กับพอร์ตการลงทุนด้วยสถานการณ์เหล่านี้เพื่อรับอนุกรมเวลา PL
• เปรียบเทียบ SIMM (1d หรือ 10d) และ PL ที่สะอาด (1d หรือ 10d)
• ทำการทดสอบสัญญาณไฟจราจร BIS (เขียว เหลือง แดง)
• ตรวจสอบข้อยกเว้น (PL > SIMM)

ในการดำเนินการนี้เป็นรายไตรมาสต้องมีการเตรียมการและทรัพยากรจำนวนมาก

ตัวอย่างเช่น ความจำเป็นในการตรวจสอบให้แน่ใจว่าข้อมูลประวัติมีให้สำหรับปัจจัยเสี่ยงทั้งหมดในพอร์ตการลงทุนปัจจุบัน หรือหากไม่ได้ใช้ข้อมูลพร็อกซีที่เหมาะสม จากนั้นจึงจำเป็นต้องเรียกใช้การทดสอบย้อนกลับซึ่งต้องใช้ทรัพยากรในการคำนวณเพื่อประเมินมูลค่าซ้ำ 1,000 รายการในแต่ละการค้า ในพอร์ตโฟลิโอ

In คลารัส ชาร์ม เรามีฟังก์ชัน SIMM Backtest เพื่อทำให้สิ่งนี้เป็นอัตโนมัติ ดังที่แสดงด้านล่าง:

อย่างไรก็ตาม ข้อกำหนดในการรัน Static Backtesting เป็นรายไตรมาสยังคงเป็นภารกิจการดำเนินงานที่สำคัญ ซึ่งต้องการข้อมูลประวัติที่สะอาดหมดจด ซอฟต์แวร์เฉพาะทาง เช่น CHARM, ทรัพยากรการคำนวณสำหรับการคำนวณและการวิเคราะห์ผลลัพธ์และการตรวจสอบข้อยกเว้น

การทดสอบย้อนกลับแบบไดนามิก

ในทางตรงกันข้าม การทำ Dynamic backtesting นั้นแตกต่างกันมากและใช้งานได้ง่ายกว่ามาก

ในแง่ที่ง่ายที่สุด จะเห็นได้ว่าเป็นการเปรียบเทียบ ISDA SIMM Margin ในแต่ละวันกับ PL ในวันถัดไปสำหรับพอร์ตโฟลิโอของคู่สัญญาแต่ละราย และสร้างอนุกรมเวลาเมื่อเวลาผ่านไป และนับจำนวนข้อยกเว้น (PL > SIMM)

ในทางกลับกัน บริษัททุกแห่งที่ใช้งาน SIMM จะมีตัวเลขเหล่านี้ทุกวันและไม่ต้องการข้อมูลในอดีตหรือทรัพยากรการคำนวณเพื่อดำเนินการ เพียงรวบรวมตัวเลขในสเปรดชีต สร้างประวัติรายวัน และเปรียบเทียบว่า PL คือวันใด > ตามด้วย SIMM ของเมื่อวาน

แน่นอนว่ายังมีปีศาจอีกเล็กน้อยในรายละเอียด:

• อย่างแรกคือ SIMM รายวันที่เรามีสำหรับ MPOR 10 วัน ดังนั้นเราต้องคำนวณใหม่เป็น MPOR 1 วัน
• การประมาณคือหารด้วย sqrt(10) แต่ดีกว่ามากคือการคำนวณใหม่โดยใช้น้ำหนักความเสี่ยง 1 วันและความสัมพันธ์ที่เผยแพร่โดย ISDA
• ประการที่สอง PL ที่จำเป็นไม่ใช่สำหรับหนังสือหรือกองทุน แต่สำหรับการซื้อขายในพอร์ตคู่สัญญา (ชุดตาข่าย)
• ประการที่สามการเปรียบเทียบที่เหมาะสมไม่ใช่ PL จริง แต่เป็น PL ที่สะอาด (เรียกอีกอย่างว่า PL สมมุติ)
• โดย Clean PL เราหมายถึง PL เนื่องจากการเคลื่อนไหวของตลาดในสถานะเริ่มต้นของวัน ดังนั้นการแยก PL ออกจากการซื้อขายใหม่ การชำระการซื้อขาย กระแสเงินสด ค่าธรรมเนียม และอื่นๆ
• PL ที่สะอาดนี้อาจไม่พร้อมใช้งานจากรายงาน PL ที่มีอยู่ ซึ่งในกรณีนี้จะต้องคำนวณ
• จากนั้นจะมีระบบอัตโนมัติในการคำนวณหรือรับ SIMM และทำความสะอาด PL ในแต่ละวัน จากนั้นจึงสร้างอนุกรมเวลาของการเปรียบเทียบ SIMM กับ PL
• ผลลัพธ์ที่ออกมาดูเหมือนหน้าจอ CHARM ด้านบนมาก แต่ในระยะเวลาที่สั้นกว่า (กระดาษ EBA บอกว่า 250 วัน / 1 ปี)

จากด้านบน จะเห็นได้ชัดเจนว่าการทำ backtest แบบไดนามิกนั้นยากน้อยกว่าการทดสอบ backtest แบบสแตติกมาก

ไม่ต้องการการสร้างสถานการณ์สมมติและล้างข้อมูลตลาดในอดีตหรือทรัพยากรในการคำนวณเพื่อทำงาน

นอกจากนี้ เป็นเพียงแนวทางปฏิบัติที่ดีในการรวบรวมและเปรียบเทียบชุดเวลาของ Margin รายวันและ PL เพื่อประเมินความเพียงพอของ Margin เมื่อเวลาผ่านไป

ง่ายมาก (และคร่าวๆ) ในการทำสิ่งนี้โดยใช้ SIMM 10 วัน แปลงเป็น 1 วันโดยใช้ sqrt(10) เปรียบเทียบกับ PL จริงในวันถัดไปและสร้างประวัติใน Excel หรือฐานข้อมูล

ดียิ่งขึ้นหาก SIMM คำนวณสำหรับ MPOR 1 วันและ PL ที่สะอาดพร้อมใช้งานจากโซลูชันเช่น CHARM.

มีอะไรอีกบ้างในกระดาษ?

ที่ 70 หน้าอย่างที่คุณคาดไว้มีมากมาย

ข้อความฉบับเต็มของร่าง RTS ภูมิหลังและเหตุผล และแน่นอนคำถามสำหรับการปรึกษาหารือ

มีประเด็นสำคัญอีกหลายประเด็นที่ฉันไม่มีเวลาพูดถึงในบล็อกนี้ เช่น การประเมินแบบจำลอง IM การตรวจสอบการกำกับดูแลโดยหน่วยงานที่มีอำนาจโดยการจัดเตรียมเอกสารที่จำเป็น เกณฑ์ 5% 10% หรือ 20% ของ IM คำนวณที่กระตุ้นการตรวจสอบใหม่ การเอาท์ซอร์ส และการไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดชั่วคราว และอื่นๆ

แล้วมีคำถาม 37 ข้อในการปรึกษาหารือที่ EBA กำลังมองหาคำตอบ เริ่มต้นด้วย:

ฉันขอแนะนำให้คุณอ่าน กระดาษคำปรึกษาฉบับเต็ม.

กำหนดส่งคำตอบคือ 4 กุมภาพันธ์ 2022

ความคิดเห็นหรือความคิดเห็นใด ๆ โปรดแจ้งให้เราทราบ

ที่มา: https://www.clarusft.com/im-model-validation-for-umr-under-emir-backtesting/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=im-model-validation-for-umr-under-emir-backtesting