กลยุทธ์การป้องกันประเทศของออสเตรเลียขึ้นอยู่กับข้อสันนิษฐานที่ผิดพลาดหรือไม่?

กลยุทธ์การป้องกันประเทศของออสเตรเลียขึ้นอยู่กับข้อสันนิษฐานที่ผิดพลาดหรือไม่? 

ประทับเวลา: 10 มีนาคม 2023 11:38 น
โหนดต้นทาง: 2005257

แนวคิดของ “การฉายภาพที่มีผลกระทบ” – ถูกกำหนดให้เป็น “ความสามารถในการจัดการกับศัตรูที่มีความเสี่ยง ซึ่งอยู่ไกลจากฝั่งของเรามาก ในทุกช่วงของการตอบสนองตามสัดส่วน” – ได้กลายเป็นหัวข้อที่ได้รับความสนใจอย่างมากในวาทกรรมเชิงกลยุทธ์ของออสเตรเลีย เนื่องจากผู้เชี่ยวชาญกำลังรอข้อมูลเพิ่มเติมจาก การทบทวนยุทธศาสตร์กลาโหม แต่แนวคิดนี้ได้รับการสนับสนุนจากสมมติฐานที่ผิดพลาดโดยพื้นฐานหรือไม่?

ในขณะที่ออสเตรเลียพยายามที่จะเพิ่ม "การพึ่งพาตนเองในการติดตั้งและส่งกำลังรบผ่านวัสดุที่มีผลกระทบและความสามารถในการโจมตีที่เพิ่มขึ้น รวมถึงในระยะทางที่ไกลขึ้น” เป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การตระหนักว่าแนวคิดการดำเนินงานที่มีอยู่สำหรับการใช้งานระบบเหล่านี้จะกระทบต่ออำนาจอธิปไตยของเพื่อนบ้าน เพียงแค่สมมติว่าประเทศต่างๆ ในภูมิภาคจะยอมจำนนต่อการบุกรุกที่มีอยู่ในโครงการริเริ่มเพิ่มขีดความสามารถในการโจมตีของตนก็อาจเป็นเรื่องที่ผิดพลาดได้

แต่แคลคูลัสทางยุทธศาสตร์ของประเทศต่างๆ ในภูมิภาคใกล้เคียงดูเหมือนจะไม่ปรากฏในการรับรู้ของออสเตรเลียเกี่ยวกับความขัดแย้งในอนาคต ผู้กำหนดนโยบายได้ประกาศซ้ำแล้วซ้ำเล่าถึงความมุ่งมั่นของแคนเบอร์ราต่อการเจรจาต่อรองและความตั้งใจในการป้องกัน ขณะที่ออสเตรเลียดำเนินกลยุทธ์ตามการฉายภาพนอกชายฝั่ง ตัวอย่างเช่น รองนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมริชาร์ด Marles ได้เน้นย้ำว่า “ความตั้งใจที่แท้จริงในการพัฒนาขีดความสามารถทางทหารของเราคือการมีส่วนร่วมเพื่อความมั่นคงโดยรวมของภูมิภาคของเรา” แต่กลยุทธ์ของออสเตรเลียได้รับการเสริมด้วยความเข้าใจที่ชัดเจนและครบถ้วนเกี่ยวกับการรับรู้ ข้อกังวล และเจตนาของพันธมิตรในภูมิภาคที่ได้รับผลกระทบหรือไม่?

จากการประกาศซ้ำหลายครั้งว่าออสเตรเลียเป็นประเทศที่มีอำนาจกลางที่โปร่งใสซึ่งมุ่งมั่นที่จะลงทุนในหุ้นส่วนระดับภูมิภาค แคนเบอร์ราควรรู้ดีกว่าที่จะเพิกเฉยต่ออำนาจอธิปไตยของรัฐเหล่านี้ นอกจากนี้ การวางแผนเชิงกลยุทธ์ของออสเตรเลียยังถือเป็นความผิดพลาดที่จะไล่พวกเขาออกเพื่อแสวงหาอำนาจยับยั้งที่ยิ่งใหญ่ อย่างไรก็ตาม ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ข้อผิดพลาดทั้งสองดูเหมือนจะกลายเป็นส่วนหนึ่งของดีเอ็นเอทางการทูตและยุทธศาสตร์ของออสเตรเลีย

ตัวอย่างเช่น ความลับเกี่ยวกับ AUKUS (สนธิสัญญาความมั่นคงของออสเตรเลีย สหราชอาณาจักร และสหรัฐอเมริกา) ทำให้อำนาจในภูมิภาคต้องตกเป็นเหยื่อ สะท้อนให้เห็นถึงความไม่ไว้วางใจอย่างต่อเนื่องในเพื่อนบ้านและก การละเมิดบรรทัดฐานที่ปรึกษา ที่กำหนดความสัมพันธ์สมาคมประชาชาติแห่งเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ (อาเซียน) แม้ว่าเนื้อหาจะกระทำไปเพราะความจำเป็น แต่การตัดสินใจที่จะไม่แจ้งให้ทราบล่วงหน้าของอินโดนีเซียกลับทำให้สถานการณ์เลวร้ายลง ปฏิกิริยาของเจ้าหน้าที่ชาวอินโดนีเซียซึ่งได้รู้ว่าเพื่อนบ้านที่ใหญ่ที่สุดของพวกเขาได้ตัดสินใจเป็นหนึ่งในไม่กี่ประเทศที่มีเรือดำน้ำพลังงานนิวเคลียร์ไว้ในครอบครองจากการรายงานข่าว

เพลิดเพลินกับบทความนี้? คลิกที่นี่เพื่อสมัครสมาชิกสำหรับการเข้าถึงแบบเต็ม เพียง 5 เหรียญต่อเดือน

ดูเหมือนว่าออสเตรเลียต้องการการแจ้งเตือนบ่อยครั้งว่าอำนาจอธิปไตยไม่ได้เป็นเพียงสิทธิพิเศษของมหาอำนาจที่ใหญ่กว่าและมีอำนาจปานกลางเท่านั้น แต่ยังใช้กับทุกรัฐโดยไม่คำนึงถึงขนาดหรือเงื่อนไข คงต้องรอดูกันต่อไปว่ารัฐบาลชุดใหม่จะแปลงข้อเรียกร้องเบื้องต้นเกี่ยวกับแนวทางใหม่ในภูมิภาคไปสู่การเปลี่ยนแปลงนโยบายที่มีความหมายหรือไม่

แม้จะมีการประกาศอย่างชัดเจนและขัดแย้งกันซ้ำแล้วซ้ำเล่า แต่ก็ยังมีข้อสันนิษฐาน - อย่างน้อยก็ในการอภิปรายสาธารณะ - ว่าประเทศต่างๆ ในภูมิภาคจะสนับสนุนการดำเนินการกับผู้รุกรานในกรณีที่มีการสู้รบ ถึงกระนั้นก็มีหลักฐานที่ชัดเจนน้อยมากสำหรับตำแหน่งนี้ ข้อโต้แย้งของ Marles ว่า “เราต้องการให้แน่ใจว่าเรากำลังปรึกษากับพันธมิตรของเราในภูมิภาคและทั่วโลก เพื่อให้เกิดความเข้าใจและไม่ต้องแปลกใจ” หากประเทศต่างๆ ในภูมิภาคนี้เรียกร้องความเป็นกลาง ผู้กำหนดนโยบายของออสเตรเลียจะไม่เพียงประหลาดใจ

ผลที่ตามมาคือ มีความเสี่ยงที่ออสเตรเลียจะเดินเข้าไปหาแม่ของความตื่นตระหนกทางยุทธศาสตร์ทั้งหมด หากสมมติฐานหลักทางภูมิรัฐศาสตร์ที่สนับสนุนการวางแผนการป้องกันประเทศนั้นปรากฏให้เห็นอย่างกะทันหันว่ามีข้อบกพร่อง

แม้ว่าการเรียกร้องความเป็นกลางในความขัดแย้งทางอาวุธร่วมสมัยนั้นค่อนข้างหายาก แต่การนำมาใช้เป็นเครื่องมือทางการเมืองหรือเป็นเครื่องมือถ่วงดุลอำนาจกลับไม่ใช่ อาเซียนมีนโยบายมานานแล้ว ความเป็นกลางและการไม่รบกวน ผ่านสนธิสัญญาไมตรีและความร่วมมือในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ และเขตสันติภาพ เสรีภาพ และความเป็นกลาง ในการประชุม 2020 นายกรัฐมนตรีสิงคโปร์ ระบุไว้อย่างชัดเจน ว่า “ประเทศในเอเชียไม่ต้องการถูกบังคับให้เลือกระหว่างทั้งสอง (จีนและสหรัฐอเมริกา) หาก [ประเทศ] ใดพยายามบังคับให้มีทางเลือกเช่นนี้ … พวกเขาจะเริ่มการเผชิญหน้าที่จะกินเวลานานหลายทศวรรษ” ความรู้สึกนี้สะท้อนให้เห็นหลายต่อหลายครั้งโดยเจ้าหน้าที่ระดับภูมิภาค เช่น ในช่วงปลายปี 2020 โดย ชาวอินโดนีเซีย รัฐมนตรีต่างประเทศ

อย่างไรก็ตาม ออสเตรเลียยังคงไม่ได้เตรียมพร้อมสำหรับผลกระทบของการใช้การฉายภาพที่มีผลกระทบในสถานการณ์ที่ประเทศต่างๆ ในภูมิภาค หลังจากชั่งน้ำหนักอำนาจการต่อรองและความเสี่ยงในการเข้าร่วมกับพันธมิตรทั้งสองแล้ว ตัดสินใจเปลี่ยนจากการประกาศในยามสงบเป็นสถานะความเป็นกลางที่ใช้งานอยู่ แท้จริงแล้ว ความเป็นกลางอาจครอบคลุมกิจกรรมในวงกว้าง ตั้งแต่ผู้ดำเนินการสันติภาพไปจนถึงผู้แสวงผลกำไร และทุกสิ่งที่อยู่ระหว่างนั้น

ความเป็นกลางอาจถูกเรียกขึ้นมาในลักษณะที่ทำหน้าที่แรกและสำคัญที่สุดในการรักษาความปลอดภัยภายนอกของรัฐที่เป็นกลาง และแสดงออกเป็นการปฏิเสธที่จะเข้าไปเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งทางอาวุธหรือทางการเมืองระหว่างรัฐอื่น แท้จริงแล้ว รัฐในเอเชียเป็นผู้มีส่วนร่วมระยะยาวในขบวนการไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด (NAM) ก่อตั้งขึ้นในช่วงสงครามเย็น NAM ก่อตั้งขึ้นโดยประเทศต่างๆ ที่ตั้งใจแน่วแน่ว่าจะไม่เข้าร่วมหรือต่อต้านกลุ่มอำนาจสำคัญใดๆ และเพื่อ "สร้างเส้นทางที่เป็นอิสระในการเมืองโลกที่จะไม่ส่งผลให้ประเทศสมาชิกกลายเป็นเบี้ยในการสู้รบระหว่างกลุ่มประเทศสำคัญๆ พลัง” หลังจากเกิดสงครามในยูเครนและการเพิ่มขึ้นของจีน มีการเรียกร้องอีกครั้ง ประคองการเคลื่อนไหวที่ไม่อยู่ในแนวเดียวกัน.

ในทางปฏิบัติ การสำแดงของท่าทีนี้ แม้ว่าจะนำเสนอบนพื้นฐานของการแยกตัวออกจากพลวัตของความขัดแย้งระหว่างประเทศ แต่แท้จริงแล้วอาจมีอิทธิพลต่อสิ่งเหล่านี้อย่างมีนัยสำคัญ และสำหรับออสเตรเลีย สิ่งเหล่านี้อาจพิสูจน์ได้ว่าไม่เอื้ออำนวย (แม้แต่ผลเสีย) ต่อการออกแบบด้านความปลอดภัย กลุ่มใหม่ในเอเชียหรือรัฐทางใต้ของโลกที่เปลี่ยนดุลแห่งอำนาจและการสร้างเขตปลอดนิวเคลียร์อาจทำให้การคำนวณเชิงกลยุทธ์เกี่ยวกับการคาดการณ์กำลังไฟฟ้าในภูมิภาคนี้หยุดชะงัก

แนวทางนี้น่าเป็นห่วงยิ่งขึ้นเมื่อพิจารณาถึงความเสี่ยงที่ความเป็นกลางในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้อาจทำให้คู่ขัดแย้งได้เปรียบอย่างไม่เท่าเทียมกัน ไม่ว่าจะโดยบังเอิญหรือเป็นผลจากแรงกดดัน รัฐอาจประกาศความเป็นกลางแต่ถูกบีบบังคับให้สนับสนุนอำนาจใดอำนาจหนึ่งโดยปริยาย ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องในการจัดการในลักษณะนี้มีอยู่มาก ตั้งแต่การหลอกลวงและส่งผลกระทบต่อปฏิบัติการข่าวกรองและการตอบสนองของสหประชาชาติ ไปจนถึงการจำกัดการเข้าถึง และการใช้ประเทศต่างๆ สำหรับจีน เอเชียตะวันออกเฉียงใต้ให้คุณค่าทางยุทธศาสตร์ที่คล้ายคลึงกัน แต่แม้แต่การประกาศความเป็นกลางทางอาวุธก็ไม่ทำลายความมั่นคงของจีน แต่จีนมีแนวโน้มที่จะใช้ประโยชน์จากการเรียกร้องความเป็นกลางอย่างเงียบๆ มากกว่าเพิกเฉยต่อสิ่งเหล่านั้น

ให้ ภูมิศาสตร์ความขัดแย้งระหว่างจีน-สหรัฐฯ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับออสเตรเลียทางปีกทางใต้) การปฏิเสธการเข้าถึงหรือสิทธิการบินข้ามในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้อาจทำให้ขีดความสามารถของสหรัฐและออสเตรเลียในโครงการ จัดหา และสนับสนุนการดำเนินงานในห่วงโซ่เกาะแรกลดลงอย่างร้ายแรง เรื่องราวในอดีตหลายเหตุการณ์แสดงให้เห็นถึงผลกระทบที่อาจเกิดขึ้น ตัวอย่างเช่น เมื่อตุรกีและซาอุดีอาระเบียปิดทำการ น่านฟ้าสู่ขีปนาวุธ ระหว่างการรุกรานอิรัก พ.ศ. 2003 นอกจากนี้ เนื่องจากการฉายภาพที่มีผลกระทบไม่จำเป็นต้องจำกัดการส่งกองกำลังป้องกันออสเตรเลียไปยังดินแดนของออสเตรเลีย การปฏิเสธเมื่อแจ้งให้ทราบล่วงหน้าอาจทำลายความสามารถของออสเตรเลียในการแสดงแสนยานุภาพให้อยู่ในระดับที่มากกว่าการปฏิบัติการของจีนอย่างมีนัยสำคัญ

นั่นไม่ได้หมายความว่าจีนจะไม่ได้รับความเสียหายจากการวางตัวเป็นกลางอย่างเข้มงวดอย่างเป็นธรรม สงครามรัสเซีย-ยูเครนแสดงให้เห็นว่า แม้ว่าการขนส่งทางเรือพาณิชย์จะไม่ถูกปิดกั้นอย่างแข็งขัน แต่บริษัทประกันทางทะเลก็อาจปฏิเสธที่จะชดใช้ค่าเสียหายให้กับเรือ ซึ่งเป็นการตัดการค้า ความรุนแรงของภัยคุกคามดังกล่าวถูกเน้นด้วยความจริงที่ว่าภายในปี 2016 ประมาณร้อยละ 20 ของการค้าทางทะเลทั่วโลก (รวมถึงร้อยละ 60 ของการค้าของจีน) และมากกว่าร้อยละ 70 ของน้ำมันดิบ เคลื่อนผ่านช่องแคบมะละกา. สำหรับการเปรียบเทียบ ในปีเดียวกัน บอสฟอรัส ซึ่งขณะนี้ได้รับผลกระทบจากความขัดแย้งในยูเครน คิดเป็นเพียงร้อยละ 3 ของการขนส่งน้ำมันทั่วโลก.

เพลิดเพลินกับบทความนี้? คลิกที่นี่เพื่อสมัครสมาชิกสำหรับการเข้าถึงแบบเต็ม เพียง 5 เหรียญต่อเดือน

แนวคิดของการฉายภาพที่มีผลกระทบสันนิษฐานว่าหากเกิดความขัดแย้งขึ้น ประเทศต่างๆ ในภูมิภาคจะยินยอมต่อการออกแบบเชิงกลยุทธ์ของออสเตรเลีย ผู้กำหนดนโยบายในออสเตรเลียเป็นอีกครั้งที่มีเนื้อหาในข้อสันนิษฐานเกี่ยวกับเจตนาเชิงกลยุทธ์ของคู่สัญญาระดับภูมิภาค ไม่ว่าจะใช้โวหารอย่างไร รายการด้านความมั่นคงระดับชาติที่มีความสำคัญสูงของออสเตรเลียยังคงถูกผลักดันโดยการมองไปไกลกว่านั้น ไม่ใช่ภายใน อินโดแปซิฟิก มีการวิเคราะห์แคลคูลัสเชิงกลยุทธ์เพียงเล็กน้อยทั่วทั้งภูมิภาค และแน่นอนว่าไม่มีวาทกรรมเกี่ยวกับพลวัตของความเป็นกลาง แม้แต่การพิจารณาโดยละเอียดเกี่ยวกับกลไกของการยอมจำนนก็ยังขาดหายไป

หากประเทศต่างๆ ในภูมิภาคเลือกเส้นทางที่ขัดขวางการออกแบบด้านความมั่นคงของออสเตรเลียในท้ายที่สุด อย่างน้อยก็อาจเป็นการสร้างความเสียหายให้กับตนเองในบางส่วน บางทีออสเตรเลียอาจทำได้ดีในการแสวงหาการมีส่วนร่วมที่มีผลกระทบก่อนที่จะแสวงหาการคาดการณ์ที่มีผลกระทบ

ประทับเวลา:

เพิ่มเติมจาก Diplomat