ผู้ปลูกกัญชาในแจ็กสันเคาน์ตี้ รัฐออริกอนได้ยื่นฟ้องต่อ Oregon Department of Agriculture (ODA) ในเรื่องความล้มเหลวในการออกทะเบียนกัญชา และยื่นฟ้องนายอำเภอแจ็กสันเคาน์ตี้เพื่อป้องกันการทำลายกัญชา
เราได้เขียนเกี่ยวกับความยากลำบากที่เกษตรกรกัญชาต้องเผชิญเมื่อหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายพยายามทำลายหรือทำลายพืชผลหรือการเก็บเกี่ยวกัญชา:
ดังที่บทความเหล่านี้อธิบาย ความเป็นไปได้ที่จะได้รับความเสียหายจากรัฐบาลกลาง รัฐ หรือรัฐบาลท้องถิ่น หลังจากที่หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายยึดหรือทำลายกัญชาอย่างไม่ถูกต้องนั้นไม่ได้ดีนัก นั่นเป็นเพราะหลักคำสอนต่างๆ เกี่ยวกับการคุ้มกันทำให้รัฐบาลและตัวแทนมีเกราะป้องกันในวงกว้างต่อการกล่าวอ้างส่วนใหญ่
แล้วเกษตรกรผู้ปลูกกัญชงจะต้องทำอย่างไรหากพวกเขาเชื่ออย่างมีเหตุผลว่าพวกเขามีความเสี่ยงที่จะถูกยึดและทำลายป่าน? คำตอบหนึ่งคือการยื่นฟ้องเพื่อขอการบรรเทาทุกข์พร้อมกับคำร้องเพื่อขอคำสั่งห้ามชั่วคราวที่ห้ามไม่ให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายดำเนินการกับกัญชา นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นที่นี่
ข้อกล่าวหาชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนว่า ODA เกิดความสับสน บริษัทของโจทก์เป็นเจ้าของและดำเนินการโดยทหารผ่านศึกที่ปลูกกัญชาสำหรับ CBD เพื่อรักษาโรคความเครียดหลังเหตุการณ์สะเทือนใจ และทำงานเพื่อจัดหาทรัพยากรให้กับทหารผ่านศึกที่ประสบปัญหา PTSD, CPTSD และความผิดปกติอื่น ๆ รวมถึงความท้าทายด้านสุขภาพจิตที่หลากหลาย โจทก์ได้จดทะเบียนปลูกกัญชาในปี 2020 และเช่าทรัพย์สินหลายรายการเพื่อดำเนินการดังกล่าว โจทก์ไม่มีปัญหาในปี 2020 (เช่น การละเมิดด้านการบริหารหรืออื่นๆ) และป่านทั้งหมดผ่านการทดสอบก่อนและหลังการเก็บเกี่ยว
ในเดือนพฤษภาคม 2021 โจทก์อ้างว่าได้ยื่นใบสมัครสำหรับฤดูกาล 2021 และชำระค่าธรรมเนียมการลงทะเบียนสำหรับทรัพย์สินแต่ละแห่ง ODA ขึ้นเงินเช็คทันทีหลังจากส่งเช็ค ภายในเดือนมิถุนายน โจทก์ยังไม่ได้รับการจดทะเบียน เขาจึงโทรติดต่อ ODA และได้รับแจ้งว่าใบสมัครของเขาจะได้รับการอนุมัติภายในไม่กี่วัน จากนั้นโจทก์จึงซื้อโคลนกัญชาและวางต้นไม้สองสามต้นลงบนพื้น โดยอาศัยคำให้การของ ODA ว่าเขาจะได้รับการจดทะเบียนในไม่ช้า แต่ก็ไม่มีใครเกิดขึ้น
ในช่วงต้นเดือนกรกฎาคม กรมนายอำเภอแจ็กสันเคาน์ตี้ได้ไปเยี่ยมชมสถานที่แห่งหนึ่งและเรียกร้องให้เข้าถึงเรือนกระจกที่ตั้งอยู่ในที่พัก พวกเขาได้รับแจ้งว่าจะเข้าถึงได้อย่างไรแต่ถูกปล่อยทิ้งไว้โดยไม่มีการตรวจสอบใดๆ เมื่อวันที่ 20 กรกฎาคม ผู้หญิงคนหนึ่งซึ่งปฏิเสธที่จะระบุตัวตนนอกเหนือจากตัวแทนของ ODA ได้ไปเยี่ยมชมสถานที่ดังกล่าว และเรียกร้องให้ทำลายเรือนกระจกพร้อมกับต้นกัญชาที่อยู่ข้างใน บุคคลดังกล่าวยังบอกโจทก์ว่าพวกเขาต้องรับผิดทางอาญาด้วย HB ฮิต. (ดู โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม สำหรับ HB 3000 ของเรา)
หลังจากเหตุการณ์เหล่านี้ โจทก์ได้ไปเยี่ยมชมสำนักงาน ODA ในเมืองซาเลม รัฐออริกอนเมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม เพื่อสอบถามเกี่ยวกับใบสมัครของเขา พนักงานของ ODA บอกกับโจทก์ว่าใบสมัครเสร็จสมบูรณ์แล้ว แต่ ODA มีพนักงานไม่เพียงพอ และคาดว่าการจดทะเบียนจะออกภายในไม่กี่วัน จากนั้นโจทก์ได้พูดคุยกับตัวแทน ODA อีกคนซึ่งระบุว่าใบสมัครถูก “ระงับ” เนื่องจากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของ Jackson County ได้แจ้ง ODA ว่าโจทก์กำลังปลูกกัญชา นี่เป็นข่าวสำหรับโจทก์ซึ่งอธิบายว่าเขาปลูกกัญชาในปี 2020 ภายใต้การลงทะเบียน ODA และเพียงพยายามที่จะปลูกอีกครั้ง
ขณะนี้มีความกังวลอย่างมากว่าการบังคับใช้กฎหมายอาจทำลายพืชผลของเขา โจทก์ได้ยื่นฟ้อง ODA และนายอำเภอเทศมณฑลแจ็กสัน โจทก์ต้องการคำประกาศว่าการดำเนินคดีใดๆ สำหรับกิจกรรมบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับป่านก่อนที่จะมีการประกาศใช้มาตรา 41 ของร่างพระราชบัญญัติสภาผู้แทนราษฎร 3000 (ลงนามในกฎหมายเมื่อวันที่ 29 กรกฎาคม 2021) ถือเป็นการละเมิด Ex Post Facto Clause ของรัฐธรรมนูญ โจทก์ยังได้ยื่นคำร้องขอให้มีคำสั่งให้ ODA ออกทะเบียนป่านด้วย
แต่การยื่นฟ้องเพียงอย่างเดียวไม่รับประกันความปลอดภัยของป่านของโจทก์ในทันที
พร้อมทั้งยื่นคำร้องโจทก์จึงยื่นคำร้อง อดีตส่วนหนึ่ง คำร้องเพื่อสั่งห้ามชั่วคราว (“TRO”) ญัตติ “อดีตฝ่าย” หมายถึง ญัตติที่ยื่นโดยไม่ได้แจ้งให้อีกฝ่ายทราบ โดยทั่วไปมักใช้ เพียง ในสถานการณ์ฉุกเฉินที่ไม่มีเวลาทำตามขั้นตอนปกติที่เกี่ยวข้องกับการยื่นคำร้อง ผู้เคลื่อนไหวบอกกับผู้พิพากษาว่า “ดูสิ ถ้าคุณไม่ดำเนินการตอนนี้และสั่งให้บุคคลในการเคลื่อนไหวทำอะไรบางอย่าง (หรือไม่ทำอะไรสักอย่าง) ฉันจะได้รับอันตรายที่แก้ไขไม่ได้” นี่เป็นภัยคุกคามที่ใกล้จะถูกทำลายทรัพย์สิน (ป่าน)
นี่เป็นการดำเนินการตามขั้นตอนที่ชาญฉลาดโดยทนายความของโจทก์ พวกเขายื่นคำร้องเมื่อวันที่ 23 กรกฎาคม และได้รับ TRO ในวันเดียวกันนั้น TRO สั่งให้นายอำเภอหยุดความพยายามในการยึดหรือทำลายป่านของโจทก์ นอกจากนี้ TRO ยังสั่งให้ ODA ออกทะเบียนภายในวันที่ 28 กรกฎาคม มิฉะนั้น “แสดงสาเหตุ” ต่อศาลว่าเหตุใดจึงไม่ควรออกเอกสารดังกล่าว
แต่ TRO ไม่ได้หมายความว่าโจทก์ชนะ โทรคือ ชั่วคราว โดยธรรมชาติแล้ว ดังนั้น ตอนนี้ทุกฝ่ายจะต้องปรากฏตัวในวันที่ 28 กรกฎาคม เพื่อที่ศาลจะได้ตัดสินใจว่า TRO ควรดำเนินการต่อในขณะที่คดีดำเนินไปหรือไม่ โดยพื้นฐานแล้ว จะเปลี่ยน TRO ให้เป็นคำสั่งห้ามเบื้องต้นหรือไม่ ในการพิจารณาคดี "แสดงสาเหตุ" ทั้งสองฝ่ายอาจนำเสนอหลักฐานและเป็นพยานเพื่อสนับสนุนข้อเรียกร้องของตน สมมติว่าข้อกล่าวหาในการร้องเรียนได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานที่สามารถตรวจสอบได้และเป็นรูปธรรม เราหวังว่าโจทก์จะมีชัยและอาจดำเนินการช่วยเหลือทหารผ่านศึกต่อไปโดยให้การเข้าถึง CBD (หมายเหตุ: คดีนี้ถูกฟ้องโดยเพื่อนร่วมงานของเราที่ กลุ่มกฎหมายไฟเขียว)
- 2020
- 2021
- เข้า
- กิจกรรม
- ตัวแทน
- เกษตรกรรม
- ทั้งหมด
- อ้าง
- การใช้งาน
- การใช้งาน
- บทความ
- บิล
- การตรวจสอบ
- การเรียกร้อง
- ต่อ
- มณฑล
- ศาล
- ความผิดทางอาญา
- พืชผล
- วัน
- ทำลาย
- ทำลาย
- ความไม่เป็นระเบียบ
- ก่อน
- เหตุการณ์
- ใบหน้า
- ความล้มเหลว
- เกษตรกร
- รัฐบาลกลาง
- รัฐบาล
- ยิ่งใหญ่
- บัญชีกลุ่ม
- ขึ้น
- การเจริญเติบโต
- การเก็บเกี่ยว
- สุขภาพ
- โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม
- หวัง
- บ้าน
- สรุป ความน่าเชื่อถือของ Olymp Trade?
- ทำอย่างไร
- HTTPS
- แยกแยะ
- ร่วมมือ
- ปัญหา
- IT
- กรกฎาคม
- กฏหมาย
- การบังคับใช้กฎหมาย
- คดีความ
- ทนายความ
- ความรับผิดชอบ
- เบา
- ในประเทศ
- รัฐบาลท้องถิ่น
- สุขภาพจิต
- ย้าย
- ข่าว
- ใบสั่ง
- คำสั่งซื้อ
- ออริกอน
- อื่นๆ
- พืช
- นำเสนอ
- คุณสมบัติ
- การแสวงหา
- ลงทะเบียน
- การสงเคราะห์
- แหล่งข้อมูล
- ความเสี่ยง
- ความปลอดภัย
- ยึด
- ยึด
- สมาร์ท
- So
- สถานะ
- ความเครียด
- ส่ง
- ฟ้อง
- สนับสนุน
- ที่สนับสนุน
- บอก
- ชั่วคราว
- การทดสอบ
- เวลา
- รักษา
- ทหารผ่านศึก
- ทหารผ่านศึก
- ความหมายของ
- WHO
- หญิง
- โรงงาน