ต่อชุดโพสต์ของเราใน รายงานคณะกรรมการประจำรัฐสภา ในการทบทวนระบอบการปกครองของทรัพย์สินทางปัญญาในอินเดีย ในโพสต์นี้ ผมจะกล่าวถึงคำแนะนำของรายงานเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญาและความรู้ดั้งเดิม (TK) โพสต์อื่น ๆ ในรายงานสามารถพบได้ โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม, โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม, โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม, โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติมและ โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม.
ไฮไลต์จากรายงาน
ข้อสังเกตของรายงานของคณะกรรมการเกี่ยวกับ TK เริ่มต้นด้วยการคร่ำครวญว่า TK และสิ่งประดิษฐ์ของชนพื้นเมืองโดยนักประดิษฐ์ระดับรากหญ้ามักไม่ตรงตามเกณฑ์ของความสามารถในการจดสิทธิบัตร และการที่ขาดกฎเกณฑ์ที่เหมาะสมทำให้สิ่งประดิษฐ์ดังกล่าวไม่ได้รับการคุ้มครอง โดยระบุถึงการขาดความตระหนักรู้เกี่ยวกับสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาในหมู่ชุมชนที่มี TK จำนวนมาก ซึ่งทำให้ผู้ปฏิบัติงานไม่ได้รับผลประโยชน์ทางการเงินจากระบบ
เป้าหมายแรกของรายงานคือ ส่วนที่ 3(น) แห่งพระราชบัญญัติสิทธิบัตร พ.ศ. 1970 ซึ่งระบุว่า “การประดิษฐ์ที่มีผล เป็นความรู้ดั้งเดิม หรือที่เป็นการรวมกันหรือทำซ้ำคุณสมบัติที่ทราบของส่วนประกอบหรือส่วนประกอบที่รู้จักตามประเพณี” จะไม่ถือว่าเป็นการประดิษฐ์ตามวัตถุประสงค์ของพระราชบัญญัติ รายงานระบุว่าส่วนนี้ใช้ถ้อยคำที่ห้ามปรามเกินไป ดังนั้นจึงแนะนำว่าบทบัญญัตินี้ควรได้รับการแก้ไขเพื่อให้แน่ใจว่าการวิจัยและพัฒนาตาม TK นั้นได้รับแรงจูงใจ นอกจากนี้ ยังเสนอแนะว่าควรมีบทบัญญัติด้วย เมื่อการแก้ไขนี้เกิดขึ้น เพื่อให้แน่ใจว่ามีการสอบสวนการอ้างสิทธิ์ในสิทธิบัตรที่เกี่ยวข้องกับ TK เพื่อป้องกันการใช้ในทางที่ผิด/การแสวงหาผลประโยชน์
โดยเน้นที่กรณีของการใช้ TK ในทางที่ผิด รายงานระบุว่าไม่มีกลไกที่เหมาะสมในการจัดทำเอกสารของ TK และยังระบุถึงข้อบกพร่องของ Traditional Knowledge Digital Library (TKDL) ในการเป็นแหล่งที่มาของ TK และการป้องกันอย่างมีประสิทธิภาพ บล็อกนี้เคยเห็นโพสต์ที่สังเกตเห็นข้อบกพร่องบางประการของ TKDL ในอดีต เช่น โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม. สำหรับเรื่องนี้ รายงานแนะนำให้เสริมสร้างฐานข้อมูล โดยไม่ต้องเจาะลึกว่าข้อบกพร่องคืออะไรหรือมาตรการที่ต้องดำเนินการแก้ไข ข้อเสนอแนะที่น่าสนใจอีกประการหนึ่งในแง่นี้คือข้อเสนอให้รัฐบาลเป็นเจ้าของร่วมในการอ้างสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาร่วมกับผู้สร้าง/ชุมชนเพื่อจำกัดการใช้ในทางที่ผิด
รายงานยังแนะนำ “การขึ้นทะเบียนความรู้ดั้งเดิมเป็นสิ่งบ่งชี้ทางภูมิศาสตร์” (หน้า 76 ของรายงาน) หากมีการเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับสถานที่เฉพาะ นี้มันแสดงให้เห็นจะเป็น “มีประโยชน์มากในการรวมความรู้ดั้งเดิมเข้ากับทรัพย์สินทางปัญญา” จากนั้นรายงานจะกล่าวถึงความจำเป็นในการศึกษาแบบจำลองยูทิลิตี้/สิทธิบัตรระยะสั้นเพื่อเป็นทางเลือกหนึ่งของสิทธิบัตรที่อาจเป็นวิธีที่ใช้ได้ในการปกป้อง TK ในประเทศ
การวิเคราะห์
รายงานมีจุดยืนที่ค่อนข้างเรียบง่ายในการทำความเข้าใจ TK และการป้องกันที่จำเป็น ประการแรก จะถือว่าได้รับ คำนิยาม ของทีเค. อุปสรรคที่ใหญ่ที่สุดประการหนึ่งเกี่ยวกับจุดตัดของ IP และ TK คือ ความยากลำบากในการกำหนด สิ่งที่นำมาซึ่งความรู้ดั้งเดิมอย่างแท้จริง จากความยากลำบากนี้ เพียงแนะนำว่าควรให้สิทธิบัตรแก่นวัตกรรมหรือการปรับปรุงที่สร้างจาก TK ไม่ได้กล่าวถึงปัญหาการขาดคำจำกัดความว่าสิ่งใดได้รับการคุ้มครองอย่างแท้จริง เหตุใดจึงได้รับการคุ้มครอง และผู้รับผลประโยชน์ที่ตั้งใจไว้เป็นอย่างไร จะได้รับประโยชน์จากสิ่งนี้จริงๆ
การเปลี่ยนโฟกัส
รายงานนี้นำเสนอจุดเน้นที่เปลี่ยนจากการป้องกันเชิงรับเป็นการป้องกันเชิงบวกของระบบความรู้ดั้งเดิมในประเทศ การป้องกันเชิงป้องกันจะนำมาซึ่งกลไกต่างๆ เช่น TKDL ซึ่งสร้างขึ้นโดยมีจุดประสงค์เพื่อป้องกันไม่ให้บุคคลภายนอกชุมชนที่มีความรู้ดั้งเดิมได้มาซึ่งสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาจากความรู้ดังกล่าว ในทางกลับกัน การป้องกันในเชิงบวกนำมาซึ่งการนำ TK มาสู่ระบอบการปกครอง IP แบบเดิมอย่างแข็งขันเพื่อให้สอดคล้องกับการป้องกันและเพื่อสร้างเส้นทางสำหรับการแสวงหาผลประโยชน์ในเชิงพาณิชย์ การป้องกันนี้ฝังอยู่ในกรอบ IP ที่มีอยู่ของประเทศหรือผ่าน กฎหมาย sui generis/ ระบบต่างๆ เช่น ประเทศเคนย่าพระราชบัญญัติคุ้มครองความรู้ดั้งเดิมและการแสดงออกทางวัฒนธรรม พ.ศ. 2016 และ ปานามาระบบพิเศษเพื่อสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาของชนเผ่าพื้นเมือง
เป็นที่น่าสนใจที่จะสังเกตว่าจุดศูนย์กลางของข้อเสนอแนะอยู่ที่ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่อาจเกิดขึ้นจากการรวม TK ไว้ในระบอบการปกครองแบบ IPR อย่างเป็นทางการ การมุ่งเน้นแบบเอกพจน์ประเภทนี้ล้มเหลวในการรับรู้ข้อจำกัดของระบอบการปกครองทรัพย์สินทางปัญญาอย่างเป็นทางการในการปกป้อง TK ให้ความสำคัญกับ .มากเกินไป สมบัติของความรู้ดั้งเดิม มากกว่าการตระหนักถึงคุณค่าทางวัฒนธรรมหรือความสำคัญอื่นใดสำหรับชุมชนต้นกำเนิด การเน้นย้ำดังกล่าวมองข้ามความจริงที่ว่าคุณค่าทางวัฒนธรรม ความเชื่อที่ยึดถือ TK มีความสำคัญต่อชุมชนมากกว่า หากความสนใจทางเศรษฐกิจเป็นจุดศูนย์กลางของการแทรกแซงดังกล่าว เทคโนโลยีที่พัฒนาผ่าน TK และเพื่อตอบสนองต่อวิถีชีวิตแบบดั้งเดิม อาจสูญเสียความสำคัญทางวัฒนธรรมหรือแย่กว่านั้น อาจนำไปสู่การลบล้างวัฒนธรรม การรับรู้และความเคารพ สำหรับค่านิยมและวัฒนธรรมดั้งเดิมจึงควรเป็นจุดโฟกัส นอกจากนี้ยังล้มเหลวในการประเมินคุณค่าของชุมชนในการนำ TK ของพวกเขามาสู่ระบบ IP อย่างเป็นทางการ ดูเหมือนว่าจะกล่าวถึงชุมชนในฐานะฝ่ายที่จะได้รับประโยชน์จากความเมตตากรุณาของการปกป้องทรัพย์สินทางปัญญามากกว่าในฐานะผู้สร้างและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่ถูกต้อง
สิทธิบัตรเป็นยาครอบจักรวาล?
รายงานเสนอแนะโดยไม่มีหลักฐานว่าการกีดกันจากระบอบทรัพย์สินทางปัญญาอย่างเป็นทางการเป็นสาเหตุของการละเลย TK มันยังคงแนะนำว่าผู้สร้างและผู้ถือ TK ควรตระหนักถึงแนวคิดของความแปลกใหม่และขั้นตอนที่สร้างสรรค์ หากไม่มีพื้นฐานมากนัก รูปแบบที่แนะนำสำหรับการนำ TK มาสู่ระบอบการปกครองของทรัพย์สินทางปัญญาคือผ่านรัฐบาลที่ทำหน้าที่เป็นเจ้าของร่วม ในการทำเช่นนั้น ไม่ได้พิจารณาว่าการเปลี่ยน TK ให้เป็นผลิตภัณฑ์ที่เหมาะกับเกณฑ์การจดสิทธิบัตรอาจเปลี่ยนลักษณะและความสำคัญของ TK สำหรับผู้สร้าง/ผู้ปฏิบัติงานโดยที่มูลค่าทางเศรษฐกิจของ TK ถูกจัดลำดับความสำคัญเหนือคุณค่าโดยธรรมชาติหรือวัฒนธรรมใดๆ ที่ TK อาจมี โมเดลนี้ยังไม่รู้จักชุมชนผู้ริเริ่มในฐานะผู้ดูแลความรู้ดั้งเดิมของพวกเขา ขณะที่เสนอให้รัฐบาลทำหน้าที่เป็นเจ้าของร่วม รัฐบาลกลับเพิกเฉยต่อการชักนำให้เกิดการกดขี่ชายชายขอบและการกดขี่ชุมชนดังกล่าว (ดูตัวอย่าง โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม, โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติมและ โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม). และสุดท้าย นอกเหนือจากการกล่าวถึงการป้องกันการยักยอกแล้ว รายงานไม่ได้ให้ข้อบ่งชี้ที่ชัดเจนว่ารัฐบาลที่เป็นเจ้าของร่วมจะเป็นประโยชน์ต่อผู้สร้างอย่างไร
รายงานนี้ไม่ได้อธิบายอย่างละเอียดถึงวิธีที่เสนอให้มีการปกป้องชุมชนสำหรับ TK ภายในระบอบการปกครองของทรัพย์สินทางปัญญาที่เป็นทางการ เมื่อส่วนหลังได้รับการออกแบบมาโดยเฉพาะเพื่อรับรู้ถึงการมีส่วนร่วมของแต่ละคนในขณะที่เป็นไปตามการคุ้มครองงานของพวกเขา นอกจากนี้ยังล้มเหลวที่จะรับรู้ด้วยว่าแรงจูงใจที่การป้องกัน IP อย่างเป็นทางการมีให้ในแง่ของความเป็นเจ้าของและการแสวงหาผลประโยชน์เชิงพาณิชย์ ไม่ต้องการ จำเป็นต้องเป็นปัจจัยขับเคลื่อนของนวัตกรรมภายในชุมชนดั้งเดิมหรือชุมชนพื้นเมือง
แนวทางที่ไม่วิพากษ์วิจารณ์
การขาดความแตกต่างเล็กน้อยในรายงานแสดงให้เห็นว่าไม่ได้พิจารณาถึงประเด็นที่ว่าระบบความรู้แบบเดิมๆ อาจถูกป้องกันมากเกินไปโดยมีการสร้างอุปสรรคในการเข้าถึง และยังไม่ถูกรวมไว้อย่างสมบูรณ์ภายในระบอบการปกครองทรัพย์สินทางปัญญาที่เป็นทางการ โดยการกระตุ้นแนวคิดของขั้นตอนที่สร้างสรรค์และความแปลกใหม่ใน TK จะทำให้ต้นทุนของนวัตกรรมสูงขึ้น TK มักเป็นผลมาจากความพยายามที่เพิ่มขึ้นและร่วมมือกันซึ่งมีแนวโน้มที่จะขยายออกไปหลายชั่วอายุคน เมื่อระบบเช่น TK ซึ่งอาศัยการสื่อสารด้วยวาจาอย่างมากในการขยายพันธุ์ถูกทำให้เป็นทางการ ชุมชนผู้รับความรู้ดังกล่าวจะต้องเผชิญกับอุปสรรคในการเข้าถึงซึ่งไม่เคยมีมาก่อนการนำระบบดังกล่าวมาใช้ การสร้างความตระหนักรู้เกี่ยวกับแนวคิดทางเทคนิค เช่น ความแปลกใหม่ เป็นเพียงสัญญาณว่า TK ในรูปแบบที่มีอยู่ไม่ถือว่าสมควรได้รับการปกป้อง เว้นแต่จะปรับตัวเองให้เหมาะสมกับข้อกำหนด IP ที่เป็นทางการ
ในทางกลับกัน ระบอบการปกครองทรัพย์สินทางปัญญาที่เป็นทางการยังไม่สามารถรวมระบบ TK ได้อย่างสมบูรณ์ เนื่องจากผลลัพธ์ IP ที่เป็นทางการมักจะล้มเหลวในการอธิบายลักษณะที่ระบบความรู้แบบดั้งเดิมมีแนวโน้มที่จะดำเนินการในแง่ของนวัตกรรม การสร้าง หรือการเผยแพร่ ความรู้ดั้งเดิมส่วนใหญ่ที่ถ่ายทอดผ่านรุ่นต่อรุ่นช่วยเสริมและรวบรวมการแสดงออกทางวัฒนธรรมและเอกลักษณ์ นี้จึงนำมาซึ่งปัญหาของ ความเป็นส่วนตัวทางวัฒนธรรม. ตัวอย่างนี้สามารถพบได้ใน ฟอสเตอร์ กับ เมาท์ฟอร์ดคดีทรัพย์สินทางปัญญาของออสเตรเลียที่นักมานุษยวิทยาได้บันทึกและเผยแพร่ข้อมูลทางวัฒนธรรมเกี่ยวกับ พิชญ์จันทจรา ชุมชน ชนพื้นเมืองจากทางใต้และตอนกลางของออสเตรเลีย ชุมชนพยายามที่จะหยุด (และได้รับคำสั่งห้ามจากศาลรัฐบาลกลาง) การเผยแพร่ข้อมูลนี้เนื่องจากพวกเขาเชื่อว่าจะนำไปสู่การหยุดชะงักของวัฒนธรรมและสังคมของพวกเขาเมื่อผู้คนนอกชุมชนเข้าใจ
คิดสรุป
รายงานเน้นที่การค้า TK เพื่อให้แน่ใจว่าผู้ปฏิบัติงานจะไม่ถูกกีดกันจากผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่อาจเกิดขึ้น มองข้ามข้อจำกัดโดยธรรมชาติในระบอบทรัพย์สินทางปัญญาที่เป็นทางการและให้ข้อเสนอแนะที่ไม่วิพากษ์วิจารณ์อย่างมากซึ่งไม่ได้ให้เหตุผลว่ามีความจำเป็นอย่างไรหรือเพราะเหตุใด รายงานล้มเหลวในการเข้าร่วมวาทกรรมเกี่ยวกับข้อกังวลที่มีอยู่เกี่ยวกับอัตลักษณ์ วัฒนธรรม และเศรษฐกิจของชนพื้นเมืองเมื่อพูดถึงการมีส่วนร่วมของทรัพย์สินทางปัญญาและความรู้ดั้งเดิม ล้มเหลวในการรับรู้ถึงความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นระหว่างระบอบการปกครอง IP ที่เป็นทางการและระบบ TK นอกจากนี้ยังล้มเหลวในการบรรลุแนวทางแก้ไขที่สามารถป้องกันการจัดสรรและการใช้ประโยชน์จากความรู้ดั้งเดิมที่ไม่ จำกัด เฉพาะการปรับเปลี่ยนนวัตกรรมในระบบความรู้ดั้งเดิมเพื่อให้พอดีกับกรอบ IP ที่มีอยู่ โดยรวมแล้ว ต้องใช้วิธีการแบบผิวเผินเมื่อต้องจัดการและทำความเข้าใจระบบความรู้ดั้งเดิม
กระทู้ที่เกี่ยวข้อง
- "
- 2016
- เข้า
- ลงชื่อเข้าใช้
- ทั้งหมด
- บทความ
- ออสเตรเลีย
- อุปสรรค
- ที่ใหญ่ที่สุด
- บล็อก
- สร้าง
- กรณี
- ก่อให้เกิด
- CGI
- เปลี่ยนแปลง
- การเรียกร้อง
- โคลัมเบีย
- เชิงพาณิชย์
- การสื่อสาร
- ชุมชน
- ชุมชน
- ส่วนประกอบ
- ค่าใช้จ่าย
- ศาล
- การสร้าง
- ผู้สร้าง
- วัฒนธรรม
- ฐานข้อมูล
- การซื้อขาย
- พัฒนาการ
- DID
- ดิจิตอล
- การหยุดชะงัก
- การขับขี่
- ด้านเศรษฐกิจ
- เศรษฐกิจ
- มีประสิทธิภาพ
- ทำอย่างละเอียด
- ใบหน้า
- รัฐบาลกลาง
- ในที่สุด
- ชื่อจริง
- พอดี
- โฟกัส
- ฟอร์ม
- กรอบ
- รัฐบาล
- แขก
- โพสต์ของผู้เข้าพัก
- ถือ
- หน้าแรก
- สรุป ความน่าเชื่อถือของ Olymp Trade?
- HTTPS
- เอกลักษณ์
- ภาพ
- รวม
- อินเดีย
- ข้อมูล
- นักวิเคราะห์ส่วนบุคคลที่หาโอกาสให้เป็นไปได้มากที่สุด
- ประดิษฐ์
- ทรัพย์สินทางปัญญา
- อยากเรียนรู้
- สิ่งประดิษฐ์
- การสอบสวน
- IP
- IT
- ความรู้
- นำ
- นำ
- ชั้น
- ห้องสมุด
- ถูก จำกัด
- ที่ตั้ง
- แบบ
- ใบสั่ง
- อื่นๆ
- เจ้าของ
- พาร์ทเนอร์
- สิทธิบัตร
- สิทธิบัตร
- รูปแบบไฟล์ PDF
- คน
- พืช
- โพสต์
- การป้องกัน
- ผลิตภัณฑ์
- คุณสมบัติ
- ข้อเสนอ
- ป้องกัน
- การป้องกัน
- รายงาน
- ความต้องการ
- การวิจัย
- วิจัยและพัฒนา
- คำตอบ
- ทบทวน
- ชุด
- So
- สังคม
- โซลูชัน
- ภาคใต้
- เริ่มต้น
- ศึกษา
- ระบบ
- ระบบ
- เป้า
- วิชาการ
- เทคโนโลยี
- การเปลี่ยนแปลง
- ถือว่า
- ประโยชน์
- ความคุ้มค่า
- ภายใน
- โรงงาน