SCOTUS หันเข้าหาการเข้าถึงซอฟต์แวร์ในการพิจารณาคดีสำหรับ Google

ข้อพิพาททางกฎหมายระหว่าง Google และ Oracle เกี่ยวกับลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์ได้รับการตัดสินแล้ว โดยศาลฎีกาสหรัฐมีคำตัดสินให้ Google เข้าข้าง Google คำตัดสินของศาลใน Google LLC กับ Oracle America Inc. เผยแพร่เมื่อ 5 เมษายน 2021

การตัดสินใจสิ้นสุด 10 ปีของการดำเนินคดีที่คดเคี้ยว แม้ว่าศาลจะจัดการกับข้อพิพาทระหว่างบริษัทยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีขั้นสูงสองรายอย่างเด็ดขาด แต่ก็ได้เลี่ยงการตอบสนองต่อปัจจัยการละเมิดที่สำคัญประการหนึ่ง การพิจารณาคดีดูเหมือนจะลดอำนาจทางกฎหมายที่มีให้สำหรับนักพัฒนาซอฟต์แวร์ที่ต้องการการคุ้มครองลิขสิทธิ์

Oracle โต้แย้งว่าการตัดสินใจนี้อาจส่งผลกระทบร้ายแรงต่อการคุ้มครองลิขสิทธิ์ “แพลตฟอร์มของ Google เติบโตขึ้นและมีอำนาจทางการตลาดมากขึ้น อุปสรรคในการเข้าสู่ตำแหน่งที่สูงขึ้นและความสามารถในการแข่งขันที่ต่ำลง พวกเขาขโมย Java และใช้เวลาหนึ่งทศวรรษในการดำเนินคดีในฐานะผู้ผูกขาดเท่านั้น พฤติกรรมนี้เป็นสาเหตุที่หน่วยงานกำกับดูแลทั่วโลกและในสหรัฐอเมริกากำลังตรวจสอบการดำเนินธุรกิจของ Google” Dorian Daley รองประธานบริหารและที่ปรึกษาทั่วไปของ Oracle กล่าว

คดีนี้เน้นที่การใช้บางส่วนของโค้ด Java ของ Oracle ของ Google ในการพัฒนาเทคโนโลยี Android ของ Google การเดินทางอันยาวนานของข้อพิพาทเริ่มต้นขึ้นหลังจากที่ Google ได้รับ Android ในปี 2005 “เพื่อให้โปรแกรมเมอร์หลายล้านคน” ที่คุ้นเคยกับภาษาการเขียนโปรแกรม Java SE ที่มีอยู่สามารถทำงานกับแพลตฟอร์ม Android ใหม่ได้ “Google คัดลอกโค้ดประมาณ 11,500 บรรทัดจาก โปรแกรม Java SE” ตามสรุปคดีของศาลฎีกา

การพัฒนา Android ที่ทริกเกอร์การคัดลอกโค้ด

การดำเนินคดีเริ่มขึ้นในปี 2010 หลังจากที่ Oracle ได้รับ Sun Microsystems ซึ่งเป็นผู้ริเริ่มโปรแกรม Java เมื่อการสนทนาระหว่าง Oracle และ Google เกี่ยวกับการใช้ Java ล้มเหลว Oracle ได้เริ่มดำเนินคดีกับ Google โดยอ้างว่า Google ได้ละเมิดทั้งสิทธิบัตรและการคุ้มครองลิขสิทธิ์ที่เกี่ยวข้องกับการใช้รหัส Java "ที่ประกาศ" ของ Google ความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นอยู่ที่ประมาณ 8 พันล้านดอลลาร์

บรรทัดที่คัดลอกมานั้นเป็นส่วนหนึ่งของเครื่องมือที่เรียกว่า Application Programming Interface หรือ API ซึ่งช่วยให้โปรแกรมเมอร์สามารถเรียกใช้งานคอมพิวเตอร์ที่ "เขียนไว้ล่วงหน้า" เพื่อใช้ในโปรแกรมของตนเองได้

ในระหว่างการดำเนินคดีที่ยืดเยื้อ ศาลรัฐบาลกลางตอนล่างได้พิจารณาประเด็นพื้นฐานสองประเด็น ประเด็นแรกคือประเด็นเรื่อง 'ลิขสิทธิ์' ตามกฎหมาย นั่นคือว่า Oracle ซึ่งเป็นเจ้าของ Java SE มีสิทธิ์ตามกฎหมายในการเรียกร้องการคุ้มครองโค้ดตั้งแต่แรกหรือไม่

ประการที่สองคือการสมมติว่า Java SE ของ Oracle ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ ไม่ว่า Google จะได้รับการยกเว้นจากการให้เกียรติการคุ้มครองนั้นโดยอาศัยหลักกฎหมาย "การใช้งานโดยชอบธรรม" หรือไม่

การใช้งานโดยชอบธรรมเป็นหลักการทางกฎหมายที่ส่งเสริมเสรีภาพในการแสดงออกโดยอนุญาตให้มีการใช้งานโดยไม่ได้รับอนุญาตจากผลงานที่ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ในบางสถานการณ์ ตามที่สำนักงานลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริกา สำนักงานใช้ปัจจัย 'การใช้งานที่เหมาะสม' สี่ประการเพื่อเป็นแนวทาง ศาลฎีกาตัดสินว่า Google มีคุณสมบัติสำหรับการยกเว้นเนื่องจากเป็นไปตามเกณฑ์ของสำนักงานลิขสิทธิ์

การดำเนินคดีดังกล่าวเกิดขึ้นระหว่างเขตของรัฐบาลกลางและศาลอุทธรณ์โดยมีคำตัดสินที่เป็นประโยชน์แก่แต่ละฝ่ายในขั้นตอนต่างๆ ในที่สุด ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางพบว่า Google ไม่อนุญาตให้ใช้ส่วนที่เกี่ยวข้องของโค้ด Java จากนั้น Google ได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา โดยโต้แย้งว่าอินเทอร์เฟซของซอฟต์แวร์ไม่มีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ และถึงแม้จะเป็นเช่นนั้น การใช้ Java API ของ Google ก็ถือเป็นการใช้งานโดยชอบ

ศาลฎีกาใช้ปัจจัยทั้งสี่เห็นด้วยกับ Google และกล่าวว่าการใช้รหัสของ Google ไม่ได้ละเมิดการคุ้มครองลิขสิทธิ์

เหตุใด Google จึงได้รับรางวัล บทเรียนที่ได้รับ

ในขณะที่คำพิพากษา 36 หน้าของศาลฎีกามีคำอธิบายโดยละเอียดเกี่ยวกับเทคโนโลยีการเขียนโปรแกรมและแนวคิดทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับ "การใช้งานโดยชอบธรรม" การตัดสินใจดังกล่าวทำให้ข้อสรุปของศาลว่าการใช้โค้ด Java ของ Google มีจุดประสงค์เพื่อการทำงานและการดำเนินงานมากกว่า การแย่งชิงผลงานที่เป็นต้นฉบับและสร้างสรรค์

ศาลยืนยันว่าส่วนของรหัส Java ที่เป็นประเด็น ซึ่งจัดประเภทเป็นรหัสประกาศ อยู่ไกลเกินขอบเขตทางกฎหมายของงานต้นฉบับที่ยอมรับได้และได้รับการคุ้มครอง

ศาลได้ให้เหตุผลว่าโค้ด Java ที่ใช้โดย Google นั้น "ถูกผูกมัดโดยธรรมชาติด้วยเทคโนโลยีที่ไม่มีลิขสิทธิ์" สำหรับการสร้างนิพจน์ใหม่ และดังนั้นจึงอนุญาตให้ใช้โดยชอบได้ภายใต้เกณฑ์สี่ปัจจัย ด้วยการใช้ API โค้ด Java จะถูกปรับเปลี่ยนให้อยู่ในรูปแบบการทำงาน ซึ่งทำให้ Google สามารถปรับให้เข้ากับวัตถุประสงค์ของ Android ได้

นอกจากนี้ ศาลยังถืออีกว่าการใช้งานของ Google นั้น "เปลี่ยนแปลง" เพราะเสนอเครื่องมือสำหรับสร้างโปรแกรมซอฟต์แวร์เพิ่มเติมให้กับโปรแกรมเมอร์ - เพื่อ "วัตถุประสงค์เพิ่มเติมหรือเพื่อวัตถุประสงค์อื่น" - ซึ่งตัวโปรแกรมเองอาจมีสิทธิ์ได้รับลิขสิทธิ์ ลักษณะการใช้งานแบบสำเร็จรูปนั้นอยู่ในขอบเขตที่กฎหมายอนุญาตอย่างดี ศาลให้เหตุผล

สำหรับปัจจัยอื่นๆ ศาลฎีกาตัดสินว่าการใช้งานของ Google แทบไม่มีผลกระทบในทางลบต่อตลาด Java ของ Oracle สุดท้าย ศาลตั้งข้อสังเกตว่า Google ใช้เฉพาะส่วนของรหัส Java ที่จำเป็นสำหรับโครงการ Android ศาลตั้งข้อสังเกตว่าโค้ด 11,500 บรรทัดที่เป็นปัญหามีจำนวนเพียงเล็กน้อยจากโค้ด Java 2.8 ล้านบรรทัด

พิมพ์เขียวสำหรับการป้องกันการใช้งานโดยชอบธรรม

คำตัดสินของศาลฎีกาค่อนข้างสับสน ตัวอย่างเช่น ศาลปฏิเสธคำขอของ Google อย่างมีสติในการแก้ไขปัญหาว่าซอฟต์แวร์ Oracle นั้น "มีลิขสิทธิ์" จริงหรือไม่

ในการทำเช่นนั้นจะต้องให้ศาล "กำหนดมาตรฐานที่ชัดเจน ซึ่งจะใช้เป็นเกณฑ์" สำหรับคดีลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์ในอนาคตทั้งหมด กล่าว เดวิด เฮอร์ริงตันหุ้นส่วนที่ Cleary Gottlieb “แต่ชัดเจนจากการโต้เถียงด้วยวาจาว่าผู้พิพากษาหลายคนดิ้นรนกับวิธีการวาดเส้นนั้น” เขาบอกกับ E-Commerce Times

ในประเด็น 'การใช้งานโดยชอบ' ศาลตั้งข้อสังเกตว่ากรณีดังกล่าวมีความเฉพาะเจาะจงอย่างมากในแง่ของข้อเท็จจริงและสถานการณ์ของแต่ละกรณีที่แตกต่างกัน โดยมีความหมายว่าผลลัพธ์อาจแตกต่างกันเช่นกัน

ในแง่กฎหมายโดยตรง นั่นอาจเป็นจริง ตามความเห็นของเฮอร์ริงตัน แต่ในขณะเดียวกัน การตัดสินใจของ Google-Oracle นั้น “ส่งผลกระทบในวงกว้าง” เพราะมันใช้ประโยชน์จากการใช้งานโดยชอบธรรมในฐานะ “การป้องกันที่แข็งแกร่ง” สำหรับฝ่ายที่ถูกกล่าวหาว่าละเมิดลิขสิทธิ์ เขากล่าว

“ในความคิดเห็นที่น่าสนใจที่สุดข้อหนึ่ง ศาลได้ระบุว่าการใช้งานโดยชอบธรรมสามารถเข้ามามีบทบาทอย่างไรในลักษณะที่ควรใช้เป็นแผนงานสำหรับจำเลยที่พยายามพัฒนาการป้องกันนี้” แฮร์ริงตันกล่าว ดังนั้น จำเลยในคดีลิขสิทธิ์จึงไม่ควรมุ่งความสนใจไปที่กฎหมายลิขสิทธิ์โดยตรงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการใช้งานโดยชอบเป็นองค์ประกอบสำคัญของกลยุทธ์ทางกฎหมายด้วย

สำหรับโจทก์ที่ต้องการการคุ้มครองลิขสิทธิ์ คำตัดสินของศาล “จะถูกมองว่าเป็นการสร้างอุปสรรคอีกทางหนึ่งเพื่อเอาชนะ” แฮร์ริงตันกล่าว

ชนะสำหรับ Software Devs

คนอื่น ๆ ให้ความสำคัญกับประโยชน์ของคำตัดสินของศาลฎีกาในการเปิดการเข้าถึงข้อเสนอซอฟต์แวร์ต่างๆ ตัวอย่างเช่น สมาคมอุตสาหกรรมคอมพิวเตอร์และการสื่อสาร (ซีไอเอ) ได้สนับสนุนการเปิดกว้างมากขึ้นเป็นเวลาหลายทศวรรษ และยื่นบทสรุป amicus ที่สนับสนุน Google ในคดีของศาลฎีกา

Matt Schruers ประธาน CCIA บอกกับ E-Commerce Times ว่า “หลังจากหลายปีของการโต้เถียงทางกฎหมายในประเด็นนี้ ศาลฎีกาได้ยืนยันว่าการใช้รหัสการทำงานในจำนวนที่จำกัดเพื่อส่งเสริมการทำงานร่วมกันนั้นเป็นการใช้งานที่เหมาะสม ไม่ใช่การละเมิด”

“นี่เป็นชัยชนะที่สำคัญสำหรับนักพัฒนาซอฟต์แวร์ในตอนนี้ และนักประดิษฐ์ในอนาคตที่ต้องการเข้าสู่ตลาดด้วยผลิตภัณฑ์ที่แข่งขันกันโดยไม่ต้องเจรจาใบอนุญาตกับบริษัทที่พวกเขาจะแข่งขันด้วย” เขากล่าว

---

จอห์น เค. ฮิกกินส์ เป็นนักข่าวของ ECT News Network ตั้งแต่ปี 2009 จุดสนใจหลักของเขาคือประเด็นด้านเทคโนโลยีของรัฐบาลสหรัฐฯ เช่น การทำสัญญาด้านไอที ความปลอดภัยทางไซเบอร์ ความเป็นส่วนตัว เทคโนโลยีคลาวด์ บิ๊กดาต้า และกฎระเบียบด้านอีคอมเมิร์ซ ในฐานะนักข่าวอิสระและนักเขียนธุรกิจอาชีพ เขาได้เขียนสิ่งตีพิมพ์มากมาย รวมถึง รายงานกองพล และ สัปดาห์ธุรกิจ. อีเมล์จอห์น