ขออภัยทุกท่าน แต่ไม่มีสิ่งที่เรียกว่าป่า 'โบราณ'

นี่เป็นข้อความที่ดัดแปลงมาจาก “Little Green Lies และ BS อื่นๆ” โดย John Mullinder. ทำซ้ำโดยได้รับอนุญาตจากผู้เขียน

การตีตราป่าดั้งเดิมของโลกว่าเป็นป่าโบราณอาจเป็นหนึ่งในงานหลอกลวงที่เหลวไหลที่สุดในประวัติศาสตร์ด้านสิ่งแวดล้อมเมื่อเร็วๆ นี้ เนื่องจากป่าโบราณ (ในความหมายปกติของคำนี้) มีอยู่น้อยและห่างไกลหากมีอยู่จริง

ย้อนกลับไปในปี พ.ศ. 2006 กรีนพีซได้ประกาศให้ป่าเหนือของแคนาดาเป็น โบราณ ป่าในโลก” (เน้นเสียง) แต่กรีนพีซไม่ได้ให้คำจำกัดความของป่าโบราณในแง่ของอายุของต้นไม้ “ป่าดึกดำบรรพ์เป็นป่าที่ส่วนใหญ่เกิดจากเหตุการณ์ทางธรรมชาติโดยแทบไม่มีผลกระทบจากกิจกรรมของมนุษย์” มันประกาศ โดยพื้นฐานแล้ว ในมุมมองของมัน ป่าลบมนุษย์เท่ากับคนโบราณ

ในปีต่อๆ มา กลุ่มอนุรักษ์ในแวนคูเวอร์ที่ชื่อว่า Canopy ได้นำแคมเปญ "โบราณ" ไปสู่อีกระดับหนึ่ง โปรโมตแบรนด์ Ancient and Endangered Forests และส่งเสริมโลโก้ Ancient Forest Friendly ที่บริษัทต่างๆ สามารถซื้อแล้วคุยโวเกี่ยวกับข้อมูลประจำตัวด้านสิ่งแวดล้อมของพวกเขา . สื่อก็เข้ามามีส่วนร่วมในการกระทำเช่นกันโดยนักข่าวและบล็อกเกอร์ลื่นไถลในคำพูด โบราณ เพื่อพรรณนาป่าไม้หรือต้นไม้ โดยคำนึงถึงเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยว่าการใช้เหมาะสมหรือถูกต้องหรือไม่

ให้ฉันชัดเจนมากที่นี่ สาเหตุของการอนุรักษ์และปกป้องป่าปฐมภูมิที่เหลืออยู่ของโลกเป็นสิ่งที่น่ายกย่อง และป่าเหล่านี้หลายแห่งกำลังใกล้สูญพันธุ์อย่างแน่นอน ฉันไม่ได้มีปัญหากับสาเหตุ ข้อโต้แย้งของฉันในที่นี้คือการแย่งชิงความหมายของคำโบราณเพื่อจุดประสงค์ทางอารมณ์และการค้า และต่อการใช้คำอย่างต่อเนื่องและไม่ถูกต้องของสื่อ

เพราะสำหรับคนส่วนใหญ่ คำว่า โบราณ หมายถึง "เก่า" เช่นเดียวกับ "เก่าจริงๆ" และป่าของแคนาดาก็ไม่เก่า เมื่อเรามองดูต้นไม้ในโลก สิ่งมีชีวิตที่เก่าแก่ที่สุดคือต้นสนบริสเทิลโคน (bristlecone pine) ทางตะวันตกเฉียงใต้ของสหรัฐอเมริกา ที่มีอายุมากกว่า 5,000 ปี มีต้นยูอยู่ทางตอนเหนือของเวลส์ มีอายุประมาณ 4,000 ปี; และต้นสน Huon ในแทสเมเนีย (ออสเตรเลีย) มีอายุประมาณ 3,000 ปี ในแง่ของอายุต้นไม้สิ่งเหล่านี้มีความเก่าแก่อย่างถูกต้องตามกฎหมาย

ต้นไม้และป่าในอเมริกาเหนือเปรียบได้กับวัยรุ่น ตัวอย่างเช่น ในแคนาดา ต้นซีดาร์ขาวตะวันออกและต้นดักลาสเฟอร์ต่างมีอายุยืนยาวถึง 1,000 ปี ฟังดูค่อนข้างน่าประทับใจสำหรับมนุษย์ที่มีอายุสั้น แต่ในแง่ของอายุต้นไม้ ไม่มีทางที่ต้นไม้เหล่านั้นจะมีคุณสมบัติเป็นต้นไม้โบราณได้

ต้นไม้ที่เก่าแก่ที่สุดของแคนาดาเติบโตในสองเขตนิเวศในบริติชโคลัมเบียและอัลเบอร์ตา แต่ต้นไม้ที่ "แก่" ที่เป็นที่ยอมรับเหล่านี้รวมกันแล้วคิดเป็นสัดส่วนเพียง 4 เปอร์เซ็นต์ของประชากรป่าทั้งหมดของแคนาดา อันที่จริง ต้นไม้ในแคนาดาส่วนใหญ่มีอายุน้อยกว่า 100 ปี! หากจะบรรยายถึงสิ่งเหล่านั้นหรือป่าเหนืออย่างโบราณก็ [ไม่ถูกต้อง]

มีอีกเหตุผลหนึ่งที่นักวิทยาศาสตร์ชาวแคนาดาไม่ชอบการใช้คำนี้ โบราณโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อใช้กับป่าเหนือ ตาม ทรัพยากรธรรมชาติแคนาดา: “นักวิทยาศาสตร์ไม่ถือว่าป่าเหนือเป็นป่าดึกดำบรรพ์ เพราะตัวป่าเองอยู่ภายใต้การรบกวนทางธรรมชาติอย่างต่อเนื่อง (เช่น การรบกวนของแมลงและไฟ) ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของวงจรนิเวศวิทยาที่ฟื้นฟูป่า” กล่าวอีกนัยหนึ่ง แม้ว่าผืนดินที่ป่าอาศัยอยู่อาจเป็นพื้นที่เก่าแก่ แต่ตัวป่าเองกลับไม่ใช่ ไม่มีสิ่งที่เรียกว่าป่าดึกดำบรรพ์หากมีการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องเนื่องจากสภาพอากาศและความวุ่นวายอื่น ๆ

คำอธิบายของ Canopy เกี่ยวกับมัน ป่าโบราณและป่าใกล้สูญพันธุ์ แบรนด์ไม่ได้ช่วยอะไรมากเช่นกัน มันอ้างอิงเอกสารสามฉบับ แต่ไม่มีใครให้คำจำกัดความ โบราณ. เล่มหนึ่งมีชื่อว่า “ป่าที่ใกล้สูญพันธุ์” และลงรายละเอียดทางเทคนิคค่อนข้างมากเกี่ยวกับพวกมัน แต่ป่าโบราณนั้นไม่ได้กำหนดหรือกล่าวถึงเป็นพิเศษ การตกอยู่ในอันตรายนั้นค่อนข้างแตกต่างกับในสมัยโบราณ และหายากก็ไม่โบราณเช่นกัน แชมป์เปี้ยนกีฬาของเรามีความสามารถด้านกีฬาที่หายาก แต่ฉันไม่คิดว่าพวกเขาจะมีความสุขเกินไปที่จะถูกเรียกว่าโบราณ สิ่งสำคัญเช่นกันที่ World Resources Institute ที่ไม่แสวงหาผลกำไรปฏิเสธที่จะใช้คำว่าโบราณโดยเลือกใช้คำว่าการเติบโตแบบเก่า

แบรนด์ Ancient Forest Friendly ของ Canopy นั้นเป็นการตลาดและการระดมทุนที่เกี่ยวข้องกับอายุของต้นไม้น้อยมาก คุณจะเป็นมิตรกับป่าโบราณได้อย่างไรในเมื่อไม่มีป่าโบราณ?

เมื่อถูกท้าทายเมื่อเร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับการใช้คำ โบราณ, Canopy อ้างว่า “ป่าโบราณไม่ได้ถูกกำหนดโดยอายุของต้นไม้แต่ละต้น” แต่ Canopy กล่าวว่า โบราณ หมายถึงระบบนิเวศของป่าทั้งหมด “ตัวอย่างเช่น แม้ว่าต้นไม้ป่าทางเหนือจะมีอายุ 80-200 ปี แต่ระบบนิเวศของป่าที่มีวิวัฒนาการนั้นมีอายุมากกว่า 8000 ปี และผืนป่ากว้างใหญ่ไม่เคยมีการตัดไม้เพื่ออุตสาหกรรมมาก่อน ระบบนิเวศทางเหนือที่พัฒนาขึ้นนั้นเก่าแก่กว่าพีระมิด”

ตอนนี้เรากำลังพูดถึงระบบนิเวศของป่าทั้งหมดที่มีมาแต่โบราณ ไม่ใช่แค่ป่า ตัวอย่างเช่นเครือข่ายเชื้อราใต้ดิน จะเกิดอะไรขึ้นถ้าป่าที่มีอยู่หลายร้อยปีถูกบุกรุก? สิ่งนี้สร้างความเสียหายต่อเครือข่ายใต้ดินโบราณที่พัฒนามาหลายศตวรรษหรือไม่? เครือข่ายใต้ดินต้องเริ่มต้นจากศูนย์หรือไม่? เราไม่มีความคิด

แต่ถ้าเรายอมรับข้อโต้แย้งนี้ มันใช้ไม่ได้กับ ทั้งหมด ต้นไม้? เราไม่ควรเข้าสู่ระบบ ใด ต้นไม้ เพราะต้นไม้ทุกต้นมีความเชื่อมโยงกันในสมัยโบราณ? เช่นเดียวกันกับทะเล ทะเลนั้นเก่าแก่แน่นอน แต่ปลาส่วนใหญ่ที่อาศัยอยู่ในนั้นไม่ใช่ เราควรหยุดจับปลาเพราะน้ำทะเลที่มันอาศัยอยู่นั้นเก่าแก่หรือไม่? Canopy ไม่คิดอย่างนั้น

บางคนจะบอกว่าไม่สำคัญว่าคุณจะเรียกต้นไม้เหล่านี้ว่าโบราณหรือเก่าแก่หรืออย่างอื่น พวกเขายังคงถูกตัดลง ซึ่งนี่เป็นเพียงการถกเถียงทางวิชาการเท่านั้น มุมมองที่เข้าใจได้อย่างแน่นอน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึงอารมณ์โดยรอบการอนุรักษ์และการปกป้องป่าเก่าแก่ที่ยังคงเหลืออยู่ของบริติชโคลัมเบีย แต่การบอกความจริงเกี่ยวกับป่าไม้ของแคนาดาก็มีความสำคัญเช่นกัน

Canopy ยังคงย่ำยีสิ่งต่างๆ เช่น “ป่าอายุพันปีกำลังถูกทำลายเพื่อทำกล่อง” ทั้งที่จริงๆ แล้ว ต้นไม้และป่าไม้ในแคนาดาส่วนใหญ่มีอายุน้อยกว่า 100 ปี การปล้นและฆ่าคนอายุ 30, 40 หรือ 50 ปีนั้นไม่ดีพอ การปล้นและฆ่าคนอายุ 94 ปีนั้นเลวร้ายยิ่งกว่าในทุกมิติทางสังคม โบราณ เป็นตัวคูณทางอารมณ์และการระดมทุน นั่นเป็นเหตุผลที่มันอยู่ที่นั่น

ที่มา: https://www.greenbiz.com/article/sorry-folks-theres-no-such-thing-ancient-forest