รัฐบาลสหราชอาณาจักรมี ประกาศ (ยัง) เพิ่มเติมแผนการที่กว้างขวางและขัดแย้งในการควบคุมเนื้อหาออนไลน์ — aka บิลความปลอดภัยออนไลน์.
กล่าวว่าชุดมาตรการล่าสุดที่จะเพิ่มในฉบับร่างมีจุดประสงค์เพื่อปกป้องผู้ใช้เว็บจากการหลอกลวงที่ไม่เปิดเผยตัวตน
ร่างกฎหมายนี้มีจุดมุ่งหมายโดยรวมที่กว้างกว่ามาก ซึ่งประกอบด้วยระบบการควบคุมเนื้อหาที่ครอบคลุมซึ่งกำหนดเป้าหมายไปที่เนื้อหาที่ผิดกฎหมายอย่างชัดแจ้ง แต่ยังรวมถึงเนื้อหาที่ 'ถูกกฎหมายแต่เป็นอันตราย' ด้วย โดยอ้างว่ามุ่งเน้นไปที่การปกป้องเด็กจากอันตรายทางออนไลน์ต่างๆ จากการกลั่นแกล้งทางอินเทอร์เน็ตและการฆ่าตัวตาย เนื้อหาที่เปิดรับภาพอนาจาร
ในขณะเดียวกัน นักวิจารณ์กล่าวว่ากฎหมายดังกล่าวจะทำลายเสรีภาพในการพูดและแยกสหราชอาณาจักรออกจากกัน สร้างเครือข่ายอินเทอร์เน็ตที่แตกคอในอังกฤษ ขณะเดียวกันก็เพิ่มความเสี่ยงด้านกฎหมายและต้นทุนในการทำธุรกิจดิจิทัลในสหราชอาณาจักร (เว้นแต่คุณจะเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มบริษัท 'เทคโนโลยีความปลอดภัย' ที่เสนอขายบริการเพื่อช่วยให้แพลตฟอร์มปฏิบัติตามข้อกำหนดของหลักสูตร)
ในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมา คณะกรรมการของรัฐสภาสองคณะได้พิจารณาร่างกฎหมาย หนึ่งเรียกร้องให้ มุ่งเน้นไปที่เนื้อหาที่ผิดกฎหมายขณะที่อีกรายเตือนแนวทางของรัฐบาลมีทั้ง เสี่ยงต่อการแสดงออกทางออนไลน์ และไม่น่าจะแข็งแกร่งพอที่จะจัดการกับข้อกังวลด้านความปลอดภัย ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยุติธรรมที่จะบอกว่ารัฐมนตรีอยู่ภายใต้แรงกดดันให้แก้ไข
ดังนั้นการเรียกเก็บเงินจึงดำเนินต่อไปเพื่อเปลี่ยนรูปร่างหรือขยายขอบเขต
การเพิ่มล่าสุด (ที่สำคัญ) อื่น ๆ ในร่าง ได้แก่ ข้อกำหนดสำหรับเว็บไซต์เนื้อหาสำหรับผู้ใหญ่ในการใช้เทคโนโลยีการตรวจสอบอายุ; และการขยายตัวอย่างมากของระบอบความรับผิดที่กว้างขึ้น รายการเนื้อหาเกี่ยวกับอาชญากรรม ถูกเพิ่มลงในหน้าบิล
การเปลี่ยนแปลงล่าสุดซึ่ง Department of Digital, Culture, Media and Sport (DCMS) กล่าวว่าจะใช้กับบริษัทเทคโนโลยีที่ใหญ่ที่สุดเท่านั้น หมายความว่าแพลตฟอร์มจะต้องจัดหาเครื่องมือให้ผู้ใช้เพื่อจำกัดจำนวนเนื้อหาที่เป็นอันตราย (อาจ) แต่ถูกกฎหมายทางเทคนิค พวกเขาสามารถสัมผัสได้
นักรณรงค์เกี่ยวกับความปลอดภัยทางออนไลน์มักเชื่อมโยงการแพร่กระจายของการล่วงละเมิดที่เป็นเป้าหมาย เช่น การเหยียดเชื้อชาติ คำพูดแสดงความเกลียดชัง หรือการกลั่นแกล้งทางอินเทอร์เน็ตไปยังบัญชีที่ไม่เปิดเผยตัวตน แม้ว่าจะไม่ชัดเจนว่าพวกเขาใช้หลักฐานใด — นอกเหนือจากรายงานเล็กน้อยเกี่ยวกับบัญชีที่ไม่เปิดเผยตัวตนแต่ละบัญชีว่าถูกละเมิด
การค้นหาตัวอย่างเนื้อหาที่ไม่เหมาะสมซึ่งถูกหลอกโดยบัญชีที่มีชื่อและบัญชีที่ตรวจสอบแล้วนั้นทำได้ง่ายเช่นเดียวกัน นาดีน ดอร์รีส์ เลขาธิการแห่งรัฐผู้เฉียบคมด้านดิจิทัลไม่น้อย ทวีตเฆี่ยนนักข่าว LBC เพิ่งนำไปสู่สิ่งนี้ ช่วงเวลาที่น่าอึดอัดใจ ในการพิจารณาของคณะกรรมาธิการรัฐสภา
ประเด็นคือ: ตัวอย่างเดียว — แม้ว่าจะมีรายละเอียดสูง — ไม่ได้บอกคุณมากนักเกี่ยวกับปัญหาทางระบบ
ในขณะเดียวกัน คำตัดสินล่าสุดของศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป ซึ่งสหราชอาณาจักรยังคงผูกพันตาม ย้ำถึงความสำคัญของการไม่เปิดเผยตัวตนทางออนไลน์ ในฐานะเครื่องมือสำหรับ "การไหลเวียนของความคิดเห็น ความคิด และข้อมูลอย่างเสรี" โดยศาลได้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงมุมมองว่าการไม่เปิดเผยตัวตนเป็นองค์ประกอบสำคัญของเสรีภาพในการแสดงออก
ดังนั้น เห็นได้ชัดว่าสมาชิกสภานิติบัญญัติของสหราชอาณาจักรจำเป็นต้องดำเนินการอย่างระมัดระวังหากการเรียกร้องของรัฐบาลในการออกกฎหมายที่เปลี่ยนสหราชอาณาจักรให้เป็น 'สถานที่ที่ปลอดภัยที่สุดในการท่องโลกออนไลน์' ในขณะเดียวกันก็ปกป้องเสรีภาพในการพูด จะต้องไม่ถูกทำลาย
เนื่องจากการหลอกล่อทางอินเทอร์เน็ตเป็นปัญหาเชิงระบบซึ่งเป็นปัญหาโดยเฉพาะอย่างยิ่งในแพลตฟอร์มที่มีการเข้าถึงสูง กระแสหลัก และได้รับโฆษณาสนับสนุน ซึ่งเนื้อหาที่เลวร้ายจริงๆ สามารถขยายได้อย่างมาก อาจเป็นคำแนะนำมากกว่าสำหรับผู้ร่างกฎหมายในการพิจารณาสิ่งจูงใจทางการเงินที่เชื่อมโยงกับเนื้อหาที่แพร่กระจาย — แสดงออกผ่านอัลกอริธึมการจัดลำดับเนื้อหา/การแสดงเนื้อหาที่ "ขับเคลื่อนด้วยข้อมูล" (เช่น การใช้ "การจัดอันดับตามการมีส่วนร่วม" ของ Facebook แบบโพลาไรซ์ เช่น เรียกร้องโดยผู้แจ้งเบาะแส Frances Haugen).
อย่างไรก็ตาม แนวทางของสหราชอาณาจักรในการแก้ปัญหาการหลอกล่อทางออนไลน์นั้นแตกต่างออกไป
รัฐบาลกำลังมุ่งเน้นไปที่การบังคับให้แพลตฟอร์มต่างๆ ให้ผู้ใช้มีตัวเลือกในการจำกัดความเสี่ยงของตนเอง แม้ว่า DCMS จะตระหนักถึงบทบาทในทางที่ผิดของอัลกอริทึมในการขยายเนื้อหาที่เป็นอันตราย (ข่าวประชาสัมพันธ์ชี้ให้เห็นว่าเนื้อหา "จำนวนมาก" ที่ห้ามโดยชัดแจ้งในข้อกำหนดและเงื่อนไขของโซเชียลเน็ตเวิร์ก "บ่อยเกินไป" ที่ได้รับอนุญาตให้อยู่ต่อและ "ส่งเสริมผู้คนอย่างแข็งขันผ่านอัลกอริทึม" และ Dorries เองก็ติเตียน "อัลกอริทึมอันธพาล")
การแก้ไขที่เลือกโดยรัฐมนตรีสำหรับการขยายอัลกอริทึมที่เป็นปัญหาไม่ใช่การกดดันให้บังคับใช้ระบอบการคุ้มครองข้อมูลที่มีอยู่ของสหราชอาณาจักร ต่อต้าน adtech ที่ทำโปรไฟล์ผู้คน — สิ่งที่นักรณรงค์ด้านความเป็นส่วนตัวและสิทธิดิจิทัลเรียกร้องมานานหลายปี — ซึ่งอาจจำกัดการล่วงล้ำ (และอาจใช้ในทางที่ผิด) ของผู้ใช้แต่ละรายที่อาจตกเป็นเป้าหมายของแพลตฟอร์มที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลได้
แต่รัฐบาลต้องการให้ผู้คนส่งมอบข้อมูลส่วนบุคคลให้กับยักษ์ใหญ่แพลตฟอร์ม adtech เหล่านี้ (โดยทั่วไป) เพื่อให้พวกเขาสามารถสร้างเครื่องมือใหม่ ๆ เพื่อช่วยให้ผู้ใช้ป้องกันตนเองได้! (เกี่ยวข้องด้วย: รัฐบาลพร้อมๆ กัน เล็งลดระดับการปกป้องความเป็นส่วนตัวภายในประเทศสำหรับชาวอังกฤษ เป็น 'โอกาส Brexit' อย่างหนึ่งของมัน เอ้อ... 😬)
DCMS กล่าวว่าการเพิ่มเติมล่าสุดของร่างกฎหมายจะทำให้เป็นข้อกำหนดสำหรับแพลตฟอร์มที่ใหญ่ที่สุด (เรียกว่าบริษัทประเภท "หนึ่ง") เพื่อนำเสนอวิธีต่างๆ สำหรับผู้ใช้ในการยืนยันตัวตนและควบคุมว่าใครสามารถโต้ตอบกับพวกเขาได้ เช่น โดยการเลือกตัวเลือกเพื่อ รับ DM และการตอบกลับจากบัญชีที่ยืนยันแล้วเท่านั้น
“ความรับผิดชอบจะอยู่บนแพลตฟอร์มเพื่อตัดสินใจว่าจะใช้วิธีใดในการปฏิบัติตามหน้าที่การยืนยันตัวตนนี้ แต่พวกเขาจะต้องให้ทางเลือกแก่ผู้ใช้ในการเลือกใช้หรือไม่ใช้” มันเขียนในข่าวประชาสัมพันธ์ที่ประกาศมาตรการเพิ่มเติม
Dorries แสดงความคิดเห็นในแถลงการณ์ว่า: "บริษัทเทคโนโลยีมีหน้าที่รับผิดชอบในการหยุดโทรลนิรนามที่สร้างมลพิษให้กับแพลตฟอร์มของตน
“เรารับฟังข้อเรียกร้องให้เราเสริมความแข็งแกร่งให้กับกฎหมายความปลอดภัยทางออนไลน์ฉบับใหม่ของเรา และกำลังประกาศมาตรการใหม่เพื่อให้อำนาจที่มากขึ้นอยู่ในมือของผู้ใช้สื่อสังคมออนไลน์เอง
“ตอนนี้ผู้คนจะสามารถควบคุมได้มากขึ้นว่าใครสามารถติดต่อพวกเขาและสามารถหยุดกระแสความเกลียดชังที่ส่งถึงพวกเขาโดยอัลกอริธึมอันธพาล”
Twitter ได้ให้ผู้ใช้ที่ผ่านการตรวจสอบแล้วสามารถดูฟีดการตอบกลับจากผู้ใช้ที่ผ่านการตรวจสอบรายอื่นเท่านั้น แต่ข้อเสนอของสหราชอาณาจักรดูเหมือนจะดำเนินต่อไป — ต้องการให้แพลตฟอร์มหลักทั้งหมดเพิ่มหรือขยายคุณสมบัติดังกล่าว ทำให้ผู้ใช้ทุกคนสามารถใช้งานได้ และเสนอกระบวนการตรวจสอบสำหรับผู้ที่ยินดีพิสูจน์ ID เพื่อแลกกับการที่สามารถเข้าถึงพวกเขาได้สูงสุด .
DCMS กล่าวว่าตัวกฎหมายเองจะไม่กำหนดวิธีการตรวจสอบเฉพาะ — แต่หน่วยงานกำกับดูแล (Ofcom) จะเสนอ “คำแนะนำ”
“เมื่อพูดถึงการยืนยันตัวตน บางแพลตฟอร์มอาจเลือกที่จะให้ตัวเลือกแก่ผู้ใช้ในการยืนยันรูปโปรไฟล์เพื่อให้แน่ใจว่าเป็นภาพที่เหมือนจริง หรืออาจใช้การตรวจสอบสิทธิ์แบบสองปัจจัยโดยที่แพลตฟอร์มจะส่งข้อความแจ้งไปยังหมายเลขโทรศัพท์มือถือของผู้ใช้เพื่อให้ยืนยัน อีกทางหนึ่ง การยืนยันอาจรวมถึงบุคคลที่ใช้บัตรประจำตัวที่ออกโดยรัฐบาล เช่น หนังสือเดินทาง เพื่อสร้างหรืออัปเดตบัญชี” รัฐบาลแนะนำ
Ofcom หน่วยงานกำกับดูแลซึ่งจะรับผิดชอบการบังคับใช้ Online Safety Bill จะกำหนดแนวทางว่าบริษัทต่างๆ สามารถปฏิบัติตาม “หน้าที่การตรวจสอบผู้ใช้” ใหม่และ “ตัวเลือกการตรวจสอบที่บริษัทต่างๆ สามารถใช้ได้” ได้อย่างไร
“ในการพัฒนาแนวทางนี้ Ofcom จะต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่ามาตรการตรวจสอบที่เป็นไปได้นั้นสามารถเข้าถึงได้สำหรับผู้ใช้ที่มีช่องโหว่ และปรึกษากับคณะกรรมาธิการข้อมูล เช่นเดียวกับผู้ใช้ที่เป็นผู้ใหญ่และผู้เชี่ยวชาญทางเทคนิคที่มีช่องโหว่” DCMS ยังกล่าวพร้อมกับพยักหน้าเล็กน้อยในหัวข้อใหญ่ของ ความเป็นส่วนตัว.
อย่างน้อยที่สุดกลุ่มสิทธิทางดิจิทัลจะมีสัญญาณของความโล่งใจที่สหราชอาณาจักรไม่ได้ผลักดันให้มีการห้ามไม่ให้เปิดเผยตัวตนโดยสมบูรณ์ อย่างที่นักรณรงค์ความปลอดภัยทางออนไลน์บางคนเรียกร้อง
เมื่อพูดถึงหัวข้อที่ยุ่งยากของการหลอกล่อทางออนไลน์ กลยุทธ์ของสหราชอาณาจักรขึ้นอยู่กับการจำกัดเสรีภาพในการเข้าถึงบนแพลตฟอร์มกระแสหลัก
“การห้ามไม่เปิดเผยตัวตนทางออนไลน์โดยสิ้นเชิงจะส่งผลเสียต่อผู้ที่มีประสบการณ์ออนไลน์ในเชิงบวกหรือใช้มันเพื่อความปลอดภัยส่วนบุคคล เช่น เหยื่อการล่วงละเมิดในครอบครัว นักเคลื่อนไหวที่อาศัยอยู่ในประเทศเผด็จการ หรือคนหนุ่มสาวที่สำรวจเรื่องเพศของพวกเขา” DCMS เขียนก่อนที่จะโต้แย้งเรื่องใหม่ หน้าที่ “จะสร้างสมดุลที่ดีขึ้นระหว่างการให้อำนาจกับการปกป้องผู้ใหญ่ โดยเฉพาะผู้เปราะบาง – ในขณะที่ปกป้องเสรีภาพในการแสดงออกทางออนไลน์ เพราะไม่จำเป็นต้องมีการลบคำพูดอย่างเสรีทางกฎหมาย”
“แม้ว่าสิ่งนี้จะไม่ป้องกันโทรลนิรนามที่โพสต์เนื้อหาที่ไม่เหมาะสมตั้งแต่แรก — หากมันถูกกฎหมายและไม่ขัดต่อข้อกำหนดและเงื่อนไขของแพลตฟอร์ม — มันจะหยุดไม่ให้เหยื่อถูกเปิดเผยและให้พวกเขาควบคุมประสบการณ์ออนไลน์ได้มากขึ้น” ยังแนะนำ
นีล บราวน์ ทนายความด้านอินเทอร์เน็ต โทรคมนาคม และเทคโนโลยี ได้ถามความคิดเห็นเกี่ยวกับการปรับสมดุลของรัฐบาลที่นี่ ถอดรหัสกฎหมายไม่เชื่อมั่นในแนวทางที่สอดคล้องกับสิทธิมนุษยชน
“ผมสงสัยว่าข้อเสนอนี้สอดคล้องกับสิทธิขั้นพื้นฐาน 'ในการรับและเผยแพร่ข้อมูลและความคิดโดยปราศจากการแทรกแซงจากหน่วยงานของรัฐ' ตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 10 พระราชบัญญัติสิทธิมนุษยชนปี 1998” เขากล่าวกับ TechCrunch “ไม่มีที่ไหนบอกว่าสิทธิในการให้ข้อมูลจะใช้ได้ก็ต่อเมื่อมีการยืนยันตัวตนตามมาตรฐานที่รัฐบาลกำหนด
“แม้ว่าแพลตฟอร์มจะเลือกใช้แนวทางดังกล่าวได้ถูกต้องตามกฎหมาย แต่แพลตฟอร์มที่บังคับให้ใช้มาตรการเหล่านี้ดูเหมือนจะเป็นเรื่องที่น่าสงสัยสำหรับฉัน”
ภายใต้ข้อเสนอของรัฐบาล ผู้ที่ต้องการเพิ่มการมองเห็น/การเข้าถึงทางออนไลน์ให้ได้สูงสุดจะต้องมอบ ID หรือพิสูจน์ตัวตนของตนกับแพลตฟอร์มหลักๆ — และ Brown ยังได้ชี้ให้เห็นว่านั่นสามารถสร้าง 'ระบบสองระดับ' ของ การแสดงออกทางออนไลน์ซึ่ง (พูดว่า) ให้บริการกับคนเปิดเผยและ/หรือบุคคลที่น่ารังเกียจ ในขณะที่ลดระดับการมองเห็นของผู้ใช้ที่ระมัดระวังตัวมากขึ้น/ไม่ชอบความเสี่ยง หรือผู้ใช้ที่เปราะบางอื่นๆ ที่ระมัดระวังในการระบุตัวตน (และอาจมีโอกาสน้อยกว่ามากที่จะ เป็นโทรลล์อยู่แล้ว)
“แม้ว่าข้อเสนอจะไม่ได้กำหนดให้ผู้ใช้ทุกคนส่งรายละเอียดส่วนบุคคลเพิ่มเติมไปยังเว็บไซต์โซเชียลมีเดีย แต่ผลลัพธ์ก็คือใครก็ตามที่ไม่เต็มใจหรือไม่สามารถยืนยันตนเองได้จะกลายเป็นผู้ใช้ชั้นสอง” เขาแนะนำ “ดูเหมือนว่าไซต์ต่างๆ จะได้รับการสนับสนุนหรือกำหนดให้ผู้ใช้บล็อกบุคคลที่ไม่ได้รับการยืนยันจำนวนมาก
“ผู้ที่เต็มใจเผยแพร่น้ำดีหรือข้อมูลที่ผิด หรือก่อกวนโดยใช้ชื่อของตนเองไม่น่าจะได้รับผลกระทบ เนื่องจากขั้นตอนเพิ่มเติมในการแสดงบัตรประจำตัวไม่น่าจะเป็นอุปสรรคต่อพวกเขา”
TechCrunch เข้าใจดีว่าข้อเสนอของรัฐบาลหมายความว่าผู้ใช้ของแพลตฟอร์มที่ผู้ใช้สร้างขึ้นในขอบเขตที่ไม่ได้ใช้ชื่อจริงของตนเป็นข้อมูลระบุตัวตนของบัญชีที่เปิดเผยต่อสาธารณะ (กล่าวคือ เนื่องจากพวกเขาต้องการใช้ชื่อเล่นหรือชื่อเล่นอื่นๆ) จะยังสามารถ แบ่งปันมุมมอง (ทางกฎหมาย) โดยไม่จำกัดว่าใครจะเห็นเนื้อหาของพวกเขา — ให้ พวกเขาได้ยืนยันตัวตน (เป็นการส่วนตัว) กับแพลตฟอร์มที่เป็นปัญหาแล้ว
บราวน์มีทัศนคติเชิงบวกมากขึ้นเล็กน้อยเกี่ยวกับองค์ประกอบนี้ของการอนุญาตให้แบ่งปันสาธารณะโดยใช้นามแฝงต่อไป
แต่เขายังเตือนด้วยว่าผู้คนจำนวนมากอาจยังระแวดระวังเกินไปที่จะเชื่อถือ ID จริงของตนกับฐานข้อมูล catch-all ของแพลตฟอร์ม (เดอะ การออกนอกบ้าน ทุกประเภท บล็อกเกอร์นิรนามไวรัส ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาได้เน้นย้ำถึงแรงจูงใจในการทำให้ตัวตนที่ได้รับการปกป้องรั่วไหล)
“นี่ดีกว่านโยบาย 'ชื่อจริง' เล็กน้อย — ซึ่งชื่อที่ยืนยันแล้วของคุณจะถูกเปิดเผยต่อสาธารณะ — แต่ก็เพียงเล็กน้อยเท่านั้น เพราะคุณยังคงต้องส่งเอกสารระบุตัวตน 'จริง' ให้กับเว็บไซต์” บราวน์กล่าว พร้อมเสริมว่า “ฉัน สงสัยว่าคนที่ยังคงใช้นามแฝงเพื่อปกป้องตนเองจะระวังอย่างถูกต้องในการสร้างชุดข้อมูลใหม่จำนวนมหาศาลเหล่านี้ ซึ่งน่าจะดึงดูดใจแฮ็กเกอร์และพนักงานที่โกงเหมือนกัน”
การควบคุมผู้ใช้สำหรับการกรองเนื้อหา
ในหน้าที่ใหม่ข้อที่สองที่ถูกเพิ่มเข้ามาในร่างกฎหมาย DCMS กล่าวว่าจะต้องมีแพลตฟอร์มประเภทที่ XNUMX เพื่อให้ผู้ใช้มีเครื่องมือที่ช่วยให้พวกเขาควบคุมสิ่งที่สัมผัสบนบริการได้มากขึ้น
“ร่างกฎหมายจะบังคับให้บริษัทที่อยู่ในขอบเขตต้องลบเนื้อหาที่ผิดกฎหมาย เช่น ภาพการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก การส่งเสริมการฆ่าตัวตาย อาชญากรรมจากความเกลียดชัง และการยุยงให้เกิดการก่อการร้าย แต่มีรายการเนื้อหาและพฤติกรรมที่เป็นพิษเพิ่มมากขึ้นบนโซเชียลมีเดียซึ่งต่ำกว่าเกณฑ์ของความผิดทางอาญา แต่ยังคงก่อให้เกิดอันตรายอย่างมาก” รัฐบาลเขียน
“สิ่งนี้รวมถึงการเหยียดเชื้อชาติ การส่งเสริมการทำร้ายตัวเองและความผิดปกติในการรับประทานอาหาร และการบิดเบือนข้อมูลต่อต้านวัคซีนที่เป็นอันตราย สิ่งนี้ส่วนใหญ่ถูกห้ามอย่างชัดแจ้งในข้อกำหนดและเงื่อนไขของโซเชียลเน็ตเวิร์ก แต่บ่อยครั้งเกินไปที่อนุญาติให้อยู่ต่อได้และได้รับการส่งเสริมอย่างแข็งขันต่อผู้คนผ่านอัลกอริทึม”
“ภายใต้หน้าที่ใหม่ข้อที่สอง บริษัท 'หมวดหมู่ที่หนึ่ง' จะต้องจัดเตรียมเครื่องมือสำหรับผู้ใช้ที่เป็นผู้ใหญ่เพื่อเลือกว่าพวกเขาต้องการสัมผัสกับเนื้อหาที่ถูกกฎหมายแต่เป็นอันตรายใด ๆ ที่สามารถยอมรับได้บนแพลตฟอร์มหรือไม่” DCMS กล่าวเสริม
“เครื่องมือเหล่านี้อาจรวมถึงการตั้งค่าและฟังก์ชันใหม่ๆ ที่ป้องกันไม่ให้ผู้ใช้รับคำแนะนำเกี่ยวกับบางหัวข้อหรือวางหน้าจอที่ละเอียดอ่อนเหนือเนื้อหานั้น”
ข่าวประชาสัมพันธ์ของบริษัทได้ยกตัวอย่าง "เนื้อหาเกี่ยวกับการหารือเกี่ยวกับการกู้คืนการทำร้ายตัวเอง" ซึ่งเป็นสิ่งที่ "ยอมรับได้ในบริการประเภทที่หนึ่ง แต่ผู้ใช้บางรายอาจไม่ต้องการเห็น"
บราวน์มีทัศนคติเชิงบวกมากขึ้นเกี่ยวกับแผนการนี้ที่ต้องการให้แพลตฟอร์มหลักๆ เสนอระบบกรองเนื้อหาที่ผู้ใช้ควบคุมได้ — โดยมีข้อแม้ว่าจะต้อง อย่างแท้จริง ควบคุมโดยผู้ใช้
นอกจากนี้เขายังแสดงความกังวลเกี่ยวกับความสามารถในการทำงาน
“ฉันยินดีกับแนวคิดของระบบจัดเก็บไฟล์เนื้อหา เพื่อให้ผู้คนสามารถควบคุมสิ่งที่พวกเขาเห็นเมื่อเข้าถึงไซต์โซเชียลมีเดียได้ในระดับหนึ่ง อย่างไรก็ตาม วิธีนี้ใช้ได้เฉพาะเมื่อผู้ใช้สามารถเลือกสิ่งที่จะไปในรายการบล็อกส่วนบุคคลของตนเองได้ และผมไม่แน่ใจว่าในทางปฏิบัติจะได้ผลอย่างไร เนื่องจากผมสงสัยว่าการจัดหมวดหมู่เนื้อหาอัตโนมัตินั้นซับซ้อนเพียงพอ” เขาบอกกับเรา
“เมื่อรัฐบาลอ้างถึง 'เนื้อหาที่ถูกกฎหมายแต่เป็นอันตราย' ฉันสามารถเลือกที่จะบล็อกเนื้อหาที่มีความโน้มเอียงทางการเมืองโดยเฉพาะ เช่น ที่กล่าวถึงอุดมการณ์ซึ่งฉันคิดว่าเป็นอันตรายได้หรือไม่? หรือว่าต่อต้านประชาธิปไตย (แม้ว่าฉันจะเลือกเองก็ตาม)?
“ฉันขอบล็อกเนื้อหาทั้งหมดที่สนับสนุนการฉีดวัคซีนโควิด-19 ได้ไหม หากฉันเห็นว่าสิ่งนั้นเป็นอันตราย (ฉันไม่.)
“แล้วความคิดเห็นที่ไม่เหมาะสมหรือน่ารังเกียจจากนักการเมืองล่ะ? หรือจะเป็นระบบพื้นฐานที่มากกว่านั้น โดยหลักแล้วให้ผู้ใช้เลือกที่จะบล็อกภาพอนาจาร ดูหมิ่น และอะไรก็ตามที่แพลตฟอร์มกำหนดว่าแสดงถึงการทำร้ายตัวเองหรือการเหยียดเชื้อชาติ”
“หากปล่อยให้แพลตฟอร์มเป็นผู้กำหนดว่า 'หัวข้อเฉพาะ' คืออะไร หรือแย่กว่านั้น รัฐบาลอาจบรรลุผลได้ง่ายกว่าในทางเทคนิค อย่างไรก็ตาม ฉันสงสัยว่าผู้ให้บริการจะใช้การปิดกั้นมากเกินไปหรือไม่ เพื่อให้แน่ใจว่าผู้คนจะไม่เห็นสิ่งที่พวกเขาขอให้ระงับ”
ปัญหาที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องในการประเมินกฎหมายความปลอดภัยออนไลน์คือรายละเอียดเฉพาะจำนวนมากยังไม่ชัดเจน เนื่องจากรัฐบาลตั้งใจที่จะผลักดันรายละเอียดจำนวนมากผ่านกฎหมายลำดับรอง และอีกครั้งในวันนี้ มันตั้งข้อสังเกตว่ารายละเอียดเพิ่มเติมของหน้าที่ใหม่จะถูกกำหนดไว้ใน Codes of Practice ที่กำลังจะมีขึ้นซึ่งกำหนดโดย Ofcom
ดังนั้น หากไม่มีแนวทางปฏิบัติที่เจาะจงมากขึ้น ก็เป็นไปไม่ได้เลยที่จะเข้าใจผลกระทบในทางปฏิบัติอย่างถูกต้อง เช่น แท้จริงแล้ว แพลตฟอร์มสามารถหรือพยายามนำคำสั่งเหล่านี้ไปปฏิบัติได้อย่างไร สิ่งที่เราเหลือไว้คือการหมุนของรัฐบาลเป็นส่วนใหญ่
แต่โดยทั่วไปแล้วแพลตฟอร์มจะเข้าถึงคำสั่งในการกรองหัวข้อ "เนื้อหาที่ถูกกฎหมายแต่เป็นอันตราย" ได้อย่างไร
สถานการณ์หนึ่ง — สมมติว่าแพลตฟอร์มต่าง ๆ ตัดสินใจได้เองว่าจะวาดเส้น 'อันตราย' ไว้ที่ใด — ตามที่บราวน์คาดการณ์ไว้ พวกเขาคว้าโอกาสที่จะเสนอฟีดวานิลลาที่ 'ถูกปิดกั้น' อย่างหนาแน่นสำหรับผู้ที่เลือกที่จะไม่รวม 'อันตราย แต่ถูกกฎหมาย ' เนื้อหา; ส่วนใหญ่เพื่อลดความเสี่ยงทางกฎหมายและค่าใช้จ่ายในการดำเนินการ (หมายเหตุ: ระบบอัตโนมัติมีราคาถูกและง่ายมาก หากคุณไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับความแตกต่างเล็กน้อยหรือคุณภาพ เพียงแค่ปิดกั้น สิ่งใด คุณไม่แน่ใจ 100% ว่าไม่มีความขัดแย้ง 100%!)
แต่พวกเขายังสามารถใช้การบล็อกมากเกินไปเป็นกลวิธีบิดเบือน โดยมีเป้าหมายสูงสุดในการกีดกันผู้คนจากการเปิดใช้การเซ็นเซอร์จำนวนมากเช่นนี้ และ/หรือกระตุ้นให้พวกเขากลับมาโดยสมัครใจ เพื่อไปยังฟีดที่ไม่มีการกรอง ซึ่งอัลกอริทึมเนื้อหาโพลาไรเซชันของแพลตฟอร์ม มีสเปกตรัมเนื้อหาที่สมบูรณ์กว่าเพื่อดึงดูดสายตาและเพิ่มรายได้จากโฆษณา… ขั้นตอนที่ 3: กำไร
ข้อดีคือแพลตฟอร์มสามารถปฏิเสธได้ในสถานการณ์นี้ — เนื่องจากพวกเขาสามารถโต้แย้งว่าผู้ใช้เองเลือกที่จะเห็นสิ่งที่เป็นอันตราย! (หรืออย่างน้อยก็ไม่ได้เลือกไม่ใช้เพราะพวกเขาปิดตัวกรองหรือไม่เคยใช้เลย) Aka: 'ไม่สามารถตำหนิรัฐบาล AIs ได้!'
อันตรายใด ๆ ที่ขับเคลื่อนด้วยอัลกอริทึมที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลจะหลุดออกไปในทันที และอันตรายทางออนไลน์จะกลายเป็น ความผิดของผู้ใช้ ที่ไม่เปิดหน้าจอความไวแสงไฮเทคที่มีอยู่เพื่อป้องกันตัวเอง ความรับผิดชอบถูกเบี่ยงเบน
ซึ่งพูดกันตามตรงแล้ว ฟังดูเหมือนเป็นกฎข้อบังคับที่ควบคุมยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีโฆษณาอย่าง Facebook ได้อย่างน่ายินดี
ถึงกระนั้น บริษัทยักษ์ใหญ่ด้านแพลตฟอร์มต้องเผชิญกับความเสี่ยงและภาระมากมายจากข้อเสนอฉบับเต็มที่มาจาก Dorries & co.
รัฐมนตรีต่างประเทศก็มี ไม่มีความลับ ร่าเริงแค่ไหน เธอจะเป็น เพื่อล็อคไลค์ของ Mark Zuckerberg และ Nick Clegg
นอกเหนือจากการกำหนดให้ลบเนื้อหาที่ผิดกฎหมายอย่างโจ่งแจ้งอย่างเชิงรุก เช่น การก่อการร้ายและ CSAM โดยอยู่ภายใต้การคุกคามจากค่าปรับจำนวนมหาศาลและ/หรือความรับผิดทางอาญาสำหรับผู้บริหารที่มีชื่อ กฎหมายเพิ่งได้รับการขยายให้บังคับใช้เชิงรุกในการลบเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับออนไลน์ การค้ายาเสพติดและอาวุธ คนลักลอบ; หนังโป๊แก้แค้น; การฉ้อโกง; ส่งเสริมการฆ่าตัวตาย และยุยงหรือควบคุมการค้าประเวณีเพื่อหาผลประโยชน์
ดังนั้นแพลตฟอร์มจำเป็นต้องสแกนหาและลบสิ่งเหล่านั้นทั้งหมดอย่างแข็งขันและล่วงหน้า แทนที่จะดำเนินการตามข้อเท็จจริงในรายงานของผู้ใช้อย่างที่คุ้นเคย (หรือไม่ดำเนินการมากนัก แล้วแต่กรณี) ซึ่งยกระดับธุรกิจเนื้อหาของพวกเขาตามปกติ
DCMS อีกด้วย ประกาศเมื่อเร็ว ๆ มันจะเพิ่มความผิดเกี่ยวกับการสื่อสารทางอาญาใหม่เข้าไปในร่างกฎหมายด้วย โดยกล่าวว่าต้องการเสริมการป้องกันจาก “พฤติกรรมออนไลน์ที่เป็นอันตราย” เช่น การบังคับและควบคุมพฤติกรรมโดยผู้ล่วงละเมิดในครอบครัว ขู่ว่าจะข่มขืน ฆ่า และทำร้ายร่างกาย; และจงใจแชร์ข้อมูลที่บิดเบือนที่เป็นอันตรายเกี่ยวกับการหลอกลวงการรักษา COVID-19 ซึ่งเป็นการขยายขอบเขตของเนื้อหาเพิ่มเติมที่แพลตฟอร์มต่างๆ ต้องเตรียมพร้อมและเฝ้าระวัง
ดังนั้น เมื่อพิจารณาถึงขอบเขตที่ขยายขึ้นเรื่อยๆ ของระบบการสแกนเนื้อหาที่ตามมาในท่อสำหรับแพลตฟอร์มต่างๆ บวกกับความไม่เต็มใจของยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีในการควบคุมเนื้อหาของมนุษย์อย่างเหมาะสม & co เพื่อเปลี่ยนเป็น super vanilla feed เดียว
ทำให้เป็นรูปแมวและรูปเด็กลงจนสุด — และหวังว่าลูกตาจะไม่กลอกตาและกำไรจะไม่หมดไป แต่ Ofcom อยู่ห่าง ๆ… หรืออะไรสักอย่าง
- &
- เกี่ยวกับเรา
- เข้า
- ลงชื่อเข้าใช้
- กระทำ
- Ad
- นอกจากนี้
- เพิ่มเติม
- ที่อยู่
- การตรวจสอบอายุ
- อัลกอริทึม
- อัลกอริทึม
- ทั้งหมด
- แล้ว
- แม้ว่า
- ขยาย
- ประกาศ
- ไม่เปิดเผยชื่อ
- อื่น
- เข้าใกล้
- บทความ
- การยืนยันตัวตน
- อัตโนมัติ
- อัตโนมัติ
- ใช้ได้
- ใช้ได้กับทุกคน
- ทารก
- ห้าม
- ก่อน
- กำลัง
- ที่ใหญ่ที่สุด
- บิล
- ปิดกั้น
- ร่างกาย
- ธุรกิจ
- เซ็นเซอร์
- รับผิดชอบ
- เด็ก
- เด็ก
- การเรียกร้อง
- การจัดหมวดหมู่
- สโมสร
- มา
- ความคิดเห็น
- คมนาคม
- บริษัท
- จับใจ
- การปฏิบัติตาม
- ส่วนประกอบ
- เนื้อหา
- การควบคุมเนื้อหา
- อย่างต่อเนื่อง
- ได้
- ประเทศ
- ศาล
- Covid-19
- สร้าง
- การสร้าง
- อาชญากรรม
- ความผิดทางอาญา
- วัฒนธรรม
- Cyberbullying
- ข้อมูล
- การป้องกันข้อมูล
- ฐานข้อมูล
- การซื้อขาย
- ความต้องการ
- แม้จะมี
- รายละเอียด
- ที่กำลังพัฒนา
- ต่าง
- ดิจิตอล
- สิทธิ์ดิจิทัล
- บิดเบือน
- เอกสาร
- ลง
- ยาเสพติด
- พนักงาน
- โดยเฉพาะอย่างยิ่ง
- ในทวีปยุโรป
- ตัวอย่าง
- ตลาดแลกเปลี่ยน
- แสดง
- ที่ขยาย
- การขยายตัว
- ประสบการณ์
- ประสบการณ์
- ผู้เชี่ยวชาญ
- ใบหน้า
- ธรรม
- คุณสมบัติ
- ทางการเงิน
- ชื่อจริง
- แก้ไขปัญหา
- ไหล
- โฟกัส
- มุ่งเน้น
- การหลอกลวง
- ฟรี
- เสรีภาพ
- เต็ม
- ฟังก์ชั่น
- เป้าหมาย
- ไป
- รัฐบาล
- คว้า
- ขึ้น
- การเจริญเติบโต
- แฮกเกอร์
- ความเกลียดชัง
- ช่วย
- โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม
- จุดสูง
- สรุป ความน่าเชื่อถือของ Olymp Trade?
- HTTPS
- ใหญ่
- สิทธิมนุษยชน
- ความคิด
- เอกลักษณ์
- การยืนยันตัวตน
- ที่ผิดกฎหมาย
- การดำเนินการ
- ความสำคัญ
- ประกอบด้วย
- เป็นรายบุคคล
- ข้อมูล
- อินเทอร์เน็ต
- ปัญหา
- IT
- คีย์
- ใหญ่
- ล่าสุด
- กฏหมาย
- ฝ่ายนิติบัญญัติ
- กฎหมาย
- รั่วไหล
- นำ
- กฎหมาย
- กฎหมาย
- ชั้น
- ความรับผิดชอบ
- Line
- LINK
- รายการ
- รายการ
- หลัก
- สำคัญ
- การทำ
- เครื่องหมาย
- zuckerberg ทำเครื่องหมาย
- มาตรการ
- ภาพบรรยากาศ
- ข้อมูลที่ผิด
- ตอบสนอง
- เดือน
- ข้อมูลเพิ่มเติม
- ชื่อ
- หมายเหตุ / รายละเอียดเพิ่มเติม
- เสนอ
- การเสนอ
- ออนไลน์
- ความคิดเห็น
- โอกาส
- ตัวเลือกเสริม (Option)
- Options
- ใบสั่ง
- อื่นๆ
- มิฉะนั้น
- หนังสือเดินทาง
- คน
- ส่วนบุคคล
- ข้อมูลส่วนบุคคล
- กายภาพ
- ภาพ
- ท่อ
- เวที
- แพลตฟอร์ม
- ความอุดมสมบูรณ์
- นโยบาย
- สื่อลามก
- สื่อลามก
- เป็นไปได้
- อำนาจ
- กด
- ข่าวประชาสัมพันธ์
- ความดัน
- ความเป็นส่วนตัว
- ปัญหา
- ปัญหาที่เกิดขึ้น
- กระบวนการ
- โปรไฟล์
- กำไร
- กำไร
- โปรโมชั่น
- ข้อเสนอ
- ป้องกัน
- การป้องกัน
- ให้
- สาธารณะ
- คุณภาพ
- คำถาม
- ลัทธิชนชาติ
- พิสัย
- รับ
- ลด
- หน่วยงานกำกับดูแล
- ปล่อย
- การสงเคราะห์
- รายงาน
- ต้องการ
- จำเป็นต้องใช้
- ทรัพยากร
- ความเสี่ยง
- ม้วน
- การพิจารณาคดี
- ความปลอดภัย
- กล่าวว่า
- การสแกน
- การสแกน
- จอภาพ
- รอง
- ยึด
- ขาย
- บริการ
- บริการ
- ชุด
- Share
- สั้น
- สำคัญ
- สถานที่ทำวิจัย
- So
- สังคม
- โซเชียลมีเดีย
- บางสิ่งบางอย่าง
- ซับซ้อน
- สปิน
- กีฬา
- กระจาย
- สถานะ
- คำแถลง
- เข้าพัก
- กลยุทธ์
- เป็นกอบเป็นกำ
- การฆ่าตัวตาย
- สวิตซ์
- ระบบ
- เทคโนโลยี
- TechCrunch
- วิชาการ
- ลัทธิก่อการร้าย
- กฏหมาย
- ภัยคุกคาม
- ตลอด
- ในวันนี้
- เครื่องมือ
- หัวข้อ
- ไฟฉาย
- การเปลี่ยนแปลง
- วางใจ
- Uk
- รัฐบาลสหราชอาณาจักร
- บันทึก
- us
- ใช้
- ผู้ใช้
- พาหนะ
- การตรวจสอบ
- บัญชีที่ตรวจสอบแล้ว
- รายละเอียด
- ความชัดเจน
- อ่อนแอ
- คลื่น
- เว็บ
- Website
- เว็บไซต์
- อะไร
- ว่า
- WHO
- ไม่มี
- งาน
- โรงงาน
- จะ
- ปี