เหตุใดข้อเสนอ ATOM 2.0 ของ Cosmos Hub จึงถูกปฏิเสธ

ข้อเสนอ ATOM 2.0 ได้รับการปฏิเสธโดยชุมชน Cosmos Hub ในการลงคะแนนเสียงที่ขัดแย้งกันอย่างถึงพริกถึงขิง ข้อเสนอล้มเหลวแม้จะได้รับการสนับสนุนจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่

ATOM 2.0 ไม่ผ่าน

หลังจากถกเถียงกันหลายสัปดาห์และช่วงเวลาลงคะแนนเสียงที่ตึงเครียดเป็นเวลาสองสัปดาห์ ชุมชน Cosmos Hub ได้ตัดสินใจเมื่อเช้านี้ว่าจะปฏิเสธข้อเสนอ #82 “ATOM 2.0: วิสัยทัศน์ใหม่สำหรับ Cosmos Hub” 

จาก whitepaper เขียนโดยผู้ร่วมก่อตั้ง Cosmos Ethan Buchman และอีก XNUMX คน ข้อเสนอนี้วางตลาดในฐานะก้าวต่อไปของวิวัฒนาการของ Cosmos Hub เหนือสิ่งอื่นใด สมุดปกขาวแนะนำให้เปลี่ยนโทเคโนมิกส์ของ ATOM อย่างมากและสร้างเครื่องมือใหม่ XNUMX ตัว ได้แก่ Interchain Allocator และ Interchain Scheduler ซึ่งพวกเขาแย้งว่าจะช่วยประสาน Cosmos Hub เป็นหนึ่งในแอพเชนที่สำคัญที่สุดในระบบนิเวศ Cosmos ที่กว้างขึ้น

ข้อเสนอนี้ได้รับการพิจารณาจากชุมชนว่าเป็นข้อเสนอที่มีการโต้เถียงมากที่สุดในประวัติศาสตร์ของ Cosmos พบว่ามีผู้เข้าร่วมสูงถึง 73.41% ของโทเค็น ATOM ทั้งหมด โดยคะแนนเสียงยังคงอยู่จนถึงตอนจบ ท้ายที่สุดแล้ว 47.51% ของเหรียญได้รับความเห็นชอบ 37.39% โหวตว่า “NoWithVeto” 13.27% งดออกเสียง และ 1.82% โหวตว่าไม่ 

แม้ว่าโทเค็นส่วนใหญ่จะได้รับการสนับสนุนอย่างแน่นอน แต่กลไกการกำกับดูแลของ Cosmos Hub ทำให้มั่นใจได้ว่าข้อเสนอจะไม่ผ่านหากผู้ลงคะแนนมากกว่า 33.4% เลือกใช้ “NoWithVeto” ซึ่งเป็นระบบที่ป้องกันไม่ให้ Hub ตกเป็นเหยื่อการโจมตีถึง 51% ดังนั้น “NoWithVeto” จึงเป็นสัญญาณที่แรงกล้าที่สมาชิกชุมชนใช้เพื่อสื่อสารความเชื่อของตนว่าข้อเสนอเป็นอันตรายต่อผลประโยชน์ของ Cosmos Hub

บุคมัน ที่ยอมรับ ปฏิกิริยาที่รุนแรงต่อข้อเสนอในพายุทวีต: "สำหรับผู้ที่โหวต NoWithVeto ฉันเคารพการตัดสินใจของคุณและรับฟังคุณดังและชัดเจน: ข้อเสนอในรูปแบบปัจจุบันนั้นไม่สามารถป้องกันได้ แม้ว่ามันจะผ่านไป การแก้ไขก็ยังจำเป็น!”

ทำไมจึงถูกปฏิเสธ?

ATOM 2.0 เป็นข้อเสนอที่มีความทะเยอทะยานและน่าตื่นเต้น และนั่นอาจเป็นส่วนหนึ่งของปัญหา

เอกสารไวท์เปเปอร์ความยาว 26 หน้าไม่ได้จำกัดตัวเองอยู่เพียงการแก้ไขหนึ่งหรือสองด้านของโทเค็น ATOM ตามที่ชุมชนคาดไว้ในตอนแรก แต่มุ่งที่จะเปลี่ยนแปลงวิธีการทำงานของ Cosmos Hub โดยการแนะนำเครื่องมือหลักใหม่สามอย่าง นอกเหนือจากการปรับปรุงโทเค็นโนมิกส์ใหม่ . ตัวอย่างเช่น Interchain Scheduler มีเป้าหมายที่จะเป็นตลาดซื้อขาย MEV บนเครือข่าย ในขณะที่บทบาทของ Interchain Allocator จะช่วยให้มีส่วนได้ส่วนเสียร่วมกันในเครือข่าย IBC ต่างๆ นี่เป็นสองหัวข้อที่แตกต่างกันมากและซับซ้อนมาก และ ATOM staker อาจลงเอยด้วยการลงคะแนนเสียงคัดค้านข้อเสนอเนื่องจากหนึ่งในเครื่องมือแม้ว่าจะชอบอีกอันก็ตาม

อีกประเด็นที่ชัดเจนในข้อเสนอ ATOM 2.0 เกี่ยวข้องกับโทเค็นที่ปรับปรุงใหม่ เอกสารไวท์เปเปอร์แย้งว่าสนับสนุนการเพิ่มการออกโทเค็น ATOM อย่างมากในช่วงเวลาสั้น ๆ เพื่ออุดหนุนฮับ และลดการปล่อยมลพิษในช่วง 36 เดือน นักวิจารณ์ ที่ถกเถียงกันอยู่ ว่าการเปลี่ยนแปลงนโยบายการเงินนั้นไม่มีเหตุผล และรายละเอียดนั้นขาดรายละเอียดเกี่ยวกับวิธีที่ Hub จะใช้ ATOM ที่สะสมไว้ คนอื่นไม่มั่นใจว่าการปล่อย ATOM จะถูกแทนที่ด้วยแหล่งรายได้อื่นได้สำเร็จในเวลาที่การปล่อยมลพิษลดลง 

เป็นไปได้มากว่า ส่วนประกอบต่างๆ ของเอกสารรายงาน ATOM 2.0 จะถูกส่งไปยังชุมชนอีกครั้งเพื่อลงคะแนนเสียงเป็นโครงการของตนเอง เช่นเดียวกับข้อเสนอโดยละเอียดสำหรับ Interchain Security ซึ่งเป็นความคิดริเริ่มที่ทะเยอทะยานในการวางตำแหน่ง Cosmos Hub เป็นองค์ประกอบหลักของ ระบบนิเวศของคอสมอส—ผ่านไปในเดือนมีนาคม 

ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: ในขณะที่เขียน ผู้เขียนบทความนี้เป็นเจ้าของ ATOM, BTC, ETH และสกุลเงินดิจิทัลอื่น ๆ อีกมากมาย