Tokensiz Oylama Zincirli Yönetim Endişelerini Çözebilir mi?

Bir blok zinciri protokolüne güncellemeleri uygulama ve yönetme, evrimini ilerletmek ve rekabetçi dijital alanda devamlılığı sağlama mekanizmasına yönetişim denir.

Daha önce, bu karar verme, blok zinciri ekosistemi için karar seçimleri yapmak için sosyal platformlar, kelime sayma, çevrimdışı oylama, bloglar ve forumlar gibi yöntemler kullanan birkaç geliştirici tarafından kontrol ediliyordu. Paydaşların yalnızca cılız bir sese sahip olduğu bu yöntem, karar alma sürecinin ayrıcalıklı bir azınlık tarafından kontrol edildiğine ilişkin endişeleri artırdı ve bu da zincir üstü yönetişim modeline geçiş.

Zincir üzerinde Paydaşların sahip oldukları tokenlarla orantılı olarak kazandıkları haklardan yararlanarak oy kullandıkları moddur, oy birliği olarak bilinir. Önerilen değişikliklerin yalnızca ekosistemin ve topluluğun çıkarları doğrultusunda oylanmasını sağlamak için ek bir sorumlulukları vardır. Oylama süreci, güncellemenin blok zincirinde ne ve ne zaman uygulanacağını yönettiğinden, sistem bunun temelini oluşturur. Merkezi Olmayan Yönetim (DeGov).

DeGov veya zincir içi yönetişim, birkaç önemli endişeyi ele aldığı için zincir dışı yönetişime tercih edilir:

• Olup olmayacağına ve varsa ne zaman yapılacağına ilişkin belirsizlik; topluluk oyu (zincir dışı) yoluyla alınan bir karar uygulanacaktır.
• Blok zinciri mimarisi, alınan tüm eylemlerin ve kararların izlenebilirliği ile gömülü olduğundan, karar vericiler arasında bir hesap verebilirlik duygusu uyandırır.
• Yüksek düzeyde şeffaflık, sistem genelinde tutarlılık ve adalet sağlar ve kullanıcıların bir topluluğa katılıp katılmama konusunda bilinçli seçimler yapmalarına olanak tanır, çünkü karar verme süreci erişilebilir kalır.
• İlgili taraflar aynı fikirde olmadığında, tek seçenek mevcut topluluğun bölünmesine neden olan bir çataldır.
• En önemlisi, herhangi bir merkezi kontrol otoritesi olmaksızın topluluk tarafından yönetilen, sahip olunan ve topluluk tarafından yönetilen demokratik bir sistem felsefesini destekler.

şimdi, belirteç tabanlı, zincir içi yönetişim mekanizmasının kendi sınırlamaları:

• Karar verme, daha fazla hisseye sahip olan ve dolayısıyla oy başına daha fazla ağırlığa sahip olan zengin azınlık tarafından kontrol edilir ve bu da fikir birliğini sağlar. plütonom.
• Belirteç tabanlı oylama, belirteç sahiplerini güçlendirir ve diğer topluluk üyelerinin çıkarlarını baltalar geliştiriciler, madenciler, doğrulayıcılar vb. 
• The seçmen katılımı oldukça düşük ya ilgili karmaşıklıklar hakkında bilgi eksikliğinden ve bir kararın uzun vadede sahip olabileceği etkinin anlaşılmasından ya da daha yüksek paydaşları tercih eden bir sisteme olan çok az inançtan dolayı.
• Var daha yüksek çıkar çatışması riski elit ve çevresel kullanıcılar arasındaki sorunlar.
• Yüksek oy satın almaya karşı güvenlik açığı oy hakları, konsensüs mekanizmasının kendisi aracılığıyla ekonomik faydalarla birleştiği için.

Yönetişim güvenilir kılan şey, hem zaman hem de çaba açısından verimli bir şekilde küresel toplumu destekleyen ve uyumlu bir karar verme sürecidir. Bu, “bir paydaşın sahip olduğu token sayısına” bağlı olmayan, ancak bunu etkileyebilecek faktörlere bağlı olan bir yönetişim yöntemine duyulan ihtiyacı doğurur. DeGov'un temel ilkelerinden ödün vermeden hak eşitsizliğini ortadan kaldırmak.

Bunlardan biri, jetonsuz bir oylama mekanizmasıdır. Bir bireyin bir sistemde sahip olduğu tokenlere veya servete olan bağımlılığı ortadan kaldırır. Hala karar verme sürecinde kimin söz sahibi olduğunu belirlemenin bir yolu ve neden ve ne ölçüde olduğuna dair makul bir belirlemeye ihtiyaç vardır. Bunun için önerilen birkaç çözüm aşağıda listelenmiştir:

• Bir kafa bir oy

Bu mekanizma, bireysel hesap sahiplerini belirlemeyi ve geleneksel bir seçim sisteminin çalışma şekline çok benzer şekilde, her adrese eşit ağırlıkta tek bir oy atamayı içerir. 

Etki analizine katılım ve uzmanlık, böyle bir kişilik kanıtı sistemi için bir kısıtlama olmaya devam etmektedir. Tek bir kişinin ağ üzerinde birden fazla adrese sahip olma olasılığı çok yüksek olduğundan, mekanizma katılımcıların anonimliğini riske atıyor. 

• Katılım kanıtı

Bir blok zinciri protokolüne katılım, yatırım, geliştirme veya tasarım açısından gerçekleşebilir. Katılımın kanıtı olarak, seçmenin blok zinciri sistemi hakkında bilgi edinmeye, yatırım yapmaya veya teknik bir uzman olmaya katıldığını kanıtlaması gerekir. Bu, katılımın kriterlerini ve meşruiyetini algoritmik olarak belirleme ve son olarak seçmen için oy ağırlığını atama gibi karmaşık bir süreci içerir.

• İkinci dereceden oylama

Bu, token sahiplerine oy verme gücü veren karma bir mekanizmadır, ancak bu gücün “gücü”, teklife olan inancın gücü, katılım, kişilik ve niyet gibi diğer faktörlerle belirlenir. Her ne kadar bu sistem belirteçleri içerse de, bir konsensüs mekanizmasındaki genel kontrol gücü seçmenler arasında dağıtılır.

• Sınırlı Yönetim

Vitalik Buterin'e göre en uygun çözümlerden biridir. Mekanizma, belirli parametrelerin sabitlenmesini ve oylama mekanizmaları aracılığıyla yalnızca birkaçının etkilenmesine izin vermeyi içerir. Bu nedenle, güncellemeler kısmen kodlar ve protokol tanımı aracılığıyla kontrol edilirken, yalnızca birkaçı için oy verilebilir. Bu mekanizma, blok zincirinin ölçeklenebilirliği ve esnekliği üzerinde birkaç kısıtlama getiriyor, ancak izin verilenler için güvenli bir mekanizma gibi görünüyor.

• Futarşi 

“Oy değerleri ama bahse girerim” ilkelerine dayanarak, bu, zaten değişken bir blok zinciri ekosistemine güncellemeler getirmenin tartışmalı bir yoludur. Bireysel bir karara oy vermeyi değil, sistemi nasıl etkileyeceğini ve ona yön verebileceğini tahmin etmeyi vurgular.

Belirli bir teklifin kabul edilip edilmeyeceğine bahis koyarak çalışır ve hangi bahis kazanırsa o devam eder. Bu tür tahminler, teklifin sahip olacağı faydaların veya etkilerin analizine bağlı olduğundan ve çoğunluk hakkındaki bilgiler bunların lehinde veya aleyhinde olacaktır. Evcilleştirilmemiş blok zinciri pazarının ve ilgili toplulukla birlikte incelenen protokolün derinlemesine anlaşılmasını gerektirir.

Zincir içi yönetişim şunları sağlar: merkezi olmayan ve şeffaf karar verme. Bireysel değerler, blok zinciri büyümesi, yenilik ve genel topluluk çıkarları arasında bir dengenin korunması gerekir. Bu, ekonomik yansımaların herhangi bir oylamanın arkasındaki motivasyon haline gelmemesini zorunlu kılar. Belirteçsiz bir fikir birliğinin açık bir çözüm olduğu. Blok zinciri alanı hala bu mekanizmaları deniyor olsa da, alan ve kullanıcı olgunlaştıkça, genel çıkar için iyi tanımlanmış bir metodolojinin ortaya çıkacağından emin olabilirsiniz.

Mesaj: 10