Fizik bilimciler kaos fenomenini her yerde buluyorlar: gezegenlerin yörüngelerinde, hava sistemlerinde, bir nehrin dönen girdaplarında. Yaklaşık otuz yıl boyunca, ekolojistler, canlılar dünyasındaki kaosun, karşılaştırıldığında şaşırtıcı derecede nadir olduğunu düşündüler. Yeni bir analizAncak, ekosistemlerde kaosun araştırmacıların düşündüğünden çok daha yaygın olduğunu ortaya koyuyor.
Tanya Rogers beklenmedik bir şey keşfettiğinde ekosistemlerdeki kaos üzerine son çalışmalar için bilimsel literatüre bakıyordu: 25 yıldan fazla bir süredir kimse bunun nicel bir analizini yayınlamamıştı. Santa Cruz'daki California Üniversitesi'nde araştırma ekolojisti ve yeni çalışmanın ilk yazarı olan Rogers, “Bu biraz şaşırtıcıydı” dedi. "'Bunu kimsenin yapmadığına inanamıyorum' gibi."
Bu yüzden kendisi yapmaya karar verdi. 170'ten fazla zamana bağlı ekosistem verisi setini analiz eden Rogers ve meslektaşları, bunların üçte birinde kaosun mevcut olduğunu buldu - önceki araştırmalardaki tahminlerden neredeyse üç kat daha fazla. Dahası, plankton, böcekler ve algler gibi belirli organizma gruplarının, kurtlar ve kuşlar gibi daha büyük organizmalardan çok daha fazla kaosa eğilimli olduğunu keşfettiler.
“Bu gerçekten literatürde yoktu” dedi Stephan Munch, Santa Cruz'da evrimsel bir ekolojist ve çalışmanın ortak yazarı. Elde ettikleri sonuçlar, hassas türleri korumak için koruma politikalarına kılavuz olarak daha karmaşık popülasyon modelleri oluşturmanın hem mümkün hem de gerekli olduğunu göstermektedir.
Ekoloji 19. yüzyılda ilk kez resmi bir bilim olarak kabul edildiğinde, hakim olan varsayım, doğanın birbirine geçen dişliler tarafından çalıştırılan mekanik bir saat gibi basit, kolay anlaşılır kuralları izlediğiydi. Bilim adamları doğru değişkenleri ölçebilseydi, sonucu tahmin edebilirlerdi: Örneğin daha fazla yağmur, daha iyi bir elma hasadı anlamına gelir.
Gerçekte, kaos nedeniyle, "dünya çok daha fazla köstebek vuruyor" dedi. George SugiharaSan Diego'daki Scripps Oşinografi Enstitüsü'nde yeni araştırmaya dahil olmayan nicel bir ekolojist olan Dr. Kaos, zaman içindeki öngörülebilirliği yansıtır. Bir sistem, uzun bir zaman ölçeğinde çok az değişiyorsa kararlı, dalgalanmaları tahmin edilemezse rastgele olarak adlandırılır. Ancak olaylara verilen doğrusal olmayan tepkiler tarafından yönetilen kaotik bir sistem, kısa süreler boyunca tahmin edilebilir olabilir, ancak siz uzaklaştıkça giderek daha dramatik değişimlere maruz kalır.
Rogers, “Genellikle kaotik bir sistem örneği olarak hava durumunu veririz” dedi. Açık okyanus üzerinde bir yaz esintisi muhtemelen yarının tahminlerini etkilemeyecek, ancak doğru koşullar altında, teorik olarak birkaç hafta içinde Karayipler'e bir kasırga gönderebilir.
Ekolojistler, 1970'lerde matematiksel biyoloğun kaos kavramıyla flört etmeye başladılar. Robert Mayıs lojistik harita adı verilen devrim niteliğinde bir araç geliştirdi. Bu dallanma diyagramı (görünüşünden dolayı bazen örümcek ağı grafiği olarak da bilinir), kaosun zaman içinde basit nüfus artışı modellerine ve diğer sistemlere nasıl sızdığını gösterir. Organizmaların hayatta kalması, hava durumu gibi kaotik güçlerden çok fazla etkilendiğinden, ekolojistler, doğadaki tür popülasyonlarının da sıklıkla kaotik bir şekilde artacağını ve düşeceğini varsaydılar. Teorik ekolojistler, kırmızı gelgitlere neden olan somon ve algler gibi organizmalardaki nüfus dalgalanmalarını açıklamaya çalıştıkça, lojistik haritalar hızla sahada yaygınlaştı.
90'ların başlarında, ekolojistler tür popülasyonları hakkında yeterli zaman serisi veri setini ve bu fikirleri test etmek için yeterli bilgi işlem gücünü topladılar. Tek bir sorun vardı: Kaos orada görünmüyordu. İncelenen popülasyonların sadece yaklaşık %10'u düzensiz bir şekilde değişiyor gibiydi; geri kalanı ya sabit bir şekilde döngü yaptı ya da rastgele dalgalandı. Ekosistem kaosu teorileri 1990'ların ortalarında bilimsel modadan düştü.
Rogers, Munch ve Santa Cruz matematikçi meslektaşlarından yeni sonuçlar Bethany Johnson, ancak, eski çalışmanın kaosun saklandığı yeri kaçırdığını öne sürüyor. Kaosu tespit etmek için, daha önceki çalışmalarda tek bir boyutu olan modeller kullanıldı - bir türün zaman içindeki popülasyon büyüklüğü. Sıcaklık, güneş ışığı, yağış ve popülasyonları etkileyebilecek diğer türlerle etkileşimler gibi karmaşık gerçek dünya faktörlerindeki karşılık gelen değişiklikleri dikkate almadılar. Tek boyutlu modelleri, popülasyonların nasıl değiştiğini yakaladı, ancak neden değiştiklerini değil.
Ancak Rogers ve Munch, “kaosu daha mantıklı bir şekilde aramaya başladılar” dedi. harun kral, çalışmaya dahil olmayan Michigan Üniversitesi'nde ekoloji ve evrimsel biyoloji profesörü. Üç farklı karmaşık algoritma kullanarak, farklı organizma popülasyonlarının 172 zaman serisini, yalnızca bir yerine altı boyuta sahip modeller olarak analiz ettiler ve belirtilmemiş çevresel faktörlerin potansiyel etkisine yer bıraktılar. Bu şekilde, fark edilmeyen kaotik kalıpların nüfus değişimlerinin tek boyutlu temsiline gömülü olup olmadığını kontrol edebilirler. Örneğin, daha fazla yağış, nüfus artışı veya azalmasıyla düzensiz bir şekilde bağlantılı olabilir, ancak yalnızca birkaç yıllık bir gecikmeden sonra.
Rogers, Johnson ve Munch'un keşfettiği türlerin yaklaşık %34'ü için popülasyon verilerinde, daha önce tespit edilenden çok daha fazla kaos olan doğrusal olmayan etkileşimlerin imzaları gerçekten de mevcuttu. Bu veri setlerinin çoğunda, türler için popülasyon değişiklikleri ilk başta kaotik görünmüyordu, ancak sayıların altta yatan faktörlerle ilişkisi öyleydi. Kaostan hangi çevresel faktörlerin sorumlu olduğunu tam olarak söyleyemediler, ancak her ne iseler, parmak izleri verilerin üzerindeydi.
Araştırmacılar ayrıca bir organizmanın vücut büyüklüğü ile popülasyon dinamiklerinin ne kadar kaotik olma eğilimi arasında ters bir ilişki olduğunu ortaya çıkardı. Bunun nedeni, daha sık üreyen küçük organizmaların dış değişkenlerden daha sık etkilenmesi ile birlikte, üretim süresindeki farklılıklar olabilir. Örneğin, yaklaşık 15 saatlik nesillere sahip diatom popülasyonları, neredeyse beş yıllık nesillere sahip kurt sürülerinden çok daha fazla kaos gösterir.
Ancak bu, kurt popülasyonlarının doğası gereği istikrarlı olduğu anlamına gelmez. Munch, “Bir olasılık, orada kaosu görmememizdir, çünkü onu görmek için yeterince uzun bir süre boyunca geriye gitmek için yeterli veriye sahip değiliz” dedi. Aslında, o ve Rogers, verilerinin kısıtlamaları nedeniyle, modellerinin ekosistemlerde ne kadar kaosun mevcut olduğunu hafife alıyor olabileceğinden şüpheleniyor.
Sugihara, yeni sonuçların koruma için önemli olabileceğini düşünüyor. Doğru kaos unsuruna sahip geliştirilmiş modeller, örneğin toksik alg patlamalarını tahmin etme veya aşırı avlanmayı önlemek için balıkçılık popülasyonlarını izleme konusunda daha iyi bir iş çıkarabilir. Kaosu göz önünde bulundurmak, araştırmacıların ve koruma yöneticilerinin, nüfus büyüklüğünü anlamlı bir şekilde tahmin etmenin ne kadar uzak olduğunu anlamalarına da yardımcı olabilir. Konunun insanların kafasında olmasının faydalı olduğunu düşünüyorum” dedi.
Bununla birlikte, hem o hem de King, bu kaos-bilinçli modellere çok fazla güvenmemeye dikkat ediyor. King, “Klasik kaos kavramı temelde durağan bir kavramdır” dedi: Kaotik dalgalanmaların bazı öngörülebilir, istikrarlı normlardan bir ayrılmayı temsil ettiği varsayımı üzerine kuruludur. Ancak iklim değişikliği ilerledikçe, gerçek dünyadaki ekosistemlerin çoğu kısa vadede bile giderek daha istikrarsız hale geliyor. Pek çok boyutu hesaba katsalar bile, bilim adamlarının bu sürekli değişen temelin bilincinde olmaları gerekecek.
Yine de, kaosu dikkate almak, daha doğru modelleme için önemli bir adımdır. Munch, “Bunun gerçekten heyecan verici olduğunu düşünüyorum” dedi. “Şu anda ekolojik dinamikler hakkında düşünme şeklimize ters düşüyor.”
