Diyelim ki birine 100$ borç verdiniz ve onlar size geri ödediklerinde size sadece 99$ veya 80$ verdiler. Borçlunun sözünü ve sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirdiğini düşünür müsünüz? Yoksa ona iyi niyetle ödünç verdiğiniz paranın bir kısmından sizi aldattığını mı düşünürsünüz? Pekala, bunu yapmanın gayet iyi olduğunu söyleyenler var, eğer bu fiyat enflasyonu yoluyla yapılırsa, böylece borç alan borç verene amortismana tabi dolar olarak geri öder.
Bu iddiayı ortaya atan Binyamin Appelbaum, New York Times Mali ve ekonomik işlerle ilgili. Ekonomik ve sosyal politika konularına, ABD federal hükümetinin düzenleyici rolü ve yeniden dağıtım sorumluluğu konusunda bilinçli bir şekilde "ilerici" bir bakış açısıyla yaklaşıyor. Gerçekten de, düşüncesinde o kadar "ilerici" ki, son zamanlarda göre görüş sayfasında New York Times, Bay Appelbaum, FDR'nin New Deal'ını neredeyse sosyal olarak "gerici" olarak gördüğünü açıkça belirtti.
New Deal, hükümetteki erkekler tarafından hükümet dışı erkekler için aydınlatılmış bir hükümet reformuydu ve "küçük kadının" "erkek" işi dünyasına girmektense evde kalmasını kolaylaştırmak için tasarlandı. Roosevelt'in politikaları, eşit derecede "geriye doğru", özel sektörün ücretli aile izni veya ücretli hastalık izni vermesini zorunlu kılmıyordu. Roosevelt'in bu tür soruları ve meseleleri, piyasadaki gönüllü birlik ve anlaşmaya dayalı olarak insanların kendilerine bırakma cüretini göstermesi ne kadar "ilerici değil".
Hükümetin Çok Daha Fazlasını ve Daha Fazlasını Yapmasını İstemek
Gerçek siyasi aydınlanma, "aydınlanmışların" doğru ve "halk" için o insanların kendilerinden daha iyi olduğunu bildiği şeyi insanlara yaptırmak için hükümetin düzenleyici gücünün tehdidini kullanmaktır. Bazıları, bu tür siyasi ataerkilliği, siyasi otoritedekilerin (ve onlara tavsiye verenlerin) insanların nasıl yaşaması, çalışması ve etkileşim kurması gerektiğini dikte etme küstahlığı ve kibir örnekleri olarak görebilir. Ama Bay Appelbaum değil.
Joe Biden'ın, geçmişteki "ilerici" Demokrat yönetimlerin bile ilerleyip uygulayamadığı tüm politika perdelerini ve yetersizlikleri düzeltmek için bu kadar büyük bütçe planlarına sahip olmasından kesinlikle memnun. Devlet, ebeveynlerin çocuk bakımı masraflarını daha fazla sübvanse edecek ve bu tür hizmetlerin bakıcıları, ücretler ve yardımlar konusunda daha fazla devlet ısrarıyla desteklenecek. Ayrıca, hükümet hasta veya yaşlı aile üyelerine bakmak için işten evde kalan insanların masraflarını daha geniş çapta sübvanse edecek.
Daha erken bir saatte düşünce parçası, Bay Appelbaum, Joe Biden'ın harcama gündeminde bulunan genişletilmiş "altyapı" tanımından da aynı derecede memnun kaldı. “Altyapıyı tanımladığımızda, belirli şeyleri mümkün kılmak için bir kamu sorumluluğu üstleniyoruz. Altyapı, insanların endişelenmesine gerek olmayan şeylerdir.” Pek çok insan altyapının yollar, köprüler, bir baraj veya taranmış bir liman veya belki bir deniz feneri gibi şeyler olduğunu düşünebilir. Ancak bu, böyle bir kişinin düşüncesinde yeterince aydınlanmadığını ve "ilerici" olmadığını açıkça gösterir. (Makaleme bakın, “Biden'ın 'Demokratik' Paternalizm ve Planlama Gündemi”.)
Joe Biden ve Binyamin Appelbaum'un altyapıdan kastettiği, gençleri eğitmek, yaşlılara bakmak, fiziksel çevreyi planlamak da dahil olmak üzere "toplumumuzu rahatsız eden zenginlik, sağlık ve fırsat eşitsizliklerini ele almanın yollarını" sağlamaktır. iklim değişikliği” ve “insanların elektrikli araçlarla seyahat etme” kabiliyetinin yönlendirilmesi ve sübvanse edilmesi. Artı, refahı yeniden dağıtan çok çeşitli diğer "iyi şeyler". Bay Appelbaum'un hükümetin ataerkil ve müdahaleci elini veya bir şekilde siyasi finansmanını gerektirmeyen bir insan faaliyeti görüp görmediği veya hayal edip etmediği merak ediliyor. Eğer yaparsa, bunun hakkında pek konuşmaz.
Büyük Harcama, Büyük Vergiler ve Daha Fazla Borçlanma Gerektirir
Peki tüm bunlar nasıl ödenecek? Joe Biden gibi, Bay Appelbaum da biliyor cevap: "zenginler" ile büyük işletmeler ve büyük şirketler üzerindeki vergileri önemli ölçüde artırın. Bu ifadenin, Bay Appelbaum gibi insanların kendi öznel ve keyfi "sosyal adalet" anlayışlarına göre doğru miktar olduğunu düşündüklerinden başka bir anlama geldiğini varsayarak, "adil paylarını" ödemelerini sağlayın. Ya da daha dolaysız ve açık bir dille: "Bence sende çok fazla var ve onu zorla almak için hükümeti kullanacağım, çünkü onun doğru kullanımlarını senden daha iyi biliyorum, özellikle de açgözlü olduğunu bildiğimden , başkalarını benim kadar umursamayan bencil biri. Çok şükür çevremde benim gibi insanlar var!”
Joe Biden'ın mali planı, "zenginler" ve kurumsal Amerika üzerindeki vergilerin önümüzdeki yıllarda 3.6 trilyon dolara çıkarılmasını öngörüyor. Ama makale olarak Washington Post (28 Mayıs 2021), Biden'ın vergi artışı önerilerinin tümü Kongre'den başarıyla geçse bile, bunların federal hükümet gelirlerini artırmadaki etkisinin önümüzdeki yıllarda tam olarak hissedilmeyeceğine dikkat çekti.
Dolayısıyla Biden bütçe teklifi, 1.8 trilyon dolarlık hükümet harcamasına (veya planlanan toplam federal harcamaların neredeyse üçte birine) dayalı olarak 2022 mali yılında 6 trilyon dolarlık bir açık varsayıyor; ve bundan sonra yıllarca bütçe açıkları yılda en az 1.3 trilyon dolar olacak. 28.3 trilyon doları aşan mevcut ulusal borç göz önüne alındığında, örneğin önümüzdeki on yıl boyunca hükümet harcamaları ve borçlanma modeli bu olsaydı, o zaman 2031'de birikmiş ulusal borç 42 trilyon doları aşacaktı.
Federal hükümet bu borcu ödemeyi nasıl başaracak? Ya da birikmiş borcun faiz ödemelerini karşılamak mı? Kongre Bütçe Ofisi'ne göre, 2021 Uzun Vadeli Bütçe Görünümüne Genel Bir Bakış (20 Mayıs 2021), 2031 yılına kadar, o mali yılda hükümetin borç aldığı tüm paranın neredeyse yarısı, yalnızca o dönemdeki ulusal borcun faizini ödemek için kullanılacak. Bu nedenle, önümüzdeki on yıl boyunca hükümet, yalnızca geçmiş açık harcamalarının tüm yıllarında ödenmesi gereken faiz ödemelerini güncel tutmak için büyük miktarlarda borç alacak.
Bu, şimdi, nihayet, bizi, açılış paragrafında ortaya atılan, bir borçlu ona ödünç verdiğinizin tamamını geri ödemediğinde nasıl hissedeceğiniz ve bunu bir sözden dönme ve bir ihlal olarak değerlendirip değerlendirmeyeceğiniz sorusuna getiriyor. bir kredi sözleşmesinin Bu nedenle, Binyamin Appelbaum'un hükümet harcamaları ve vergilendirme ve Joe Biden'ın uygulamaya çalıştığını gördüğü ve tüm kalbiyle kabul ettiği tüm harcamaları karşılamak için açıkça borçlanmaya ihtiyaç duyulacağı hakkındaki görüşlerini paylaşmak için zaman ayırdım.
“İyi Şeyler” Yapmak ve Borcun Gerçek Değerini Düşürmek İçin Enflasyon
Bir dizi tweets 25 Mayıs 2021'de Bay Appelbaum şunları söyledi:
“1970'lerin enflasyonu saplantısını birkaç nedenden dolayı kafa karıştırıcı buluyorum. Enflasyon gerçekten o kadar yüksek değildi, kesinlikle 'tarihsel olarak akılda kalan enflasyonlar' standartlarına göre değildi. Ayrıca, yüksek enflasyon birçok insan için iyiydi. Öğrenci kredileri ortadan kalktı! Ev sahipliği tavan yaptı! . . .
“Enflasyonu ABD ekonomisine yönelik 'birincil risk' olarak tanımlamak, bana enflasyon riskini ve sonuçlarını abartmak gibi geliyor. Ekonomi için birincil risk, nüfusun yarısının aşılanmamasıdır. İkinci sırada iş ihtiyacı var. . .
"Not: XNUMX. Dünya Savaşı sırasında ortaya çıkan devasa federal borçla nasıl başa çıktığımızı biliyor musunuz? ŞİŞİRME."
Bay Appelbaum daha 1970'lerin sonunda doğduğu ve şüphesiz, kendisinin bir asker olduğu zamanlara ait en eski kişisel anılara sahip olduğu için, "1970'lerin enflasyonu saplantısının" "şaşırtıcı" göründüğünü söylemek onun için yeterince kolay. 1980'lerin başında, o zamanlar Federal Rezerv Başkanı olan Paul Volcker parasal genişlemeyi frenlediğinde ve fiyat enflasyonunu çok aşağı çektiğinde küçük bir çocuk. Tüketici Fiyat Endeksi (TÜFE) ile ölçülen fiyat enflasyonu, 1970'lerin on yılı boyunca inişli çıkışlı bir yol izlese de, bununla birlikte, yaklaşık yüz yıl önce Amerikan İç Savaşı sırasında ABD'de yaşanan en yüksek fiyat enflasyonunu gördü.
1970'ler Enflasyonunun Zararlı Etkileri
1975'te, TÜFE yıllık yüzde 12 oranında bir süre yükseldi ve ardından 1979-1980'de yeniden yükseldi ve yıllık yüzde 15'lik bir orana ulaştı. Bay Appelbaum bunu önemsemeyebilir, ancak bu, diyelim ki yılın başında 100$'a mal olan bir şeyin yıl sonunda yıllık oran üzerinden 115$'a mal olduğu anlamına gelir. Birinin geliri o dönemde benzer bir yüzde 15 artmasaydı, o kişinin gerçek gelirinde gözle görülür bir düşüş yaşanırdı. O dönemde işçi sendikaları, TÜFE'yi bir ölçüt olarak alarak ortalama gerçek gelirlerini korumak amacıyla üyelerin nominal ücretlerinde artışlar için baskı yaptı.
Ancak fiyat enflasyonlarının tüm fiyatlarda aynı oranda ve aynı zamanda artışlara neden olmadığı unutulmamalıdır. Parasal genişlemeler, ekonomiye yeni paranın nasıl enjekte edildiğine ve bu paranın nasıl harcandığına ve ardından farklı mallar ve hizmetler, süreç içinde ekonominin farklı yerlerinde, farklı zamanlarında ve farklı miktarlardadır. (Makalelerime bakın, “Parasal Enflasyonun Saklambaç Oyunu” ve “Makro Kümeler, İş Başındaki Gerçek Piyasa Süreçlerini Gizliyor”.)
Bu nedenle, bazı satış fiyatları, yaşam maliyetindeki bir değişikliğe ilişkin TÜFE tahminine dayalı olarak müzakere edilen bir sektördeki belirli ücretlerdeki artışların önüne geçmiş olabilirken, diğer durumlarda, ekonominin bir sektöründe belirli bir seviyede müzakere edilen parasal ücretler olabilir. fiyat enflasyonundaki değişikliklere ilişkin bu TÜFE tahminine dayanan daha yüksek oran, bu işçilerin imalatta çalıştırıldığı belirli mallar için belirli fiyatlardan daha yüksek olabilir.
Örneğin, belirli bir mal grubunun satış fiyatları örneğin yüzde 7 oranında artarken ekonominin bu bölümündeki revize edilmiş parasal ücretler yalnızca TÜFE'ye dayalı anlaşmalı yüzde 5 oranında artıyorsa, işverenler bu durumu deneyimleyecekti. gerçek işçilik maliyetlerinde düşüş; ancak, diğer bazı sektör veya endüstrilerde TÜFE'ye dayalı parasal ücret ayarlamaları yıllık yüzde 5 oranında artarken, bu sektör veya endüstrilerdeki malların satış fiyatları yıllık sadece yüzde 3 oranında artıyorsa, bu işverenler emek istihdamında reel ücrette bir artış yaşadı, bu da ekonominin o bölümünde çalışan herkesi artırmayı veya sürdürmeyi daha maliyetli ve daha az karlı hale getirdi.
Bunun nedeni, bir bütün olarak mamul mallar için bir tüketici fiyat endeksi ile hesaplanan çalışanın genel yaşam maliyeti temelinde tahmin edilen “gerçek ücret” ile işveren açısından “gerçek ücret” aynı değildir. (genel fiyatlar ile aynı ortalama artışta artabilir veya artmayabilir) kendi malı için para satış fiyatını ve TÜFE'ye dayalı olarak işçi sendikaları tarafından müzakere edilen veya çalışanlar tarafından ısrar edilebilecek para ücretini karşılaştırarak.
Stagflasyon Çağı – Yükselen Fiyatlar ve Artan İşsizlik
1970'ler dönemi olarak bilinen dönemin arkasındaki nedenin bir kısmı da budur. “stagflasyon;” yani genel olarak yükselen fiyatlar artan işsizlikle birleşir. Bu, o sırada çok çeşitli parasal ücretlerin aşağı yönlü katılığıyla daha da kötüleşti; öyle ki, fiyat enflasyonu oranı düşerse, özellikle sendikalı işçilerin parasal ücret talepleri ılımlı olmadı ve bu da istihdamın gerçek maliyetini daha da artırdı. işverenlerin bakış açısından emek.
Bu ikilem o dönemde Avusturya doğumlu iktisatçı Gottfried Haberler tarafından “Stagflasyon: An Analysis of Its Sebepleri ve Tedavileri” (Amerikan Girişim Enstitüsü, Mart 1977) başlıklı bir makalede özetlenmiştir:
“Her uzun süreli enflasyonun kümülatif hale gelme ve hızlanma eğiliminde olduğu iyi bilinmektedir. Bu, elbette, her sürünen enflasyonun kaçınılmaz olarak tırıs ve dört nala dönüşmesi gerektiği anlamına gelmez. Bunun anlamı, aynı teşviki sağlamak için enflasyonun hızlanması gerektiğidir. Bunun nedeni, uzun süreli enflasyonun enflasyonist beklentiler yaratmasıdır: Borç alanlar ve borç verenler daha yüksek fiyatlar bekledikleri için nominal faiz oranları yükselir; sendikalar, üyelerini beklenen fiyat artışından korumak için daha yüksek ücretler için baskı yapıyor; işadamları siparişleri önceden verir ve stok biriktirir vb.
“Fiyat artışı beklentileri, esasen istikrarsız bir durum olan gerçeğin bile önüne geçebilir. Er ya da geç, enflasyon oranındaki bir yavaşlamanın ya da belki de sadece hızlanma oranındaki bir düşüşün işsizliğe ve resesyona yol açacağı bir aşamaya ulaşılmasına şaşmamak gerek. Eğer çoğu kişi fiyatların yüzde 15 artmasını bekliyorsa ve fiili fiyat artışı o zaman sadece yüzde 7 veya 8 çıkıyorsa, ekonomi için sonuç, daha önceki bir aşamada enflasyonun tamamen durmasıyla aynı olacaktır. Bu stagflasyondur.”
Enflasyon Bazılarının Yararına Olabilir, Ama Diğerlerinin Pahasına
Bay Appelbaum, 1970'lerde bazı öğrenci kredilerinin, borcun gerçek yükünü azaltan, amortismana tabi dolarlarla geri ödenmesinden oldukça memnun görünüyor. Ancak, her borç alan için bir borç veren olduğunu ve bunun sonucunda borç geri ödendiğinde gerçek satın alma açısından daha az alacak olduğunu unutuyor mu? O, borç verenleri, Monopoly oyunundan bir karikatür gibi, ofislerinde oturan, ayakları masalarının üzerinde, silindir şapka ağızlarında bir puro ile oturan açgözlü "bankacılar" olarak düşündüğüne kuşku yok.
Ancak, Frederic Bastiat'ın deyimiyle, "görünmeyen", üniversiteye gidenler de dahil olmak üzere bireysel tasarrufları kredi vermek için bir araya toplanmış, daha görünür banka memurunun arkasındaki tüm banka mudileridir. Bu tasarruf sahipleri genellikle, bir evin veya arabanın ön ödemesini yapmaya veya kendi oğulları veya kızları üniversiteye gittiğinde muhtemelen gitmek zorunda kalmayacakları bir fon biriktirmeye yetecek kadar biriktirmeye çalışan ailelerdir. yüksek öğrenimleri için ödemek için çok fazla borca girmek; veya hane halkı üyeleri gelecekte bir noktada emeklilikleri için para biriktiriyor olabilir.
Birikimlerinin gerçek değeri - ve bunun arkasındaki kişisel ve ailevi mali umutlar ve hayaller - zaman geçtikçe yaşam maliyetindeki her yüzdelik artışla birlikte kaybedilen gerçek satın alma gücü açısından zarar gördü ve görüyor. Nominal faiz oranları fiyatlardaki genel artışı tam olarak telafi etmeye yetecek kadar artmadığı ölçüde, reel faiz gelirinde azalma. Fiyatlarda beklenen artışları ayarlamak için nominal faiz oranlarına eklenen enflasyonist primler, özellikle parasal genişlemelerin bu farklı şekillerde ve farklı zamanlarda fiyatları yükselttiği tarafsız olmayan, "düzensiz" tarz nedeniyle, nadiren tam olarak oluşturulabilir.
Ev sahipliği 1970'lerde arttı, ancak bu kısmen, konut piyasasının, insanların uygun fiyata satın alınabilecek bir evden hızlı kar elde etmek için spekülatif girişimlerde mülk ve evleri alıp sattığı - "tersyüz ettiği" bir kumarhaneye dönüşmesinden kaynaklanıyordu. Bir gün "x" ve çok geçmeden muhtemelen "x+2" fiyatından yeniden satıldı. 1980'lerin başında fiyat enflasyonu sona erdiğinde konut piyasası gözle görülür bir gerileme gördü. Ve şüphesiz, 1970'lerin sonlarında gerçek veya spekülatif amaçlarla konut satın alan bazı kişiler, birkaç yıl sonra kayıplara uğradı ve ardından enflasyon beklentileri çılgınlığı yatıştı. Ancak bu da Bay Appelbaum'un hikayesine dahil değil gibi görünüyor.
Aşılar ve İş Eksikliği Hakkındaki Alakasız Konuşmalar
Şu anda endişelerin “enflasyon” değil, aşılanmayan insanlar ve “iş ihtiyacı” olması gerektiğini söylüyor. Büyük devlet harcamaları ve "altyapı" kamuflajı altında genişletilmiş sosyal yardım programları, insanlara Covid-19 aşılarını yaptırmıyor. Çoğu insan için aşı zaten ya sigorta poliçeleri kapsamındadır ya da büyük ölçüde sübvanse edilmektedir. Enjeksiyonların etkinliği ve olası yan etkileri hakkında o kadar çok kafa karıştırıcı ve çelişkili konuşma yapıldı ki, bazı insanlar artık aşı lehine duyduklarına inanmıyorlar veya yaşlı değillerse ve aşıları yoksa aşı yaptırmayı düşünüyorlar. ciddi bir "önkoşul", tamamen beklerlerse bu kadar endişelenmeye pek gerek yok.
Bay Appelbaum, insanların virüse karşı aşı olmaya zorlanması gerektiğini düşünüyor mu? Eğer öyleyse, kendisini Rusya'nın Sibirya'daki Yakutya bölgesindeki hükümet yetkililerinin refakatinde rahat rahat görebilir. zorunlu aşı yerel yasa haline getirildi. Hükümetin bir grup insanın parasını alması ve diğerlerinin vergilendirilen veya borç alınan dolarların siyasi olarak nasıl harcanacağına karar vermesiyle pek sorunu olmadığı göz önüne alındığında, belki ABD-Yakut çifte vatandaşlığına başvurabilir.
Bay Appelbaum ayrıca çok daha önemli bir konunun “iş ihtiyacı” olduğunda ısrar ediyor. Ama “iş” diye böyle soyut ya da amorf bir şey yoktur. Üretim ve istihdam, toplumdaki tüketicilerin yararlı ve istenen belirli mal ve hizmetlere yönelik taleplerinin daha iyi ve daha eksiksiz karşılanması anlamına gelen amaçlara yönelik araçlardır. Gerçekleştirilmemiş amaçlar ve istekler olduğu sürece, yapılacak işler vardır. Yani istekli eller her zaman iş bulabilmektedir. Ancak, 2020'de hükümetin tecrit ve kapanmaları nedeniyle yapıldığı gibi, hükümetlerden herhangi biri insanlara çalışmamalarını ve dolayısıyla kazanmamalarını emrederse bu olmayacak; ya da halihazırda alınmış olan işsizlik yardımlarına yeterince katkıda bulunan ek devlet çekleri göndererek bazı kişilerin çalışmamasını sübvanse ederseniz, bazıları için daha piyasaya dayalı bir ücretle kazançlı bir işi kabul etmektense evde oturmak mali açıdan daha caziptir.
Borç Yükünü Ortadan Kaldırmak İçin Enflasyon Dolandırıcılığını Uygulamak
Son olarak, devasa ve büyüyen ulusal borçla ne yapılmalı? Bay Appelbaum'a göre, cevap basit: sadece para biriminin değerini düşürerek şişirin, böylece alacaklılara amortismana tabi tutulmuş para birimleri olarak geri ödenen itibari dolarlar gerçek yükünü hemen ortadan kaldırsın. Bu tür bir dolandırıcılık kesinlikle yeni değil. Adam Smith'e dönebiliriz. Ulusların Zenginliği (1776, Kitap V, Bölüm III: "Kamu Borçlarına Dair"):
“Ulusal borçlar bir kez belirli bir dereceye kadar biriktiğinde, inanıyorum ki, bunun adil ve tamamen ödendiği tek bir örnek yoktur. Kamu gelirlerinin serbest bırakılması, eğer gerçekleştirilmişse, her zaman bir iflasla sağlanmıştır; bazen sözde [kabul edilen] bir kişi tarafından, ancak her zaman gerçek bir kişi tarafından, ancak sıklıkla sözde bir ödeme ile. "Madeni para biriminin yükseltilmesi [enflasyon yoluyla para biriminin değerinin düşürülmesi], gerçek bir kamu iflasının sahte bir ödeme görünümü altında gizlendiği olağan çare olmuştur."
Fiyat enflasyonunun, özel sektör ve genel sektördeki herkesin sahip olduğu nominal para meblağlarının gerçek satın alma gücünü azaltarak vatandaşların gelir ve servetinin bir kısmının onlardan alındığı bir vergi biçimi olduğu uzun zamandır anlaşılmıştır. halk. Ancak, birçok kez de belirtildiği gibi, fiili vergilendirme, toplumdaki belirli grupları çeşitli şekillerde hedef alırken, fiyat enflasyonu, genel nüfusun çeşitli kesimlerinin kazandığı reel gelirleri olumsuz yönde etkilemek için gelişigüzeldir. İnsanlar üzerindeki etkilerinde çok daha keyfi ve zararlıdır.
Bay Appelbaum'un baş yazar olduğu düşünülürse, New York Times mali ve ekonomik politika konularında, belki de bu konuda öncekilerden birinden uzunca bir alıntı yapmak yararlı olacaktır. Zamanlar. Henry Hazlitt (1894-1993) ayrıca 1934'ten 1946'ya kadar New York Times mali ve ekonomik konularda. Bu görevdeki görevinin sonuna doğru, 1946'da en ünlü kitabını yazdı ve yayınladı: Bir Derste Ekonomi. Bay Appelbaum'un savunduğu enflasyonu tartışıyor. Henry Hazlitt, "Enflasyon Serabı" konulu bir bölümde şunları söyledi:
“Birikmiş [hükümet] borcunu ödemek için dürüst bir girişimde bulunulmazsa ve bunun yerine doğrudan enflasyona başvurulursa, o zaman sonuçlar daha önce açıkladığımız gibi olur. Çünkü ülke bir bütün olarak bedelini ödemeden hiçbir şey alamaz. Enflasyon bir vergilendirme şeklidir. Belki de olabilecek en kötü biçimdir ve genellikle ödemeye en az gücü yetenlere en çok zarar verendir.
“Enflasyonun herkesi ve her şeyi eşit şekilde etkilediği varsayımına göre (ki bu doğru değil), tüm emtialarda aynı oranda sabit bir satış vergisine eşdeğer olacaktır ve oran ekmek ve sütte olduğu kadar yüksektir. elmaslar ve kürkler. Ya da herkesin geliri üzerinden muafiyetsiz, aynı oranda sabit bir vergiye eşdeğer olarak düşünülebilir. Sadece her bireyin harcamaları üzerinden değil, tasarruf hesabı ve hayat sigortası üzerinden alınan bir vergidir. Aslında, fakir adamın zengin adam kadar yüksek bir yüzde ödediği, muafiyetleri olmayan sabit bir sermaye vergisidir.
Ancak durum bundan daha da vahim çünkü gördüğümüz gibi enflasyon herkesi eşit şekilde etkilemiyor ve etkileyemiyor. Bazıları diğerlerinden daha fazla acı çekiyor. Fakirler, zenginlerden yüzde olarak enflasyon tarafından daha ağır vergilendirilebilir. Çünkü enflasyon, vergi makamlarının kontrolü dışında olan bir vergi türüdür. Her yöne gelişigüzel vurur. Enflasyonun getirdiği vergi oranı sabit değildir; önceden belirlenemez. Bugünün ne olduğunu biliyoruz; yarın ne olacağını bilmiyoruz; ve yarın öbür gün ne olacağını bilemeyeceğiz.
“Diğer tüm vergiler gibi, enflasyon da takip etmek zorunda kaldığımız bireysel ve ticari politikaları belirlemede etkilidir. Tüm sağduyu ve tutumluluktan vazgeçirir. İsrafı, kumarı, her türlü pervasızca israfı teşvik eder. Genellikle spekülasyon yapmayı üretmekten daha karlı hale getirir. İstikrarlı ekonomik ilişkilerin bütün dokusunu paramparça eder. Affedilemez adaletsizlikleri, insanları çaresiz çarelere doğru sürüklüyor. Faşizm ve komünizm tohumları ekiyor. Erkekleri totaliter kontroller talep etmeye yönlendiriyor. Her zaman acı bir hayal kırıklığı ve çöküşle sona erer.”
Kamu politikası analistleri ve politikacılar arasında, hükümetlerin yalnızca devasa yıllık bütçe açıkları vererek ve ulusal borcu genişleterek istedikleri kadar harcayabilecekleri "genel akıl" ve "popüler görüş" haline gelirse, Birleşik Devletler tehlikeli sularda demektir. bir sihirbazın parasal genişleme ve para biriminin değerini düşürme hilesiyle her şey ortadan kaldırılabilir. Unutulmamalıdır ki, politik sihirbazın büyüsü gerçeği değiştirmez; o sadece geçici bir yanılsamayla dikkatimizi gerçekte olandan başka yöne çevirmeyi başarır. Ortadan kaybolması mümkün olmayan uzun vadeli zararlı sonuçlarla ortadan kalkmaz.
Kaynak: https://www.aier.org/article/inflation-is-a-dangerous-way-to-get-rid-of-debt-burdens/
- 2020
- 2021
- 7
- 9
- Hesap
- Adam Smith
- Bireysel Üyelik Sözleşmesi
- Türkiye
- Amerika
- Amerikan
- arasında
- analiz
- Arşiv
- göre
- mal
- Banka
- Iflas
- Ayılar
- kıyaslama
- biden
- arttırdı
- Borçlanma
- ihlal
- Ekmek
- inşa etmek
- iş
- işletmeler
- Satın alma
- Kampus
- Başkent
- araba
- hangi
- Casino
- başkan
- değişiklik
- Çekler
- çocuk
- Sikke
- Kolej
- gelecek
- Emtialar
- şirket
- Kongre
- dikkate
- tüketici
- Tüketiciler
- Kurumlar
- maliyetler
- Covid-19
- Para birimi
- akım
- gün
- anlaşma
- Borç
- Talep
- Masaları
- DID
- dolar
- rüyalar
- Erken
- Ekonomik
- Ekonomik politika
- ekonomisini
- Yayın
- Eğitim
- Yaşlı
- Elektrik
- elektrikli araçlar
- çalışanların
- işverenler
- iş
- uçları
- kuruluş
- çevre
- vb
- etik
- genişleyen
- genişleme
- kumaş
- Yüz
- aileleri
- aile
- Federal
- Federal hükümet
- federal rezerv
- Ayaklar
- Nihayet
- mali
- ince
- takip et
- Airdrop Formu
- Ücretsiz
- fon
- gelecek
- Kumar
- oyun
- genel
- Tercih Etmenizin
- mal
- Hükümet
- Hükümetler
- grup
- Büyüyen
- Sağlık
- gizlemek
- Yüksek
- Yüksek öğretim
- Ana Sayfa
- ev
- ev halkı
- evler
- konut
- Ne kadar
- HTTPS
- Kocaman
- darbe
- Dahil olmak üzere
- Gelir
- Artırmak
- indeks
- Endüstri
- sanayi
- enflasyon
- Altyapı
- sigorta
- faiz
- Faiz oranları
- sorunlar
- IT
- Mesleki Öğretiler
- Joe Biden
- Adalet
- emek
- dil
- büyük
- Kanun
- öncülük etmek
- Liderlik
- borç
- Krediler
- yerel
- lockdowns
- Uzun
- Yapımı
- adam
- üretim
- Mart
- pazar
- çarşı
- Üyeler
- Erkek
- Süt
- para
- New York
- Subay
- Görüş
- Fırsat
- emir
- Diğer
- Diğer
- borçlu
- model
- ödeme
- ödemeler
- İnsanlar
- perspektif
- planlama
- bitkiler
- politikaları
- politika
- yoksul
- nüfus
- güç kelimesini seçerim
- basın
- fiyat
- özel
- üretim
- Programlar
- özellik
- öneri
- korumak
- halka açık
- yükseltmek
- oranlar
- Gerçeklik
- nedenleri
- durgunluk
- azaltmak
- İlişkiler
- Sonuçlar
- emeklilik
- gelir
- Risk
- yollar
- koşmak
- koşu
- satış
- tasarruf
- Sektörler
- tohumları
- Gördükleri
- duyu
- Dizi
- Hizmetler
- set
- paylaş
- Basit
- küçük
- So
- Sosyal Medya
- Toplum
- satılan
- ama
- güney
- Güney Carolina
- geçirmek
- Harcama
- Aşama
- standartlar
- Devletler
- kalmak
- uyarıcı
- Grevler
- Öğrenci
- vergi
- Vergilendirme
- Vergiler
- geçici
- Düşünme
- zaman
- üst
- seyahat
- bize
- ABD ekonomisi
- işsizlik
- Sendikalar
- Birleşik
- USA
- us
- Aşı
- değer
- Araçlar
- virüs
- ücret
- beklemek
- savaş
- washington
- servet
- Refah
- Nedir
- DSÖ
- İş
- işçiler
- Dünya
- yazar
- yıl
- yıl