IPAB sorunu sonunda bir sonuca varıyor: DHC, Uzman IP Bölümü oluşturuyor

Image okuyun

Dün hoş bir hareketle Delhi Yüksek Mahkemesi bir karar yayınladı. basın bülteni Delhi Yüksek Mahkemesinde bir Fikri Mülkiyet Bölümü (bundan sonra IPD olarak anılacaktır) oluşturacağını belirtti. Buna göre bugünün kadro listesi, IPD'ye aday gösterilen yargıçlar Yargıç Suresh Kumar Kait, Yargıç Jayant Nath, Yargıç Anu Malhotra, Yargıç C. Hari Shankar ve Yargıç Sanjeev Narula'dır. (sayfa 9) Mahkeme bu bölünme için kapsamlı kurallar oluşturma sürecindedir. Hatırlayacağınız gibi, nisan ayında Cumhurbaşkanı kanunu açıklamıştı. Mahkeme Reformları (Rasyonelleştirme ve Hizmet Koşulları) Yönetmeliği 2021. (Phararsh tarafından kapsanmaktadır) okuyun) Bu Yönetmelik kapsamında, IPAB'ın beklemede olan ve yeni patentler, ticari markalar, coğrafi işaret ve bitki çeşitleri konularındaki yetkileri Yüksek Mahkemelere, telif hakkı davalarında ise Ticaret Mahkemelerine devredilmiştir.

Basın açıklamasına göre bu yönetmelik, fikri mülkiyet ofislerinden yapılan itirazlar ve iptal konularıyla ilgili bekleyen yaklaşık 3000 IPAB davasının Delhi Yüksek Mahkemesine devredileceği anlamına geliyordu. Ve bu, halihazırda mahkeme önünde bekleyen ihlal konularına, yazılı dilekçelere, ticaret mahkemelerinden yapılan itirazlara vb. ek olarak yapıldı. Bu kadar çok sayıda fikri mülkiyet davasıyla başa çıkmanın bir yolunu bulmak amacıyla, Yargıç D.N. Patel tarafından Yargıç Prathiba M. Singh ve Yargıç Sanjeev Narula'dan oluşan iki üyeli bir komite oluşturuldu. Komitenin tavsiyelerine dayanarak IPD oluşturuldu. Basın bülteni, IPD'nin aynı zamanda 'Fikri Mülkiyet Hakları anlaşmazlıklarıyla ilgili Yazı Dilekçeleri (Hukuki), CMM, RFA, FAO (Bölüm Kurulu tarafından ele alınması gerekenler hariç)' ile ilgileneceğini belirtiyor. İngiltere, Japonya, Malezya, Tayland, Çin vb. gibi diğer ülkelerdeki uygulamalarla aynı doğrultudadır.

Bu çözüm daha önce yapılanlarla uyumlu görünüyor öngörülen on yıldan fazla bir süre önce Prof. Basheer tarafından! Dedi, 'IPAB'ı iptal etmek daha iyi olmaz mıydı? Ve çeşitli Yüksek Mahkemelerde (veya en azından önde gelen metropollerin Yüksek Mahkemelerinde) uzman fikri mülkiyet kürsülerinin bulunması.Okuyucular ayrıca şuraya da göz atabilir: mega derleme Son on yılda yaptığımız tüm IPAB gönderileri arasında. Özellikle Prof. Basheer ve Justice (Emekli) Prabha Sridevan'ın paylaşımlarına dikkat çekmek istiyorum.

Prof. Basheer savundu Yüksek Mahkemelerde ihtisas heyetlerinin oluşturulması taraftarıydı ve Ticaret Mahkemeleri Kanunu'nu bu amacı gerçekleştirmede yetersiz olduğu için eleştirdi. Ayrıca Prof. Basheer katkıda Prof. De Werra'ya kurşun kağıtBurada Prof. Basheer Hindistan'daki uzmanlaşmış fikri mülkiyet mahkemeleri (IPAB) ile ilgili durumu tartışmış ve sonuç bölümünde aşağıdaki çözümü önermiştir:

"Mevcut Yüksek Mahkemelerde özel bir heyetin bulunmasından yanayım. Ticaret Mahkemeleri Kanunu doğru yönde atılmış bir adım olmakla birlikte, uzmanlık uzmanlığının geliştirilmesi için sağlam bir çerçeve oluşturma açısından yeterince ileri gitmemektedir. Ayrıca, uzman fikri mülkiyet hakları hakimlerinin, vizyonlarını genişleten ve özel fikri mülkiyet haklarını daha geniş kamu yararına karşı en iyi şekilde dengeleyen daha bütünsel bir fikri mülkiyet içtihadına giden yolu açan eklektik bir dizi hukuki sorunla karşılaşmalarını da sağlamaz.” 

IPAB'ın sınırlı yargı yetkisini eleştiren Prof. Basheer önerilen 'Uzman hakemlere' ihtiyaç duyulursa o zaman 'Fikri haklara özgü kürsülerin oluşturulduğu seçilmiş Hindistan mahkemelerinde mevcut resmi olmayan düzenlemeleri resmileştirebiliriz. Şu anda en yüksek patent davası hacmi 5 şehirdeki mahkemelere yayılıyor: Yeni Delhi, Chennai, Mumbai, Kalküta ve Gujarat. Bu nedenle bu mahkemelerin her birinde uzman kurulları oluşturulabilir.

Bu yaklaşımın avantajı, uzman kurullarının normal mahkemelerin genel çerçevesine girmesi ve Hindistan yasalarında herhangi bir değişiklik yapılmasını gerektirmemesidir. Ancak bunun iyi işlemesi için bu tür yargıçlara yönelik uygun uygunluk kriterlerinin tasarlanması gerekir. İkinci olarak hakimlere yoğun fikri mülkiyet eğitimi verilmelidir. Son olarak bu yargıçların 2-3 yılda bir rotasyona tabi tutulmadan, önemli bir süre IP kürsüsünde oturmaları sağlanmalıdır.'

Adalet (Emekli) Prabha Sridevan bile önerilen IPAB'ın yerine Yüksek Mahkemelerde bir IP kürsüsü. Şunu gözlemledi:Hükümet, yetersiz de olsa altyapıya harcanan paradan, Başkan, üyeler ve personele ödenen maaştan tasarruf edebilir.Başka bir gönderide IPAB'ın hurdaya çıkarılmasını savunarak şunları söyledi: vurgulanan Fikri mülkiyet uyuşmazlıklarında kamu yararının önemine vurgu yaparak şunları söyledi:Yalnızca Anayasa Mahkemeleri bunu hesaba katma yetkisine ve yetkisine sahiptir. Ben içtihatların yalnızca çekişmeli bir tarza dayandırılamayacağını, soruşturmacı tarzın bir parçası olması gerektiğine inanıyorum. Bu yeteneğe, bir yazılı mahkeme sahiptir, ancak sıradan bir Kanun uyarınca oluşturulmuş bir mahkeme değildir. Her mahkemede vergi masalarımız var ve onlara farklı dava numaraları veriliyor (Madras Yüksek Mahkemesinde T.C). Yani bir IP bankası bir yenilik olmayacak. IP vakalarının ayrı numaraları olabilir ve ayrı bir yolda ilerleyebilir. IP Bench'in bileşimi çok sık değiştirilmemelidir. Mahkemenin anlaşmazlığı karara bağlamasına yardımcı olacak uzman görüşünü alabileceği, uygulanabilir her uzmanlık alanı (patentler, G.I., bitki çeşitleri vb.) için uzman danışmanlardan oluşan bir panel bulunabilir. Önyargıyı dışlamak için parti uzmanları ve Mahkeme tarafından atanan uzmanlar bulunabilir. Hızlı imhayı sağlamak için zaman çizelgeleri sabitlenebilir.'

Av. Rajiv Choudhry (ve düzenli SpicyIP blog yazarı) bir başvuruda bulundu dilekçe yazmak Bunun için Hindistan Telekom Ekipmanı Üreticileri Birliği (TEMA) adına Haziran ayı başlarında konu 4 Haziran 2021'de listelendi ve IPAB'nin kaldırılması göz önüne alındığında uygun kuralların çerçevelenmesi istendi. Duruşma sırasında Yüksek Mahkeme avukatı mahkemeye, IPAB feshedildiği için merkezi hükümetin yüksek mahkemelere memur atama sürecinde olduğunu ve kuralların uygun şekilde çerçevelendiğini bildirdi.

Umuyoruz ki diğer Yüksek Mahkemeler de davayı takip edecek ve IPD'ler kuracaktır. Bu, özellikle önemli miktarda fikri mülkiyet davasına bakan mahkemeler için faydalı olacaktır.

Kaynak: https://spicyip.com/2021/07/iab-issue-finally-comes-to-a-conclusion-dhc-creates-specialist-ip-division.html