Çevrimiçi Sansür Sorunları ve Merkezi Olmayan İçerik Dağıtımı Sözü

İnternetin merkezileşmiş bilgi tekellerine karşı doğal direnci 2000'li yılların ortalarından sonlarına kadar birleşmiş holdingin başarısızlığı TimeWarner ve AOL kanıtladı.

Öncelikle İnternet'in temel protokollerinin veri-agnostik tasarımı nedeniyle, radikalizmi, duvarlı bahçelere ve geleneksel bilgi ortamları olarak merkezileşmeye o kadar kolay eğilimli olmadığını tespit etti.

Bununla birlikte, içerik dağıtımı ve arama platformlarına göre baskınlık ölçeği ve bunların çağdaş kültür, sosyal organizasyon ve içerik özgürlüğü üzerindeki uzun vadeli etkileri söz konusu olmuştur.

Buna ek olarak, büyük sosyal medya platformları kullanıcıları hakkında büyük miktarda kişisel veri toplayarak tutarlı veri gizliliği endişelerine ve CEO'nun Kongre öncesi tanıklığına yol açıyor.

Son âyetlerini Facebook'un planlanan bir ödeme ağına girmesi, kullanıcılara vereceği veri aralığıyla ilgili endişeleri daha da artırır. Ve teknoloji devlerinden gelen sansür konusu, ivme kazanıyor.

Ademi merkeziyetçi içerik dağıtımı, daha iyi gizlilik ve içerik özgürlüğü için gittikçe artan bir yaygara karşı web'in geleceği haline gelecek mi?

Birçok proje bu amaç için çalışıyor ve teknoloji tarihi bize inovasyon yataklarının genellikle ademi merkeziyetçilikten kaynaklanan rekabetçi bir ortamdan önce geldiğini söylüyor.

Değeri ve Olumsuz Sonuçları Yakalamak için İnşa Edilmiş Merkezi Duvarlı Bahçeler

YouTube ve Netflix, büyük ölçüde, BitTorrent üretildi P2P dosya paylaşımı ile. Sonunda, YouTube ve Netflix, içerik akışı için, büyük miktarda kullanıcı yakalamalarına ve reklam gelirlerinde büyük servetler üretmelerine olanak tanıyan sonuç yöntemlerini kullandılar.

Varlıklarından beslenen, özellikle genç nesiller arasında pek çok kültürel eğilimle son derece başarılıdırlar. Ancak merkezi olmayan içerik dağıtımı, sonunda her iki iş modelini de bozabilir.

Bazen kripto para birimi köşelerinde vaaz edilen 'ademi merkeziyetçilik' her şeye rağmen, ademi merkeziyetçilik doğru bağlamda uygulandığında bazı istisnai olumlu dışsallıklar sağlayabilir. Örneğin, bilgi akışlarını birkaç platformda daraltmak (ör. YouTube, Google ve Netflix) yaratıcılığı sınırlar.

YouTube şunları yapabilir: sansürlü içerik bu, reklamverenleri arasında kabul edilemez ve Netflix, izleyicilerine sunulan tüm içeriği seçiyor. Bir zamanlar açık İnternetin önde gelen savunucularından biri olan Google bile, gizlice bir sansürlü arama motoru Çin hükümeti için kod adı Dragonfly Projesi.

İçeriği bu şekilde sınırlamak kısa vadede çok etkili görünmeyebilir, ancak uzun vadede yeniliği ve yaratıcılığı boğabilir.

Bağımsız film yapımının yükselişine örnek verelim. Avengers gibi büyük stüdyo filmleri hala gişe satışlarına hâkim olsa da, Sundance gibi film festivallerinden çıkan bağımsız filmler finansal başarı öykülerive Akademi Ödülleri'nde giderek yaygınlaşmaktadır.

Daha önce stüdyo holdinglerinin dağıtıcılara ve tiyatrolara sahip olduğu ve ne üretildiğine ve piyasaya sürüleceğine dair son sözü söyledikleri - bağımsız filmlerin minimum nüfuzuyla durum böyle değildi.

ABD hükümetinin Hollywood stüdyo tekelinin dağılması 1940'larda bağımsız filmler, Hollywood tekelinin belirlediği bir ahlaki kurallar koduyla sınırlı olmayan yeni ve tartışmalı içerik türlerini deneyebiliyordu.

Bugün, kullanıcıların sosyal medya, müzik ve video içeriğini paylaşmak için büyük platformlarda birleşmesi doğaldır, ancak bir kez merkeziyetçilikten uzaklaşma önemlidir.Ana şalter', kritik bilgi akışları birkaç kişinin elinde yoğunlaştığında, bu tür bir bilgi ortamı için belirsiz bir olasılık olduğunu ortaya koyuyor.

BitTorrent'in başlıca avantajları, censorship dayanıklıBitcoin'in değerle ulaştığı kesin hedef türü. Bugün içerik söz konusu olduğunda, çeşitli içerik biçimleri (ör. Haberler, arama, videolar, vb.) Bir grup büyük sağlayıcıyla sınırlıdır ve sansüre daha önce olduğundan daha eğilimli hale gelmektedirler. Daha derin bir şekilde, sık sık benzer ideolojileri paylaşırlar, giderek daha kapalı sistemlere yatkın olanlar.

BitTorrent'in bozduğu modelin maliyetinin net olduğu (yani, dosya paylaşımı için ödeme yapan), bugün içerik dağıtımının fiyatı ince gizlilik müdahalelerinde ve artan sansür için gizlidir. İle bileşik net tarafsızlığın kaldırılması ve İnternetin orijinal açık vizyonundan daha kapalı bir sisteme doğru yöneldiği açıktır.

Sadece daha merkezi olmayan içerik dağıtımı arzusunun, gizlilik ve daha sınırsız yaratıcılığa yönelik artan duyarlılığı takiben önümüzdeki yıllarda buhar toplayacağı anlaşılıyor.

Yenilikçi Platformlar ve Girişimler

Birçok inovasyon ürünü tesadüfen keşfedilmiştir, bu nedenle internette içerik dağılımının dağıtılması muhtemelen gelişmelerin bir birleşmesi olacaktır. Bununla birlikte, bazı erken işaretler, daha merkezi olmayan içerik dağıtımı için şekillendirme ortamının bir göstergesidir.

IPFs

Örneğin, IPFs web'in HTTP'sini değiştirmeyi hedefleyen genç bir projedir, ancak içerik oluşturma ve depolama için çok daha sansüre dayanıklı bir ortam sunmaktadır. Protokol içeriği başlangıç ​​sunucularından ayırır, bu da içeriğe erişime daha dayanıklı, yaygın olarak kullanılabilir ve yayılması çok daha ucuzdur.

İnternetin merkezileştirilmesinin sınırlamalarına doğrudan atıfta bulunan IPFS ayrıntıları:

“İnternet insanlık tarihinin en büyük ekolayzırlarından biri ve inovasyonun gerçek bir hızlandırıcısı oldu. Ancak kontrolün artan konsolidasyonu buna bir tehdit oluşturuyor. IPFS, açık ve düz web'in orijinal vizyonuna sadık kalır, ancak bu vizyonu gerçeğe dönüştüren teknolojiyi sunar. ”

IPFS, web sayfalarını ve web uygulamalarını Bitcoin en düğümler ademi merkeziyetçi olup, içeriği çevrimdışı erişim yoluyla sansüre karşı daha dirençli hale getirir ve merkezi hata noktalarını kaldırır.

ENS Etki Alanları

Benzer şekilde, ENS Etki Alanları, Ethereum tabanlı alan adları, web sayfalarının ve İnternet'teki içeriğin polarize edilmesi için web sansürüne karşı çok gerekli koruma sağlayabilir.

Alanlar doğrudan bir kripto cüzdanındaki kullanıcılar tarafından kontrol edildiğinden, devlet, örgütsel veya kamusal medya mafya müdahalesi olsun, dış etkiye maruz bir aracı parti olan GoDaddy gibi büyük alan adı kayıt şirketlerinin ellerinde değildir.

Dağıtılmış içerik dağıtımı da bu sistemleri para sansürünün etkisi dışındaki ödeme duvarlarıyla tamamlayabilen kripto para birimleriyle uyumludur - hatta mikro ödemeler gibi yeni içerik para kazanma modellerine olanak tanır.

Geliştirilmiş para kazanma girişimleri potansiyelini görmek için ihtiyacınız olan tek şey, yüksek düzeyde kutuplaşan (ve başarılı) bireylerin bunu arama arzusudur.

DLive

Örneğin, PewDiePie son zamanlarda değiştirildi YouTube'dan blockchain tabanlı içerik platformu DLive'a canlı akışı üzerinden. Gelir paylaşımı ile ilgili olarak içerik oluşturuculara daha iyi destek veren PewDiePie geçişi, sansürden etkilenen veya daha iyi gelir için P2P içerik platformlarının ilgisini çekebilecek içerik oluşturucuların düşüncelerini yansıtıyor.

LBRY

Benzer şekilde, LBRY içeriğin sansür direncine odaklanan açık kaynaklı ve topluluk odaklı bir üründür. Esnek bir akış başına ödeme modeline dayanan LBRY, bir blok zincirine dayanır ve içerik oluşturucuların doğrudan görüntüleyenlerden aracı olmadan gelir elde ettiği yerel bir kripto para birimi ödeme mekanizması ile entegre edilmiştir.

YouTube gibi merkezi içerik platformlarına göre kritik bir avantaj olan reklamveren kısmi unsurlarından kaynaklanan keyfi sansüre maruz kalmazlar.

Sonunda, mikro ödemelere dayanan para kazanma modelleri, son on yılda egemen olan reklamcılık modelini gasp edebilir.

Sonuç

İçeriğin gelecekte nasıl dağıtılacağı belirsizdir, ancak bilgi tekellerinin geçmişi bize kriptografi, blok zincirleri ve yeni hiper medya protokolleri alanlarındaki inovasyonun yeni bir web altyapısı için temel oluşturması gerektiğini söyler - içeriğin BitTorrent ve Bitcoin'in şu anda ne yaptığı.

Başlıca sosyal medya ve içerik platformları bugün hâlâ hakimdir, ancak İnternet'in radikal veri agnostik modeli, daha iyi dijital mahremiyet için ortaya çıkan tercihlerden kaynaklanan merkezi olmayan bir rekabeti bir kez daha ateşleyebilir. Tek gereken, ana akım kullanıcıları çekmeye yardımcı olabilecek platform türleriyle birlikte İnternetin mevcut yönü hakkında bir kullanıcı endişesi kıvılcımıdır.

Doğal süreçler sıklıkla ademi merkeziyetçilik eğilimibelki de İnternet'in temel protokollerinin benzersiz yapısı, tarihsel olarak farklı bilgi ortamlarını uzun merkezileşme dönemlerine sevk eden engellerin ötesine geçmesine izin verecektir.

Kaynak: https://blockonomi.com/online-censorship-decentralized-content-distribution/