konulu yazı serimize devam ediyoruz. Meclis Daimi Komisyonu Raporu Hindistan'daki Fikri Mülkiyet Hakları Rejiminin Gözden Geçirilmesi konulu bu yazıda, Raporun Fikri Mülkiyet Hakları ve Geleneksel Bilgi (TK) hakkındaki tavsiyelerini ele alacağım. Rapordaki diğer yazılara buradan ulaşabilirsiniz okuyun, okuyun, okuyun, okuyun, ve okuyun.
Raporda Öne Çıkanlar
Komite Raporu'nun TK hakkındaki gözlemleri, TK'nin ve taban düzeyindeki yenilikçilerin gerçekleştirdiği yerli buluşların çoğu zaman patentlenebilirlik kriterlerini karşılamadığına ve uygun bir mevzuat eksikliğinin bu tür buluşları nasıl korumasız hale getirdiğine dair bir yakınmayla başlıyor. Önemli miktarda TK'ye sahip olan topluluklar arasında fikri mülkiyet hakları konusunda farkındalık eksikliğinin uygulayıcıların sistemden parasal fayda elde edememesine yol açtığına dikkat çekmektedir.
Raporun ilk hedefi Bölüm 3(p) 1970 tarihli Patent Yasası şunu söylüyor: “Aslında geleneksel bilgi olan veya geleneksel olarak bilinen bileşen veya bileşenlerin bilinen özelliklerinin bir araya getirilmesi veya kopyalanması olan bir buluş” Kanunun amaçları açısından buluş olarak kabul edilmeyecektir. Rapor, bu Bölümün çok yasaklayıcı bir şekilde ifade edildiğine dikkat çekiyor. Dolayısıyla bu hükmün TB temelli araştırma ve geliştirmeyi teşvik edecek şekilde revize edilmesi öneriliyor. Ayrıca, bu revizyonun gerçekleşmesi durumunda, TK'ye ilişkin patent taleplerinin kötüye kullanılmasını/istismarını önlemek amacıyla soruşturulmasını sağlayacak hükümlerin de bulunması gerektiğini ileri sürmektedir.
TK'nin kötüye kullanılması vakalarına odaklanan Rapor, TK'nin belgelenmesi için uygun bir mekanizmanın bulunmadığına dikkat çekiyor ve ayrıca Geleneksel Bilgi Dijital Kütüphanesi'nin (TKDL) TK kaynağı olarak etkili olma ve onu koruma konusundaki eksikliğine dikkat çekiyor. Blogda geçmişte TKDL'nin belirli eksikliklerine dikkat çeken gönderiler görüldü: okuyun. Bunun için Raporda, eksiklerin tam olarak neler olduğu ve bunların düzeltilmesi için alınması gereken önlemlere değinilmeden, veri tabanının güçlendirilmesi öneriliyor. Bu bağlamda ilgi çekici bir diğer öneri ise, suiistimalleri kısıtlamak amacıyla fikri mülkiyet haklarını talep etmede yaratıcılar/topluluklarla birlikte Hükümet'in ortak sahip olması önerisidir.
Raporda ayrıca şu tavsiyede bulunuluyor:geleneksel bilginin coğrafi işaret olarak tescili” (Raporun s. 76'sı) belirli bir konumla yakından bağlantılıysa. Bu, şunu önermektedir: “Geleneksel bilgiyi fikri mülkiyet haklarıyla birleştirmek son derece faydalı”. Rapor daha sonra, ülkede TK'yi korumanın geçerli bir yolu olabilecek alternatif bir patent türü olarak Faydalı Modeller/kısa vadeli patentlerin incelenmesi ihtiyacını tartışıyor.
Analiz
Rapor, TK'ye ve sağlanması gereken korumaya ilişkin anlayışında oldukça basit bir duruş sergiliyor. İlk olarak, verildiği gibi davranır tanım TK'nin. IP ve TK'nin kesişimiyle ilgili en büyük engellerden biri tanımlamanın zorluğu geleneksel bilgiyi tam olarak neyin gerektirdiği. Bu zorluk göz önüne alındığında, yalnızca patentlemenin TK üzerine inşa edilen yeniliklere veya iyileştirmelere sunulması gerektiğini öne sürmek, tam olarak neyin korunduğuna, neden korunduğuna ve amaçlanan yararlanıcıların tam olarak nasıl korunduğuna ilişkin bir tanımın bulunmaması sorununu ele almaz. aslında bundan faydalanacaktır.
Değişen Bir Odak
Rapor, ülkedeki geleneksel bilgi sistemlerinin savunma amaçlı korumasından pozitif korumasına doğru değişen bir odak noktası sunuyor. Savunma koruması, topluluk dışından gelen ve geleneksel bilgiye sahip olan kişilerin bu tür bilgiler üzerinden fikri haklar elde etmesini engellemek amacıyla oluşturulan TKDL gibi mekanizmaları içerecektir. Öte yandan pozitif koruma, koruma sağlamak ve ticari olarak kullanılması için yollar yaratmak amacıyla TK'yi aktif olarak geleneksel fikri mülkiyet rejimine dahil etmeyi gerektirir. Bu koruma ya bir ülkenin mevcut fikri mülkiyet çerçevesine yerleştirilmiştir ya da kendine özgü mevzuat/ gibi sistemler KenyaGeleneksel Bilginin ve Kültürel İfadelerin Korunması Yasası, 2016 ve PanamaYerli Halkların Kolektif Fikri Mülkiyet Haklarına İlişkin Özel Sistem.
Tavsiyelerin odak noktasının TK'nin resmi fikri mülkiyet hakları rejimine dahil edilmesinin potansiyel ekonomik faydaları üzerinde olduğunu belirtmek ilginçtir. Bu tür tekil odaklanma, resmi fikri mülkiyet rejiminin TK'yi korumadaki sınırlamalarını tanımakta başarısız oluyor. Çok fazla vurgu yapıyor geleneksel bilginin mülkiyetleştirilmesi kültürel değerini veya kaynak topluluk için başka bir önemini tanımaktan daha fazla. Böyle bir vurgu, TK'ye atfedilen kültürel değerin, inançların toplum için daha önemli olduğu gerçeğini gözden kaçırmaktadır. Ekonomik çıkar bu tür bir müdahalenin odak noktası haline getirilirse, TK aracılığıyla ve geleneksel yaşam biçimlerine yanıt olarak gelişen teknolojiler kültürel önemini kaybedebilir veya daha kötüsü kültürel silinmeye yol açabilir. Tanıma ve saygı Dolayısıyla geleneksel değerler ve kültür için odak noktası olmalıdır. Aynı zamanda bir topluluğun TK'larını resmi fikri mülkiyet sistemi içerisine getirme konusunda ne gibi bir değer verebileceğini değerlendirmede de başarısız olur. Topluluklara meşru yaratıcılar ve paydaşlar olarak değil, yalnızca fikri mülkiyet korumasının yararından yararlanacak taraflar olarak hitap ediyor gibi görünüyor.
Patentler her derde deva mı?
Rapor, herhangi bir delil olmaksızın, resmi fikri mülkiyet rejiminden dışlanmanın TK'nin ihmalinin nedeni olduğunu ileri sürmektedir. TK yaratıcılarının ve sahiplerinin yenilik ve buluş basamağı kavramları konusunda bilinçlendirilmesi öneriliyor. Çok fazla arka plan olmadan, TK'yi fikri haklar rejimine dahil etmek için önerilen model, hükümetin ortak sahip olarak hareket etmesidir (bu ortaklık modeli ve sonuçları, gelecek bir konuk gönderisinde daha ayrıntılı olarak tartışılacaktır). Bunu yaparken, TK'yi patentlenebilirlik kriterlerine uyan bir ürüne dönüştürmenin, TK'nin sahip olabileceği herhangi bir doğal veya kültürel değerden ziyade ekonomik değerinin önceliklendirildiği yaratıcılar/uygulayıcılar açısından karakterini ve önemini nasıl değiştirebileceğini dikkate almıyor. Bu model aynı zamanda yaratıcı toplulukları geleneksel bilgilerinin koruyucuları olarak kabul etmekte de başarısız oluyor. Hükümete ortak sahip olarak hareket etmesini önerirken, bu tür topluluklara yönelik hükümet kaynaklı marjinalleştirme ve baskıyı göz ardı ediyor (bkz. örnekler) okuyun, okuyun, ve okuyun). Ve son olarak, zimmete para geçirmenin önlenmesinden bahsetmenin yanı sıra Rapor, hükümetin ortak sahip olmasının yaratıcılara tam olarak nasıl fayda sağlayacağına dair net bir gösterge sunmuyor.
Rapor aynı zamanda resmi fikri mülkiyet rejimi kapsamında TK'nin topluluk korumasının nasıl güvence altına alınmasını önerdiğini de ayrıntılarıyla anlatmıyor; zira bu rejim neredeyse tamamen bireysel katkıyı tanırken eserlerin korunmasına da uygun. Aynı zamanda, resmi fikri mülkiyet korumasının mülkiyet ve ticari kullanım açısından sağladığı teşvikin de farkına varmamaktadır. gerek yok mutlaka geleneksel veya yerli topluluklar içindeki yeniliğin itici faktörü olmalıdır.
Eleştirel Olmayan Bir Yaklaşım
Rapordaki nüans eksikliği, geleneksel bilgi sistemlerinin hem oluşturulan erişim engelleri nedeniyle aşırı korunmaya eğilimli olduğu hem de resmi fikri mülkiyet rejimine tam olarak dahil edilemediği konusu üzerinde müzakere edilmediğini göstermektedir. Yani TK'da buluş basamağı ve yenilik kavramlarının devreye girmesiyle yeniliğin maliyetlerinde artış meydana gelecektir. TK genellikle nesillere yayılan artan ve işbirlikçi çabaların sonucudur. Yayılması için ağırlıklı olarak sözlü iletişime dayanan TK gibi bir sistem resmileştirildiğinde, bu tür bilgilerin alıcı toplulukları, böyle bir sistemin uygulamaya konmasından önce mevcut olmayan erişim engelleriyle karşı karşıya kalacaklardır. Yenilik gibi teknik kavramlara ilişkin farkındalık yaratmak, yalnızca TK'nin mevcut haliyle, kendisini resmi fikri mülkiyet gereksinimlerine uyacak şekilde uyarlamadığı sürece korunmaya değer görülmediğinin sinyalini verir.
Öte yandan, resmi fikri mülkiyet çıktıları genellikle geleneksel bilgi sistemlerinin yenilik, yaratma veya yayılma açısından çalışma eğilimini açıklamakta başarısız olduğundan, resmi fikri mülkiyet rejimi TK sistemlerini tam olarak kapsayamaz. Nesiller boyunca aktarılan geleneksel bilgilerin çoğu, kültürel ifadeyi ve kimliği güçlendirir ve pekiştirir. Bu, daha sonra şu konuyu gündeme getiriyor: kültürel mahremiyet. Bunun bir örneğini şurada bulabilirsiniz: Foster / Mountford, bir antropologun bu konuyla ilgili kültürel bilgileri kaydettiği ve yayınladığı Avustralya'daki bir fikri mülkiyet vakası. Pitjantjatjara topluluk, güney ve orta Avustralya'dan gelen yerli halklar. Topluluk, bu bilgilerin toplum dışındaki insanlar tarafından ele geçirilmesi durumunda kültürlerinin ve toplumlarının bozulmasına yol açacağına inandıkları için bu bilgilerin yayılmasını durdurmaya çalıştı (ve Federal Mahkeme tarafından kendi lehlerine bir tedbir kararı verildi).
Sonuç Düşünceler
Raporun, uygulayıcıların potansiyel ekonomik faydalardan mahrum kalmamalarını sağlamak için TK'yi ticarileştirmeye yaptığı vurgu, resmi fikri mülkiyet rejimindeki doğasında olan sınırlamaları gözden kaçırıyor ve bunların nasıl veya neden gerekli olduğunu haklı çıkarmayan, çok eleştirel olmayan öneriler sunuyor. Rapor, fikri mülkiyet ve geleneksel bilginin bir araya getirilmesi söz konusu olduğunda yerli kimliği, kültürü ve ekonomisiyle ilgili mevcut endişelere ilişkin söylemle bağlantı kurmakta başarısız oluyor. Resmi fikri mülkiyet rejimi ile TK sistemleri arasındaki potansiyel çatışmaları fark edemiyor. Aynı zamanda, geleneksel bilgi sistemlerindeki yeniliğin mevcut fikri mülkiyet çerçevesine uyacak şekilde değiştirilmesiyle sınırlı olmayan, geleneksel bilginin tahsis edilmesini ve kullanılmasını önleyecek uygulanabilir çözümlere ulaşma konusunda da başarısız olmaktadır. Genel olarak, geleneksel bilgi sistemleriyle ilgilenirken ve anlarken çok yüzeysel bir yaklaşım gerektirir.
İlgili Mesajlar
- "
- 2016
- erişim
- Hesap
- Türkiye
- göre
- Avustralya
- engelleri
- Biggest
- Blog
- inşa etmek
- durumlarda
- Sebeb olmak
- CGI
- değişiklik
- iddia
- Columbia
- ticari
- Yakın İletişim
- topluluklar
- topluluk
- bileşen
- maliyetler
- Mahkeme
- Oluşturma
- yaratıcıları
- Kültür
- veritabanı
- ilgili
- gelişme
- DID
- dijital
- Bozulma
- sürme
- Ekonomik
- ekonomisini
- Etkili
- ayrıntılı
- Yüz
- Federal
- Nihayet
- Ad
- uygun
- odak
- Airdrop Formu
- iskelet
- Hükümet
- Konuk
- Misafir Mesaj
- ambar
- Ana Sayfa
- Ne kadar
- HTTPS
- Kimlik
- görüntü
- içerme
- Hindistan
- bilgi
- Yenilikçilik
- yenilikçiler
- fikri mülkiyet
- faiz
- buluşlar
- soruşturma
- IP
- IT
- bilgi
- öncülük etmek
- Led
- seviye
- Kütüphane
- Sınırlı
- yer
- model
- sipariş
- Diğer
- sahip
- İş Ortaklığı
- patent
- Patentler
- İnsanlar
- bitkiler
- Mesajlar
- önlenmesi
- PLATFORM
- özellik
- öneri
- korumak
- koruma
- rapor
- Yer Alan Kurallar
- araştırma
- araştırma ve geliştirme
- yanıt
- yorum
- Dizi
- So
- Toplum
- Çözümler
- güney
- başlama
- Ders çalışma
- sistem
- Sistemler
- Hedef
- Teknik
- Teknolojileri
- dönüşüm
- davranır
- yarar
- değer
- içinde
- çalışır