X
Hikaye Akışı
son Makaleler
Günümüzün son derece çalkantılı dünyasıyla karşılaştırıldığında, 1990 yılı, hatırlanması gereken herhangi bir makul yıl ölçeğinde gerçekten de bu kadar yüksek bir derecelendirmeye sahip değildir. Saddam Hüseyin'in Irak'ı elbette Körfez Savaşı'nı başlatarak Kuveyt'i işgal edecekti, ancak otuz bir yıl sonra mirasının maliyeti orijinal bölümü kesinlikle bastırdı ve onu neredeyse unutulmuş bir dipnot haline getirdi; en fazla tuhaf bir birliktelik.
Ayrıca yabancı askeri operasyonla hemen hemen eş zamanlı başlayan bir durgunluk da yaşandı. Zaman içindeki korelasyondan başka bir şey olmayan bu daralma, neredeyse on yıllık niteliksiz ve kesintisiz refahın ardından özellikle hafif ve kısa süreli bir daralmaydı. Tarihsel iş döngüleri manzarasında, 1990-91 durgunluğu, hatırlanması gerekenler listesinin en altında yer alır.
Bu göz önüne alındığında, 1990 yılının Büyük Enflasyon'un son kalıntıları ile onu takip eden sözde Büyük "Ilımlılık"ın orta kısmı arasında neden kesinlikle net bir sınır oluşturduğuna dair iyi bir açıklama yok gibi görünüyor. SÖnemli bir şey Seksenli yıllar bittikten sonra değişmiş olduğu kesindi.
Ama ne?
Doğal olarak, krizin kendisine dair şüpheler çekilebilir. Ekonomik teori, Phillips Eğrisi ve diğerlerinin, durgunluğun artmasının daha düşük enflasyon anlamına geldiğini öne sürüyor. Kısa vadede evet; uzun koşu, Nasıl?
Bu, o zamandan bu yana geçen otuz yıldır Ekonomi (Başkent “E”) teorisini rahatsız eden sinir bozucu bir bilmecedir. Enflasyonun ardındaki "bilim", yetmişli yıllardaki "büyüklük" patlaması sırasında çözülmüş görünüyordu. O on yılda, Milton Friedman, Robert Lucas ve diğer pek çok ana akım aydın, enflasyonun nasıl işlediğine ve enflasyonun nasıl bu kadar uzun süre bu kadar yanlış gitmeye bırakıldığına dair kabul edilebilir teoriler geliştirdiler.
Beklentiler teorisi ana akım düşünceye hakim oldu ve neredeyse evrensel olarak kötülenen (haklı olarak) Arthur Burns'ün yerine Paul Volcker'ın Federal Rezerv'e gelmesiyle güçlendi. Pek çok Ekonomist ve özellikle de merkez bankalarında çalışanlar için, Büyük Enflasyonun mütevazı sonunu açıklamak için Volcker'in adının anılması bile yeterli.
Başka bir deyişle, kendini enflasyonla mücadeleye adamış bir merkez bankası yalnızca kısa vadeyi etkilemekle kalmaz, aynı zamanda uzun vadeli beklentiler üzerinde de önemli bir etkiye sahip olabilir. Bir değil iki ardışık derin durgunluğu (1980 ve ardından 1981-82'deki çift dip) kışkırtarak bunu başardı (aslında hiç kimse kesin ayrıntıları bilmiyor gibi görünüyor, sadece Volcker'in para politikasının dışsal çağrışımlarına ilişkin korelasyon zamanlaması gerilemesi) Bu iddiaya göre vasıflı teknokratik yönetimin değişmez üstünlüğünü tesis etti.
Fed'le kavga etmeyin!
Ancak seksenli yılların geri kalanını takip eden gelişmeler tam anlamıyla enflasyona aykırı değildi; tam tersine, on yıl boyunca bazı noktalarda sanki enflasyon olgusu geri dönecekmiş gibi göründü. Belki de en ünlü (ve en alçaktaki meyve), Başkan Reagan'ın (evet, Reagan) Ekonomik Danışmanlar Konseyi'nde çalışan Paul Krugman, Larry Summers (o adam) ile birlikte "The Guardian" adlı bir notun ortak yazarıydı. Enflasyon Saatli Bomba Martin Feldstein'a ciddi dikkatli olma tavsiyesinde bulunuyorum.
Anahtar kısmı:
“Yakın gelecekte enflasyonun önemli ölçüde yeniden hızlanmasını beklemenin makul olduğuna inanıyoruz. Enflasyona karşı kaydedilen ilerlemenin büyük kısmı, sıkı paranın geçici yan etkilerinden kaynaklandı…”
İkili, Reagan'ın ekonomik planının "tüketici fiyatlarında gelecekteki artışlara yüzde beş puan ekleyeceğini" savundu.
Bunun yerine Büyük Enflasyon geri dönmeyi başaramadı ancak bu, enflasyonun olmadığı anlamına gelmiyordu. Tam tersine, 4 olayları ve sonrasında bir şeyler değişene kadar bu oran neredeyse sabit bir ortalama %1990'tü ve bu da pek iyi değildi.
Ancak Krugman, Summers ve geri kalan ortodoks Ekonomistler zümresinin çoğu seksenli yıllar hakkında yanılıyorsa da doksanlı yıl onları iki kat şaşırttı. Daha düşük enflasyon, küresel tüketici fiyatlarında, takvimin seksen dokuzdan doksana dönüşünün neden bu kadar önemli olabileceğine dair açık bir neden (ya da nedenlerin birleşimi) olmaksızın gerçek bir ılımlılaşma.
Volcker ve ardından Greenspan?
Birçoğu, insanların parasal durumunu kontrol etmeyi amaçlayan para politikasının ne kadar etkili olduğunu merak etmeye ve istemeye başladı. beklentileri. Kısacası, Volcker'in amacını gösterirken enflasyonla mücadele eden bir merkez bankası "kurması" tüketici fiyatlarının erişim alanını inandırıcı bir şekilde sınırlayabilir (her ne kadar hemen gerçekleşmese de; yine seksenlerde ciddi bir enflasyon vardı, bu da gizlenen bir gerçek) önceki yetmişli yıllardaki tanrısız enflasyonla doğrudan karşılaştırma yoluyla).
Belki o zaman Volcker beklentileri yaratmıştı şablon Bu, daha sonra mükemmel hale getirilmesi için halefi Alan Greenspan'a devredilmeden önce orta derecede iyi çalışıyor gibi görünüyordu. Geleneksel tarih şimdi bile Bay Greenspan'e önce 87 Çöküşü, ardından S&L Krizi sırasında büyük bir beceri ve özgüven atfeder ve en sonunda 1990-91'deki ılımlı ve geçici durgunluk için faiz oranı hedeflemesinin orijinal "başarılı" gösterimini ona itibar eder.
1990 yılı, bu yeni para politikası doktrininin en parlak şekilde ortaya çıktığı, dünyaya bunun nasıl yapıldığını gösterdiği ve böylece önümüzdeki onyıllar boyunca tüketici fiyatları tavanını aşağıya indirdiği yıl mıydı?
Bugün bile gelenekte yanlış olan şey, Volcker'ın yaşıyla ilgili olduğu varsayılan "sıkı para"dır. Para politikadan değil hatalardan dolayı sıkıştı ve sonra gitti başka yerde (Bu noktada size Robert Roosa'nın 'Federal Rezerv'in kontrolü dışındaki yeni bankalararası ilişkiler ağları' hakkındaki 84 tarihli sözünü hatırlatıyorum.)
Geçen hafta sadece yüzeysel olarak yazdığım gibi (M1'den başlayarak), XNUMX'lerden itibaren büyük parasal evrim, tüketici fiyatları enflasyonu dursa bile asla durmadı. Seksenli yıllarda olgun bir duruma doğru geçiş yapan parasal büyüme, yalnızca ABD sınırının ötesinde, kullanılmayan diğer bölgeleri daha ciddi şekilde keşfetmeye başladı. Yetmişli yıllarda çok fazla para çok az malın peşinden koşma eğilimindeyken, seksenli yıllarda çok fazla para Amerikalı olmayan (ve daha finansal) fırsatların peşinde koşmaya başladı.
Eurodolar sistemi, 1990'larda daha önce dokunulmaz bir emek okyanusunun kilidini açan gerçek küreselleşmenin kapılarını açıp genişletmeden önce on yıl harcamıştı. Çin'de, Doğu Avrupa'da Deng, hepsi eurodolar selini memnuniyetle karşıladılar.
Ancak Greenspan, Volcker'ın ceketinin eteğinden kendi şık takım elbisesini diktiği için kısa sürede "maestro" olarak anıldı. Enflasyonla mücadele eden Fed (ve onun gibi diğer merkez bankaları) efsanesi, modellerinin her zaman dışında bırakılan ve zorunlu olarak yerine eklenenler nedeniyle ana akım söylemde her yerde mevcut.
İktisatçılar, oldukça basit bir şekilde, bu iktisat tarihini bu efsane olmadan açıklayamazlar. Enflasyon koşullarının merkezinde yer alan beklentiler olmadan gerçekliği denge modelleriyle uzlaştırmanın bir yolu yoktur; ve etkili beklentiler para politikasının bu yardımseverliğin sözde motoru olması.
Her ne kadar o Büyük “Ilımlılık” döneminde bu kulağa makul gelse de, öncelikle ulusal ekonomilerin ayrı adalar olarak işlediği varsayımından dolayı bu şekildeydi; gerçek bir küresel ekonominin bulunmadığını, yalnızca aralarında ve hatta birbirlerinden çok az etkiye sahip olan, parça parça milletlerden oluşan gevşek bir konfederasyonun var olduğunu. Eğer ABD'de enflasyon düşükse, bunda ABD'nin sorumlu olduğu varsayılır.
Ama sonra Küresel 2007-09 Mali Krizi “bir şekilde” ortaya çıktı ve beraberinde küresel deflasyonu ve XNUMX'lardan bu yana görülmemiş bir ekonomik yıkımı getirdi. Bu, teknokratik bir tepe merkez bankasının iddia edilen performans yeteneklerinin halkın uzun vadeli beklentilerinin derinliklerine yerleşmesine rağmen.
Bu sadece dünyaya küresel olarak bağlantılı bir sistemin var olduğuna dair çok güçlü bir kanıt göstermekle kalmadı, aynı zamanda merkez bankaları hakkındaki yaygın mitleri daha da düzgün bir şekilde ortaya çıkardı. Beklentiler? Kimin umurunda! Para lütfen.
O zamandan beri, QE'den sonra QE'den sonra QE, enflasyon beklentilerini abartmak için birdenbire işe yaramadı. Yeterince zaman ve dağlar kadar karşıt kanıt göz önüne alındığında, bu sürekli başarısızlık, ana akımda mütevazı da olsa şüphe uyandırdı.bir şey Ekonomi teorisinden, özellikle de enflasyon ve beklentilerden uzaklaşmak gerekiyor.
Geçen ay Federal Rezerv Kurulu'ndan Jeremy Rudd, makalesinin yayınlanmasıyla küçük bir heyecana neden oldu. Enflasyon Beklentilerinin Enflasyon Açısından Neden Önemli Olduğunu Düşünüyoruz? (Peki Yapmalı mıyız?) sadece başlığının söylediği şeyi kınadı.
Çok fazla basitleştirmek istemiyorum ama aslında Ekonomistler bu beklentilere inanıyorlar çünkü ekonometrilerinin işe yaramasını istiyorlar, ancak en azından özellikle 1990'ı çevreleyen enflasyon tarihi için bir tür cevap toplayamadıkları sürece bunu yapmayacaklar. DSGE'lerin şu diğer denkleme ihtiyacı var:
"Böyle bir yanıtın gözden kaçırdığına inandığım şey [tüm modellerin doğası gereği hatalı olmasıdır] Bu modellerde beklenen enflasyonun varlığı Beklentilerin gerçekte enflasyonu etkilediği yönündeki yaygın görüşün esasen tek gerekçesini sağlıyor.” [vurgu eklendi]
İktisatçılar buna inanıyor çünkü gerçek dünyada kanıt olduğu için değil, bu işlevi modellerine koymuşlar. Bununla birlikte, modelleri (2007'ye kadar) verilere uyabilir (bu, çalışması gerektiği gibi değildir). Bay Rudd'un titizlikle belgelediği gibi, enflasyon beklentilerine ilişkin ampirik kanıtlar ciddi anlamda eksiktir - ve her zaman da öyle olmuştur!
Ve bu, hem enflasyon (özel olarak)/ekonomi (genel olarak) hem de merkez bankalarının ne olduğu sorusunun doğrudan kalbine gidiyor. aslında Yapmak. Volcker Efsanesi gerçekten bir efsane mi?
“İkincisi, enflasyonun stokastik eğiliminin 1990-1991 durgunluğundan sonra son kalıcı seviye değişimini göstermesi de konuyla alakalı görünüyor; çünkü enflasyona 'ne olursa olsun', enflasyonun gerçek seviyesinin düşük tutulmasından çok, düşük tutulmasıyla ilgili olabileceğini öne sürüyor. Volcker'ın enflasyonla mücadelesinin ardından Fed'in bir enflasyon savaşçısı olarak kazandığı herhangi bir 'güvenilirliğe'.
Başka bir deyişle, Rudd'un söylediği şey, özellikle merkez bankasının (özellikle para politikasını kasıtlı olarak Büyük "Ilımlılığa" bağlamaya çalışan Bernanke gibileri; bakınız: Stock ve Watson), kredi almanın bir yolu olarak beklentileri icat ettiğidir. olup bitenler, hem ana akım modelleri hem de toplam söylem üzerindeki boğucu hakimiyetini daha da sürdürmesine olanak tanıdı.
"Ve bu tanrılaştırma, minimum düzeyde doğrudan kanıtla, mevcut gerçeklere uygun olarak benzer bir iş yapabilecek alternatiflerin neredeyse hiç incelenmesiyle ve belirli varsayımları veya teorik bir varsayımdan türetilmiş çıkarımları kullanmanın anlamlı olup olmadığına dair sıfır iç gözlemle gerçekleşti. önceliklerimizi bilgilendirmek için bir model (özellikle de modelin yardımcı varsayımları bu kadar inanılmaz olduğunda ve yaptığı birkaç net tahmin, mevcut ampirik kanıtlarla bu kadar çeliştiğinde)."
Ancak tüm bunlar göz önüne alındığında, Ağustos 2007'de başlayan çok sayıda parasal başarısızlıktan sonra bile, ancak şimdi kimse ayağa kalkıp İmparator Fed'in hiçbir kıyafetten arınmış olduğunu ilan ediyor; Aksine, “para basma” memi bugün de her zaman olduğu kadar canlı.
Kuşkusuz, varsayılan simetrilerle ilgili makul sorular vardır; Bu da beklenti teorilerinin enflasyonla mücadelenin diğer tarafına doğrudan aktarılamayabileceği anlamına geliyor. Düşük enflasyon için kredi almak amacıyla bu çerçeveyi kullanan para politikası gerçekten de saçmalık olsa bile, diğer taraftan bunu yapmaya çalışmak aynı şeyi itibarsızlaştırmayabilir. yapmakenflasyon yok.
Ama harika bir başlangıç değil, değil mi?
Ve teorik parçaların, özellikle de beklentiler teorisinin (para yanılsamasını kullanarak) reel ekonomi mekaniğinin pratik tavsiyelerini nasıl bir araya getirmeye çalıştığı incelendikçe durum daha da kötüleşiyor. Nasıl Örneğin emek gerçekten bu beklentileri eyleme dönüştürüyor mu? Rudd merak ediyor:
“Enflasyonun ortalama olarak nispeten düşük olduğu durumlarda, işçilerin yaşam pahalılığındaki değişikliklerle ilgili daha az endişe duyması da muhtemel görünüyor; yani işten ayrılmaların daha küçük bir oranı, işçilerin dengeleme çabalarını yansıtacaktır. Daha iyi maaşlı bir iş bularak tüketici fiyatlarının yükselmesi. Ancak bu, beklentilerle değil, sonuçlarla ilgili bir hikaye."
Bu sorular, yalnızca aynı beklentilerin manipülasyonu gündemine dayanan QE ve kriz sonrası enflasyon politikalarına ilişkin daha önce eleştirel olmayan bakış açısını azaltan, artan araştırma hacmine eklenmektedir. İktisatçılar bunun için herhangi bir kanıt üretememekle kalmıyor, bunun nasıl olduğunu da gerçekten bilmiyorlar. olur mümkünse çalış!
Ya para politikası 1990'dan 2007'ye kadar kanıt ve açıklama eksikliği nedeniyle mükemmel bir şekilde yerinde ve etkiliydi, bu aralıktan önce ya da sonra hiç değildi ya da bu kadar çok desteksiz sıçramayı gerektirmeyen tamamen ayrı bir hesap olmalı. icat edilmiş bir matematiksel zorunluluk meselesi.
Federal Rezerv'in kontrolü altında olmayan, doğası gereği parasal olan ve erişimi dünya çapında olan bir şey.
Hiç kimse, tarihin nasıl herkesin istediği şekilde gelişebileceğine dair kanıt sunamadı, ancak ekonomiye yayılan katı ideolojinin güçlendirilmesi ve eleştirel olmayan finans medyası, birkaç nesli sadece "Fed'e güvenmeye" bıraktı. Jeremy Rudd'un bu eksik destek ve doğrulamaya ilişkin özeti burada yerindedir: "Ve bazı durumlarda, kontrol yanılsamasının sorunlara neden olma ihtimali gerçek bir kontrol eksikliğinden daha fazladır."
O etkisiz ve değersiz QE'nin asimetrisidir.
2021 yılında tüketici fiyat davranışı hakkında ne düşünürseniz düşünün, değil Bu aşırı para basımından ya da herhangi bir para basımından kaynaklanıyor olsa da, yine de halkın çok büyük bir kısmının bu şekilde düşünmesinin ve çok az sayıda kişinin hâlâ (özellikle mali açıdan) bu düşüncelere göre hareket etmesi tamamen anlaşılabilir bir durumdur.
Bu Federal Rezerv'in yaptığı şey bile değil, Paul Volcker'dan önceki operasyonun bir gerçeği. Onlar bunu biliyorlar, biliyorlar ve sizin bilmediğinizi daha iyi biliyorlar. Beklenti teorisi hiçbir zaman, zaman içinde daha da geriye uzanan parasal gelişmelerden kalan bu devasa enflasyonist boşlukları doldurmaya çalışan ve başarısız olan bir örtbas etme girişiminden başka bir şey olmadı.
- 2021
- Hesap
- Action
- tavsiye
- danışman
- Alan
- Türkiye
- iddiaya göre
- Izin
- etrafında
- Ağustos
- Banka
- Bankalar
- sınır
- iş
- Takvim
- Başkent
- durumlarda
- Sebeb olmak
- neden
- Merkez Bankası
- Merkez Bankaları
- kovalamak
- Çin
- Giyim
- tüketici
- maliyetler
- Konsey
- Çift
- Crash
- kredi
- kriz
- eğri
- veri
- gün
- deflasyon
- DID
- evraklar
- doğu
- Doğu Avrupa
- Ekonomik
- ekonomi bilimi
- ekonomisini
- Etkili
- AVRUPA
- olaylar
- evrim
- Başarısızlık
- Fed
- Federal
- federal rezerv
- Nihayet
- mali
- Finansal Kriz
- Ad
- uygun
- unutulmuş
- ileri
- iskelet
- Ücretsiz
- işlev
- gelecek
- Küresel
- Küresel ekonomi
- Tercih Etmenizin
- mal
- harika
- Büyüyen
- Büyüme
- okuyun
- Yüksek
- tarih
- ambar
- Ne kadar
- HTTPS
- darbe
- enflasyon
- etkilemek
- faiz
- Irak
- IT
- İş
- anahtar
- emek
- büyük
- seviye
- Liste
- Uzun
- ana akım
- büyük
- yönetim
- hile
- Et
- medya
- mem
- Askeri
- model
- para
- yakın
- ağlar
- okyanus
- ofset
- açık
- Fırsatlar
- Diğer
- performans
- politikaları
- politika
- Tahminler
- başkan
- fiyat
- kanıt
- halka açık
- çeken
- menzil
- Gerçeklik
- nedenleri
- durgunluk
- yanıt
- DİNLENME
- ROBERT
- koşmak
- ölçek
- duyu
- set
- çalışma
- kısa
- gevşek
- So
- Spot
- yayılma
- başlama
- Eyalet
- Karıştırmak
- Stok
- destek
- yüzey
- sistem
- geçici
- Kara parçası
- Dünya
- BAĞ
- zaman
- us
- Doğrulama
- Görüntüle
- hacim
- savaş
- Watson
- hafta
- DSÖ
- sözler
- İş
- Dünya
- Dünya çapında
- yıl
- yıl
- sıfır